X2 3800+ oder 3800+ ???

[Nameless-Wonder]

322,00 EUR oder 348,00 EUR da ist nur ein Taschengeld unterschied dazwischen!!! Das lohnt sich oder?

 

[Fimbul]

322,00 EUR oder 348,00 EUR da ist nur ein Taschengeld unterschied dazwischen!!! Das lohnt sich oder?

Der 3800+ (singlecore) ist bei Einzelnwendungen (Spiele etc.) um einiges schneller.
Der 3800+ X2 is nur bei Multitasking schneller, bei Einzelanwendungen ist er ungefähr aufm Niveau eines 3200+

 

[bierchen]

322,00 EUR oder 348,00 EUR da ist nur ein Taschengeld unterschied dazwischen!!! Das lohnt sich oder?

Der X2 3800+ ist niedriger getaktet als der Athlon 64 3800+, in SPielen ist er also langsamer. Dafür hat er aber einen zweiten Kern. Wenn Du also viele anspruchsvolle Sachen gleichzeitig machen willst (z.B. Video kodieren und gleichzeitig SPielen), dann ist der X2 klar schneller.

 

[AschiHunziker]

322,00 EUR oder 348,00 EUR da ist nur ein Taschengeld unterschied dazwischen!!! Das lohnt sich oder?

Der X2 3800+ ist niedriger getaktet als der Athlon 64 3800+, in SPielen ist er also langsamer. Dafür hat er aber einen zweiten Kern. Wenn Du also viele anspruchsvolle Sachen gleichzeitig machen willst (z.B. Video kodieren und gleichzeitig SPielen), dann ist der X2 klar schneller.

ACHTUNG: schon bald kommen Spiele auf den Markt, die sehr von DualCore Prozessoren profitieren können. Solche Spiele laufen auf SingleCore Prozessoren dann nur mit geringer Geschwindigkeit oder mit verringerter Qualität!

Quelle: PCGH 07/05

 

[Fimbul]

322,00 EUR oder 348,00 EUR da ist nur ein Taschengeld unterschied dazwischen!!! Das lohnt sich oder?

Der X2 3800+ ist niedriger getaktet als der Athlon 64 3800+, in SPielen ist er also langsamer. Dafür hat er aber einen zweiten Kern. Wenn Du also viele anspruchsvolle Sachen gleichzeitig machen willst (z.B. Video kodieren und gleichzeitig SPielen), dann ist der X2 klar schneller.

ACHTUNG: schon bald kommen Spiele auf den Markt, die sehr von DualCore Prozessoren profitieren können. Solche Spiele laufen auf SingleCore Prozessoren dann nur mit geringer Geschwindigkeit oder mit verringerter Qualität!

Quelle: PCGH 07/05

Aber bis das der Fall ist (und ich glaub ned so recht dran, daß das SO bald sein wird), lohnt es sich no ned. (jez rein vom Zocken her)
Da kauf ich mir lieber jetzt einen günstigen 3200+ oder 3500+, und dann in einem Jahr, wenn die Technik halbwegs ausgereift ist einen neuen Dualcore, die bis dahin sicher auch etwas günstiger und optimiert aufm Markt kommen.

 

[AschiHunziker]

322,00 EUR oder 348,00 EUR da ist nur ein Taschengeld unterschied dazwischen!!! Das lohnt sich oder?

Der X2 3800+ ist niedriger getaktet als der Athlon 64 3800+, in SPielen ist er also langsamer. Dafür hat er aber einen zweiten Kern. Wenn Du also viele anspruchsvolle Sachen gleichzeitig machen willst (z.B. Video kodieren und gleichzeitig SPielen), dann ist der X2 klar schneller.

ACHTUNG: schon bald kommen Spiele auf den Markt, die sehr von DualCore Prozessoren profitieren können. Solche Spiele laufen auf SingleCore Prozessoren dann nur mit geringer Geschwindigkeit oder mit verringerter Qualität!

Quelle: PCGH 07/05

Aber bis das der Fall ist (und ich glaub ned so recht dran, daß das SO bald sein wird), lohnt es sich no ned. (jez rein vom Zocken her)
Da kauf ich mir lieber jetzt einen günstigen 3200+ oder 3500+, und dann in einem Jahr, wenn die Technik halbwegs ausgereift ist einen neuen Dualcore, die bis dahin sicher auch etwas günstiger und optimiert aufm Markt kommen.

Würde ich auch so machen. Lieber jetzt nen guten SingleCore als nen schlechten DualCore, der dann doch wieder ersetzt werden muss. Ausserdem würde ich auf den neuen Sockel M2 warten. Aber wenn du schon einen 3800+ Single kaufen willst, dann nimm besser den 3700+ San Diego, denn der hat 1MB Cache, was sich bei CPU limiterten Spielen bemerkbar macht und mehr Performancegewinn bringt als die 200MHz mehr beim 3800+

 

[Chat1000]

322,00 EUR oder 348,00 EUR da ist nur ein Taschengeld unterschied dazwischen!!! Das lohnt sich oder?

Kauf einen günstigen Amd64 3500+ für 180€ und rüste später auf X2 um.
Oder dann auf den M2..



Steve

 

[INU-ID]

Lieber jetzt nen guten SingleCore als nen schlechten DualCore

Es gibt keinen schlechten DC.
Und die neuen Nvidia Treiber (ab 80er) lagern schon heute Aufgaben auf den 2ten Kern um, was zu mehr Frames führt.

Ich bräuchte da nicht lange überlegen, für ein paar € einen ganzen Prozessor mehr? Hallo?
2000MHz wären auch für Non-DC-Games schnell genug.
Schau dir mal den Vergleich bei Juiced oder Conflict Vietam an. (SC vs DC)
Ziemlich eindeutige Sache das...

MFG INU.ID

 

[iam-cool]

Lieber jetzt nen guten SingleCore als nen schlechten DualCore

Es gibt keinen schlechten DC.

Doch die von Intel, da Intel einfach 2 Prssskopfs zusammengeklatscht hat die sich Cache/Ram und Bandbreite teilen müssen hat man sobald beide Cores voll ausgelastet werden von der Leistung her eher 2 Celerons als 2 vollwertige P4.....

 

[MaxFragg]

also ich würde den x2 nehmen, da du, zb den virenscanner und die FW laufen lassen kannst ohne leistung zu verlieren

 

[ChrisMM]

Ich hab mich entschieden meinen PC aufzurüsten, da ich demnächst ins Ausland gehe und die Hardware dort bis zu 50% teurer ist.

Ich habe folgende CPU`s in der engeren Auswahl:

Athlon 64 3700+ Taktfrequenz 2200 MHz, L2 Cache 1024 KB
Athlon 64 3800+ Taktfrequenz 2400 MHz, L2 Cache 512 KB
Athlon 64 X2 3800+ Taktfrequenz 2000 MHz, L2 Cache 1024 KB

Den 3800+ habe ich fast schon ausgeschlossen, da meiner (bescheidenen) Meinung nach 512MB Cache mehr mehr bringen als 200MHz.
In Tests liegt der X2 3800+ gleichauf mit dem 3200+
Jetzt stand aber in der neuen PCGH in dem Bericht über die kommenden Spiele, dass fast alle Titel in bestimmten Bereichen DC unterstützen. Was mich aber gewundert hat ist, dass es keine 64Bit Version gibt. Ich habe immer gedacht das die Bezeichnung 64 bei den AMD CPU`s bedeuten das sie, so weit unterstützt, mit 64Bit laufen, oder verstehe ich da was falsch? Welche vorteile hat dann ein solcher Prozessor wenn 64Bit so gut wie nicht unterstützt wird?

Bedeutet das dann, dass DC CPU`s in kommenden Spielen im Vorteil sind? Und würden sich die Mehrkosten von etwa €100 überhaupt lohnen?

 

[crackajack]

Athlon 64 X2 3800+ Taktfrequenz 2000 MHz, L2 Cache 1024 KB

Jetzt stand aber in der neuen PCGH in dem Bericht über die kommenden Spiele, dass fast alle Titel in bestimmten Bereichen DC unterstützen. Was mich aber gewundert hat ist, dass es keine 64Bit Version gibt. Ich habe immer gedacht das die Bezeichnung 64 bei den AMD CPU`s bedeuten das sie, so weit unterstützt, mit 64Bit laufen, oder verstehe ich da was falsch? Welche vorteile hat dann ein solcher Prozessor wenn 64Bit so gut wie nicht unterstützt wird?

Bedeutet das dann, dass DC CPU`s in kommenden Spielen im Vorteil sind?

ich würd wenn ich jetzt einen kaufe den obigen nehmen.

DC und 64 bit sind Fähigkeiten die
1. das Betriebssystem mitbringen muss
DC wird von XP schon ünterstützt
64 bit nur von XP64 und dem kommenden Vista
2. von den Spielen selber genutzt werden muss
z.B.:
Far Cry 64Bit
Ut2004 64 Bit (jeweils per patch)
Juiced mit DC
Conflict Vietnam mit DC
eig. noch recht bescheidene Unterstützung, aber sicher die Zukunft
Änderungen sind erweiterte Sichtweite, mehr Partikeleffekte....
Beides zusammen wird sicher Standard werden (DC schneller wie 64bit)

Spoiler

bzw. Quad/ Octa(?)usw.-Core mit 64bit mit Hyperthreading