WinXp Update Zyklus und Fragen zu logischen Fehlern in der PCGH

[supertester]

Hallo,

zuerst einmal eine Frage: Mir ist aufgefallen, dass seit einiger Zeit neue Updates nur ca. 1x monatlich über die Update-Funktion von WinXp erscheinen. Ist das normal so, oder wird der Support für WinXP ohne SP2 langsam eingestellt?

Habe mir am Wochende die neue PCGH angeschafft. Dort stieß ich auf einen reißerischen Artikel zum Thema "SP2 richtig installieren" (PCGH 01/05 - S.130-131). In diesem wird angsteinflößend, (scheinbar) glaubhaft berichtet, dass man in wenigen Tagen ohne SP2 nicht mehr leben kann. Tatsächlcih wird zu diesem Zeitpunkt angeblich SP2 automatisch installiert, wenn amn die "Automatische Update Funktion" von WinXp aktiviert hat! Wo liegt da das Problem? Kaum ein versierter Anwender hat diese Funktion aktiviert. Und wenn, dann kann jeder die Installation abbrechen und die Funktion ggf. deaktivieren. Zudem hat die PCGH nicht viel mehr als einem Jahr noch die "Automatische Updatefunktion" als unnötig hingestellt. Beispielsweise in PCGH 08/03 auf S.98 Tipp37. Warum auf einmal dieser Stress? In der aktuellen PCGH wird auf S.133 im Kasten "10 Tipps: Xp sicherer machen" an vierter Stelle empfohlen unbedingt das "Automatische Update" zu aktivieren. Was soll das? Die Funktion hat sich nicht verändert und jeder Anwender, der sein System patchen will, kann das mit wenigen Klicks jederzeit über Start->Update tun. Ich verstehe nicht was solche Artikel sollen. Erst den Lesern Angst machen und dann auf der nächsten Seite (S.132-133) Tipps geben, wie man XP SP2 absichern kann. Wer das nicht installiert, hat auch keine Sorgen damit. Ähnlich verhölt es sich mit dem obersten, angeblich so wertvollen, Tipp in der angesprochenen liste auf S.133. Warum soll ich nur als eingeschränkter Benutzer arbeiten, wenn ich schon für einige Spiele wieder als Admin in Erscheinung trete.

Ich habe die PCGH bislang immer als sehr kompetente und realistische Zeitung betrachtet, die wirklich sinnvolle Themen auch vernünftig, dass heißt nicht nur reißerisch, behandelt. Artikel wie der vorliegende stören dieses Bild. Ich finde, dass man Artikel lieber rational aufbauen sollte, damit sich der User auch gut aufgehoben fühlt. Wer sich sein WinXp auf Anraten eines Artikels zerschießt, in dem dazu unbedingt geraten wird, verliert das Vertrauen in zukünftige Praxisartikel. Das ist zumindest meine Meinung. Ich fände es schade, wenn das Vertrauen der Lesergemeinde in das Niveau der PCGH durch solch reißerischen Journalismus geschädigt würde.

Wie seht ihr das? Bin ich der einzige, der recht verwundert diesen Artikel gelesen hat?

 

[SBC]

Ich nehme mal an, daß die beiden Artikel über die automatische Updatefunktion von zwei verschiedenen Autoren ist und wer sagt denn, daß beide dieselbe Meinung haben müssen. Für Laien wäre eine aktivierte Updatefunktion wahrscheinlich besser, da die selten nachschauen, ob es Updates gibt.
Was die Sache mit den Benutzerrechten betrifft: Der Hintergedanke beim Einloggen mit einem Benutzer mit nur eingeschränkten Rechten ist der, daß bestimmte Viren, Würmer, etc. mehr Schaden anrichten könnten, wenn man als Admin eingeloggt ist. Und die Gefahr ist natürlich höher, sich sowas einzufangen, wenn man online ist. Wenn du offline bist und du dir sicher bist, daß keine Viren oder sonstiges in der Art sich auf deinem System tummeln, kannst du auch getrost als Admin arbeiten.

 

[ruyven_macaran]

Ich habe die PCGH bislang immer als sehr kompetente und realistische Zeitung betrachtet, die wirklich sinnvolle Themen auch vernünftig, dass heißt nicht nur reißerisch, behandelt.

ich denke mal, da liegt das problem
pcgh ist ganz nett und die grakatests gehören zu den übersichtlichsten am markt - aber was den rest angeht ist das niveau stark schwankend.
und gerade sicherheitsrelevante fragen sind pauschal sowieso nicht zu beantworten - sicherlich ist jede automatische funktion eine mehr oder minder große sicherheitslücke, auf der anderen seite sind gar keine updates sicherlich noch schlimmer.

 

[iam-cool]

Ich habe die PCGH bislang immer als sehr kompetente und realistische Zeitung betrachtet, die wirklich sinnvolle Themen auch vernünftig, dass heißt nicht nur reißerisch, behandelt.

ich denke mal, da liegt das problem
pcgh ist ganz nett und die grakatests gehören zu den übersichtlichsten am markt - aber was den rest angeht ist das niveau stark schwankend.
und gerade sicherheitsrelevante fragen sind pauschal sowieso nicht zu beantworten - sicherlich ist jede automatische funktion eine mehr oder minder große sicherheitslücke, auf der anderen seite sind gar keine updates sicherlich noch schlimmer.

Da stimme ich voll zu, das automatische Update würd ich lieber deaktivieren.......... Es reicht schon den IE so eingestellt zu haben das das Windoofs-Update funktioniert und dann ständig praktisch schutzloos im Netz zuu serven.


Damit das Windoofs-Update funktioniert müssen zb(unteranderem..) Active-X steuerelemente im IE aktiviert sein, das führt dazu das jeder mit etwas mehr als Rudimentären Kentnissen nach belieben Code auf dem Rechner ausführen oder daten sammeln kann.(genau tut nämlich das Windoofs-update)

 

[supertester]

Ich nehme mal an, daß die beiden Artikel über die automatische Updatefunktion von zwei verschiedenen Autoren ist und wer sagt denn, daß beide dieselbe Meinung haben müssen. Für Laien wäre eine aktivierte Updatefunktion wahrscheinlich besser, da die selten nachschauen, ob es Updates gibt.
Was die Sache mit den Benutzerrechten betrifft: Der Hintergedanke beim Einloggen mit einem Benutzer mit nur eingeschränkten Rechten ist der, daß bestimmte Viren, Würmer, etc. mehr Schaden anrichten könnten, wenn man als Admin eingeloggt ist. Und die Gefahr ist natürlich höher, sich sowas einzufangen, wenn man online ist. Wenn du offline bist und du dir sicher bist, daß keine Viren oder sonstiges in der Art sich auf deinem System tummeln, kannst du auch getrost als Admin arbeiten.

Auch wenn zwei verschiedene Autoren über ein thema schreiben, wäre es gut, wenn nict zwei völlig unterschiedliche MEinungen veröffentlicht würden. Als Leser bekomme ich so den Eindruck, dass das, was die Redakteure schrieben, selbst im eigenem Kollegenkreis nicht akzeptiert wird. Wie soll ich mich da auf Artikel der PCGH verlassen können?
Zu Benutzerrechten: Siche rkann man sich die Mühe amchen und immer hin und her "switchen". Aber da ich ja sowieso für viele administrative Arbeiten als Admin mit dem Internet verbunden sein muss, relativiert sich für mich der Vorteil immens.

 

[supertester]

Und wo ich grad am lästern bin: wirkliche Problemthemen, wo man die Käufer mal aufklären sollte wie zB Raminkompatibilitäten bei vielen als sehr gut getesteten mainboards oder catalyst Probleme bei frisch erschienen Grafik-Chipsätzen werden wenn überhaupt nur indirekt geschildert. Da laufen viele, die der Zeitung vertrauen, vertraut ahben wie ich letztes Jahr, ins offene Messer. habe x Treiber testen müssen, bis die angeblich so stabil laufende platine und Grafikkarte so wie ich wollten.

 

[iam-cool]

Und wo ich grad am lästern bin: wirkliche Problemthemen, wo man die Käufer mal aufklären sollte wie zB Raminkompatibilitäten bei vielen als sehr gut getesteten mainboards oder catalyst Probleme bei frisch erschienen Grafik-Chipsätzen werden wenn überhaupt nur indirekt geschildert. Da laufen viele, die der Zeitung vertrauen, vertraut ahben wie ich letztes Jahr, ins offene Messer. habe x Treiber testen müssen, bis die angeblich so stabil laufende platine und Grafikkarte so wie ich wollten.

Naja sowas könnte Werbekunden vernhalten,der Kapitalismus ist halt schlecht

 

[supertester]

Naja sowas könnte Werbekunden vernhalten,der Kapitalismus ist halt schlecht

Ich kann ja verstehen, dass auch irgendwie die Gehälter der Redakteure bezahlt werden müssen. Aber wofür gibts bei uns Pressefreiheit? Eine tageszeitung, die nur gefärbt aus der Sicht einer einzigen Partei berichtet, würde keiner kaufen. Ich fände es schön, wenn sich die PCGh mal trauen würde auch Hardware von ASUS als schlecht zu bewerten, wenn die Treiber dermaßen bescheiden funzen wie das mit dme NFORCE 2 der Fall war. Warum werden eigentlich nie Mainboards von ASROCK getestet? Die Dinger sind jeden Cent wert und für viele Leser allein schon aufgrund des Preises interessant. Mich würde ein Test dazu viel mehr interessierne als der xte Artikel zu Nforce oder sontwas.


Wo ich grade bei NFORCE bin. In den Übersichten über onboard-Soundchips (den Aktuellen habe ich noch nicht gelesen!) wird immer wieder über angeblich tolle Qualität von onboard-Sound geredet. An anderer Stelle wird unbedingt zu einer venrünftigen Soundkarte geraten, wenn man 5.1 in vernünftiger Qualität will. Ich ahbe manchmal das Gefühl, dass artikel mehr eine Kolumne bzw. Essay eines Redakteurs über seine private Sicht der Dinge ist, die aber nicht auf Wahrheit überprüft wird.

Also ie gesagt: Nicht gegen PCGH. ich lese das Heft seit der ersten Ausgabe. Nur würde ich mir für ein unabhängiges Magazin wünschen, dass auch mal "unangenehme" Themen behandelt werden. Wenn eine Grafikkarte zwar technisch Top ist, aber der Treiber mangelhaft, solte man dies zumindest mit einer dicken Randnotiz aufzeigen, um Käufern, die schon am Erstverkaufstag zu exorbitanten Preisen zugreifen wollen, zu vermitteln, dass Sie möglicherweise mit dme produktkauf noch 4 Wochen warten sollten bis es auch vernünftige Treiber gibt, damit man die neue Hardware nutzen kann. Ich ärgere mich noch heute, dass ich so blöd war und meine 9600XT am Erstverkaufstag erworben habe, nachdem die ind er PCGH so toll abgeschnitten hatte.

 

[RPDLordXizor]

Naja sowas könnte Werbekunden vernhalten,der Kapitalismus ist halt schlecht

Ich kann ja verstehen, dass auch irgendwie die Gehälter der Redakteure bezahlt werden müssen. Aber wofür gibts bei uns Pressefreiheit? Eine tageszeitung, die nur gefärbt aus der Sicht einer einzigen Partei berichtet, würde keiner kaufen. Ich fände es schön, wenn sich die PCGh mal trauen würde auch Hardware von ASUS als schlecht zu bewerten, wenn die Treiber dermaßen bescheiden funzen wie das mit dme NFORCE 2 der Fall war. Warum werden eigentlich nie Mainboards von ASROCK getestet? Die Dinger sind jeden Cent wert und für viele Leser allein schon aufgrund des Preises interessant. Mich würde ein Test dazu viel mehr interessierne als der xte Artikel zu Nforce oder sontwas.


Wo ich grade bei NFORCE bin. In den Übersichten über onboard-Soundchips (den Aktuellen habe ich noch nicht gelesen!) wird immer wieder über angeblich tolle Qualität von onboard-Sound geredet. An anderer Stelle wird unbedingt zu einer venrünftigen Soundkarte geraten, wenn man 5.1 in vernünftiger Qualität will. Ich ahbe manchmal das Gefühl, dass artikel mehr eine Kolumne bzw. Essay eines Redakteurs über seine private Sicht der Dinge ist, die aber nicht auf Wahrheit überprüft wird.

Also ie gesagt: Nicht gegen PCGH. ich lese das Heft seit der ersten Ausgabe. Nur würde ich mir für ein unabhängiges Magazin wünschen, dass auch mal "unangenehme" Themen behandelt werden. Wenn eine Grafikkarte zwar technisch Top ist, aber der Treiber mangelhaft, solte man dies zumindest mit einer dicken Randnotiz aufzeigen, um Käufern, die schon am Erstverkaufstag zu exorbitanten Preisen zugreifen wollen, zu vermitteln, dass Sie möglicherweise mit dme produktkauf noch 4 Wochen warten sollten bis es auch vernünftige Treiber gibt, damit man die neue Hardware nutzen kann. Ich ärgere mich noch heute, dass ich so blöd war und meine 9600XT am Erstverkaufstag erworben habe, nachdem die ind er PCGH so toll abgeschnitten hatte.

Wenn man wirklich hochwertige und qualifizierte Tests will, kommt man nicht an der C't vorbei. Da kann die PCGH bei weitem nicht mithalten.

 

[RPDLordXizor]

Hallo,

zuerst einmal eine Frage: Mir ist aufgefallen, dass seit einiger Zeit neue Updates nur ca. 1x monatlich über die Update-Funktion von WinXp erscheinen. Ist das normal so, oder wird der Support für WinXP ohne SP2 langsam eingestellt?

Nein, MS updated schon weiter auch für SP1 aber im Moment hat man die Sache scheinbar im Griff. Für das SP2 habe ich bis heute erst ein IE-Update ziehen müssen und das seit Juli. Früher hatte man jeden Monat 5-6 Patches zu laden.

 

[supertester]

Hallo,

zuerst einmal eine Frage: Mir ist aufgefallen, dass seit einiger Zeit neue Updates nur ca. 1x monatlich über die Update-Funktion von WinXp erscheinen. Ist das normal so, oder wird der Support für WinXP ohne SP2 langsam eingestellt?

Nein, MS updated schon weiter auch für SP1 aber im Moment hat man die Sache scheinbar im Griff. Für das SP2 habe ich bis heute erst ein IE-Update ziehen müssen und das seit Juli. Früher hatte man jeden Monat 5-6 Patches zu laden.

Ja, deshalb wundere ich mich, dass es auf einmal nichts Neues von der "Front" geben soll.


Die c't habe ich bislang immer nur beim Zahnarzt gelesen. Werde mir mal eine Ausgabe anshcaffen, um die unter friedlichen Bedingungen zu testen. Das Gebohre und der komische Duft vor Ort vernebeln einem ja die Sinne.

 

[RPDLordXizor]

Hallo,

zuerst einmal eine Frage: Mir ist aufgefallen, dass seit einiger Zeit neue Updates nur ca. 1x monatlich über die Update-Funktion von WinXp erscheinen. Ist das normal so, oder wird der Support für WinXP ohne SP2 langsam eingestellt?

Nein, MS updated schon weiter auch für SP1 aber im Moment hat man die Sache scheinbar im Griff. Für das SP2 habe ich bis heute erst ein IE-Update ziehen müssen und das seit Juli. Früher hatte man jeden Monat 5-6 Patches zu laden.

Ja, deshalb wundere ich mich, dass es auf einmal nichts Neues von der "Front" geben soll.


Die c't habe ich bislang immer nur beim Zahnarzt gelesen. Werde mir mal eine Ausgabe anshcaffen, um die unter friedlichen Bedingungen zu testen. Das Gebohre und der komische Duft vor Ort vernebeln einem ja die Sinne.

Ich mag diesen Zahnarzt-Geruch auch nicht, da kann man in 10 versch. Praxen gehen und immer der selbe Duft.