Oft merkst du das erst im direkten Vergleich, auf der anderen Seite sind Monitore in den letzten 4-5 Jahren auch im günstigen Segment so gut für Spiele geeignet wie es vor 8-9 Jahren nur ausgewiesene Spitzenmodelle waren. Aber es geht halt trotzdem besser als es ein Monitor für 120-200€ "kann" - die Reaktionszeit ist kaum mehr ein Thema, aber die Bildwiederholfrequenz von 120 oder 144Hz statt nur 60Hz bringt ein gefühlt "flüssigeres", smootheres Bild, und dann kann man auch noch einen Monitor mit einer höheren Auflösung nehmen, um ein schöneres Bild zu haben. UND ein Monitor, der für Spiele sehr gut ist UND auch bei der Farbtreue usw. sehr gut, der ist oft immer noch RELATIV teuer und nicht für 150-200€ zu haben.Ich nutze einen Billig-Monitor von Medion und bin damit eigentlich zufrieden. Was ist denn der Vorteil eines Gaming-Monitors?
Obwohl ich aber sagen muss das es auch für 200€ schon sehr attraktive Monitore mit einem sehr guten Bild gibt. Zwar dann nur in 60hz aber das ist etwas womit ich persönlich sehr gut klar komme. Da sind mit Farbtreue und nen ordentlicher Schwarzwert mehr wert als 144hz zu haben ^.^Oft merkst du das erst im direkten Vergleich, auf der anderen Seite sind Monitore in den letzten 4-5 Jahren auch im günstigen Segment so gut für Spiele geeignet wie es vor 8-9 Jahren nur ausgewiesene Spitzenmodelle waren. Aber es geht halt trotzdem besser als es ein Monitor für 120-200€ "kann" - die Reaktionszeit ist kaum mehr ein Thema, aber die Bildwiederholfrequenz von 120 oder 144Hz statt nur 60Hz bringt ein gefühlt "flüssigeres", smootheres Bild, und dann kann man auch noch einen Monitor mit einer höheren Auflösung nehmen, um ein schöneres Bild zu haben. UND ein Monitor, der für Spiele sehr gut ist UND auch bei der Farbtreue usw. sehr gut, der ist oft immer noch RELATIV teuer und nicht für 150-200€ zu haben.
ja klar - es ist halt immer das Gesamtpaket: von allem "gut" kostet halt mehr, als wenn man nur bei einer einzigen Eigenschaft was überdurchschnittliches will. "Farbtreue" zB muss ja auch nicht ein positiver Faktor sein - die ist nur wichtig, WENN man auch (semi)professionell arbeiten muss, wo es echt wichtig ist, zu 100% "korrekte" Farben zu haben - Monitore, die "wenig farbtreu" sind, haben aber nicht automatisch "schlechte" Farben, sondern sie erfüllen lediglich nicht die Normen, die aber wiederum für die meisten Normaluser eh wurscht sind.Obwohl ich aber sagen muss das es auch für 200€ schon sehr attraktive Monitore mit einem sehr guten Bild gibt. Zwar dann nur in 60hz aber das ist etwas womit ich persönlich sehr gut klar komme. Da sind mit Farbtreue und nen ordentlicher Schwarzwert mehr wert als 144hz zu haben ^.^
Aber bei Monitoren ist es IMMER das subjektiv empfinden was zum kauf bewegt. Herbboy kann einen Monitor total super finden und ich finde den nicht so prall... so kann es aber auch Andersrum sein ^.^
Deshalb hingehen und anschauen und dann entscheiden ^.^
Ich sag ja reine Geschmackssacheja klar - es ist halt immer das Gesamtpaket: von allem "gut" kostet halt mehr, als wenn man nur bei einer einzigen Eigenschaft was überdurchschnittliches will. "Farbtreue" zB muss ja auch nicht ein positiver Faktor sein - die ist nur wichtig, WENN man auch (semi)professionell arbeiten muss, wo es echt wichtig ist, zu 100% "korrekte" Farben zu haben - Monitore, die "wenig farbtreu" sind, haben aber nicht automatisch "schlechte" Farben, sondern sie erfüllen lediglich nicht die Normen, die aber wiederum für die meisten Normaluser eh wurscht sind.
Es gibt zB auch User, die IPS totalen Mist finden und auf TN schwören, weil es denen besser gefällt, obwohl IPS an sich EHER für Farbtreue bekannt ist - es kann aber auch da passieren, dass ein guter TN die bessere Farbtreue hat als ein schlechter IPS.