UNO ohne Annan

[McDrake]

... kann ich mir irgendwie gar nicht vorstellen.
Habe hier in der rumgesucht und nix gefunden, darum schreib ich mal was dazu.
Das Thema lag ja schon lange in der Luft. Nun wird es aber Tatsache.

Dieser Herr scheint mir manchmal der einzige, der normal denkt in jenen Kreisen, die das Sagen haben.
Wahrscheinlich hat er nicht so viel Macht, wie es nach aussen scheint. Aber er hat immerhin Stellung bezogen zu gewissen Fragen und sich nicht gedrückt.

 

[Gast1712308201]

Dieser Herr scheint mir manchmal der einzige, der normal denkt in jenen Kreisen, die das Sagen haben.

*sign*

 

[Avenga]

sein nachfolger wird doch der südkoreaner oder?
annan kann man zu gute halten, dass er IMHO nicht vor den amerikanern gekuscht hat(wie der rest der westlichen welt) trotz des (mir) extrem unsympathischen "botschafters" bolton, der jetzt gottseidank eh weg ist.
bin gespannt ob sich da spannungen auftun zwischen uno und nordkorea.

 

[Boesor]

sein nachfolger wird doch der südkoreaner oder?
annan kann man zu gute halten, dass er IMHO nicht vor den amerikanern gekuscht hat(wie der rest der westlichen welt) trotz des (mir) extrem unsympathischen "botschafters" bolton, der jetzt gottseidank eh weg ist.
bin gespannt ob sich da spannungen auftun zwischen uno und nordkorea.

Unser "Russe" Schrödi hat auch nicht vor den Amis gekuscht.
Und die Franzosen auch nicht.
Und der Südkoreaner wird sorgfältig ausgewählt worden sein, der wird keine Heimatpolitik betreiben!

 

[McDrake]

Und der Südkoreaner wird sorgfältig ausgewählt worden sein, der wird keine Heimatpolitik betreiben!

Recht hast du.
Nicht urteilen, bevor jemand was getan hat

Der aus Ghana stammende Uno-Diplomat Annan hatte sein Amt 1997 mit klarer Rückendeckung der USA angetreten. Das Verhältnis zwischen dem Generalsekretär und der Weltmacht verschlechterte sich in den vergangenen Jahren deutlich. Vor allem Annans unablässige Kritik am Irak-Einsatz hatte die Beziehungen abkühlen lassen. Auch in Bezug auf den Umgang der USA mit Terrorverdächtigen und die geplante Reform der Weltorganisation bestanden deutliche Meinungsunterschiede.

 

[balrog]

Und der Südkoreaner wird sorgfältig ausgewählt worden sein, der wird keine Heimatpolitik betreiben!

Recht hast du.
Nicht urteilen, bevor jemand was getan hat

Der aus Ghana stammende Uno-Diplomat Annan hatte sein Amt 1997 mit klarer Rückendeckung der USA angetreten. Das Verhältnis zwischen dem Generalsekretär und der Weltmacht verschlechterte sich in den vergangenen Jahren deutlich. Vor allem Annans unablässige Kritik am Irak-Einsatz hatte die Beziehungen abkühlen lassen. Auch in Bezug auf den Umgang der USA mit Terrorverdächtigen und die geplante Reform der Weltorganisation bestanden deutliche Meinungsunterschiede.

ich merke ich werde alt. alle "großen" in meiner kindheit gehen, treten zurück oder sterben (JPII, Michael Schumacher, Elisabeth Volkmann, Annan)... Bitter

 

[Boesor]

ich merke ich werde alt. alle "großen" in meiner kindheit gehen, treten zurück oder sterben (JPII, Michael Schumacher, Elisabeth Volkmann, Annan)... Bitter

Naja, also Annan war 10 jahre im Amt, so lange ist das ja nicht

 

[McDrake]

Naja, also Annan war 10 jahre im Amt, so lange ist das ja nicht

Kommt doch stark aufs Alter der Person an.

 

[balrog]

ich merke ich werde alt. alle "großen" in meiner kindheit gehen, treten zurück oder sterben (JPII, Michael Schumacher, Elisabeth Volkmann, Annan)... Bitter

Naja, also Annan war 10 jahre im Amt, so lange ist das ja nicht

mit zehn war UNO für mich nur ein kartenspiel

 

[TBrain]

bin gespannt ob sich da spannungen auftun zwischen uno und nordkorea.

Spannungen auftun? *g* Die Spannungen gibt es längst...

Annan hat gegen die "Großen" (USA, China, Russland,...) ohnehin keine Handhabe, deshalb kann er sie auch locker ohne weitere Konsequenzen mal kritisieren. Er hatte eben Pech, dass in seiner Amtszeit ein viel beachteter Krieg gegen den Irak stattfand, vor dessen Hintergrund er nichts anderes als hilflos aussehen konnte. Bei anderen Konflikten sah er auch hilflos aus, aber da ist es nicht so aufgefallen wie beim Mega-Medienthema Irak.

Alles nicht selbst verschuldet, aber das ist eben irgendwo das Bild was übrig bleibt.

 

[McDrake]

Annan hat gegen die "Großen" (USA, China, Russland,...) ohnehin keine Handhabe, deshalb kann er sie auch locker ohne weitere Konsequenzen mal kritisieren.

Andererseits hätte er auch alles gutheissen können

 

[TBrain]

sein nachfolger wird doch der südkoreaner oder?
annan kann man zu gute halten, dass er IMHO nicht vor den amerikanern gekuscht hat(wie der rest der westlichen welt) trotz des (mir) extrem unsympathischen "botschafters" bolton, der jetzt gottseidank eh weg ist.
bin gespannt ob sich da spannungen auftun zwischen uno und nordkorea.

Unser "Russe" Schrödi hat auch nicht vor den Amis gekuscht.

hehe ja, zumindest wenns um Wahlkampfauftritte ging

http://de.wikipedia.org/wiki/Murat_Kurnaz#Die_Rolle_der_deutschen_und_t.C3.BCrkischen_Regierungen
http://de.wikipedia.org/wiki/Khaled_al-Masri

Zwei "spektakuläre" Fälle, die bekannt wurden, und die beweisen wie weit es wirklich damit bestellt war.

Is aber Off-Topic

 

[Avenga]

bevor vor allem die usa der uno nicht mehr gewicht beimessen(und das wird nicht so bald sein, vor allem nicht unter der bush-administration), ist die sowieso eher ein pappkamerad denn ein gewichtiger kämpfer(ihr wisst schon was ich meine ) eine frage: warum gibt es eigentlich noch die nato? der kalte krieg ist vorbei, der warschauer pakt hat sich aufgelöst. naja, putin will wieder den starken mann markieren, und da spielt ihm die zunehmende bedeutung von energie(öl und gas ) in die hände.

 

[TBrain]

Annan hat gegen die "Großen" (USA, China, Russland,...) ohnehin keine Handhabe, deshalb kann er sie auch locker ohne weitere Konsequenzen mal kritisieren.

Andererseits hätte er auch alles gutheissen können

Ja, sicher

 

[Boesor]

sein nachfolger wird doch der südkoreaner oder?
annan kann man zu gute halten, dass er IMHO nicht vor den amerikanern gekuscht hat(wie der rest der westlichen welt) trotz des (mir) extrem unsympathischen "botschafters" bolton, der jetzt gottseidank eh weg ist.
bin gespannt ob sich da spannungen auftun zwischen uno und nordkorea.

Unser "Russe" Schrödi hat auch nicht vor den Amis gekuscht.

hehe ja, zumindest wenns um Wahlkampfauftritte ging

http://de.wikipedia.org/wiki/Murat_Kurnaz#Die_Rolle_der_deutschen_und_t.C3.BCrkischen_Regierungen
http://de.wikipedia.org/wiki/Khaled_al-Masri

Zwei "spektakuläre" Fälle, die bekannt wurden, und die beweisen wie weit es wirklich damit bestellt war.

Is aber Off-Topic

Wie auch immer die Bundesregierung damit zu tun hat werden wir wohl nie erfahren (man bedenke die zahlreichen Erinnerungslücken....)
Dennoch hätte er sich gegenüber den Amis sehr viel kooperativer verhalten können.

 

[McDrake]

bevor vor allem die usa der uno nicht mehr gewicht beimessen(und das wird nicht so bald sein, vor allem nicht unter der bush-administration), ist die sowieso eher ein pappkamerad denn ein gewichtiger kämpfer(ihr wisst schon was ich meine ) eine frage: warum gibt es eigentlich noch die nato? der kalte krieg ist vorbei, der warschauer pakt hat sich aufgelöst. naja, putin will wieder den starken mann markieren, und da spielt ihm die zunehmende bedeutung von energie(öl und gas ) in die hände.

Meiner Meinung nach gehts bei der Nato nach dem Prinzip:
Du alleine greifst einen anderen der Nato an, bekommst du es mit dem Rest des Clans zu tun...
Also nicht lohnenstwert. Lieber über Differenzen verhandeln als gleich zuschlagen.

Fällt mir folgendes Lied der Ärzte ein:

Sie sehn gepflegt aus und sind charmant
Sind gut gekleidet und wortgewandt
Jeder einzelne ein Held
Das sind die klügsten Männer der Welt

Sie lächeln ins Reporterheer
Und keine Antwort fällt ihnen schwer
Verwalten sorgsam unser Geld
Die klügsten Männer der Welt

Sie entscheiden für uns
Ja, sie leiden für uns
Unser Dunkel wird durch sie erhellt
Das sind die klügsten Männer der Welt

Sie wissen wie sie wissen wann
Und was man uns zumuten kann
Weil uns der Überblick oft fehlt
Haben wir sie ins Amt gewählt

Manchmal machen sie sich unpopulär
Sie zu verstehen fällt uns oft schwer
Politik ist ein kompliziertes Feld
Nicht für die klügsten Männer der Welt

Sie entscheiden für uns...
...das sind die klügsten Männer der Welt

wenn bald alles lodert uns alles brennt
und die Erde erzittert vom BOMBARDEMENT
wenn uns nichts mehr bleibt, als um Erlösung zu beten
...dann lasst sie uns preisen!
Die klügsten Männer auf unserem Planeten

 

[Sgt_Pepper]

bevor vor allem die usa der uno nicht mehr gewicht beimessen(und das wird nicht so bald sein, vor allem nicht unter der bush-administration), ist die sowieso eher ein pappkamerad denn ein gewichtiger kämpfer(ihr wisst schon was ich meine ) eine frage: warum gibt es eigentlich noch die nato? der kalte krieg ist vorbei, der warschauer pakt hat sich aufgelöst. naja, putin will wieder den starken mann markieren, und da spielt ihm die zunehmende bedeutung von energie(öl und gas ) in die hände.

die nato hat sich ja nie allein als ein bündnis gegen die sowjetunion gesehen, sondern auch als politisches bündnis (http://www.nato.int/docu/other/de/treaty-de.htm vgl präambel)
klar, zur zeiten des kalten krieges waren die aufgaben eindeutig abgesteckt.
nach 89/90 gab es natürlich die diskussionen um die sinnhaftigkeit der nato (pds will sie meines wissens immer noch abschaffen) aber es wurde schnell klar, dass die nato auch in zukunft ihre daseinsberechtigung hat.
die nato bot den ehemaligen ostblockstaaten eine gute möglichkeit, sich in die westliche welt zu integrieren. ein anreiz für diese länder, den inneren demokratisierungsprozess voranzutreiben
zudem zeigte sich, dass die nato wesentlich flexibler auf die neuen herausfordrungen reagieren konnte, als beispielsweise die starre uno. (krisenintervention auf dem balkan etc.)
man könnte noch einiges weiter anführen, aber ich denke, meine tendenz ist klar
grüße

 

[jediknight1]

bevor vor allem die usa der uno nicht mehr gewicht beimessen(und das wird nicht so bald sein, vor allem nicht unter der bush-administration), ist die sowieso eher ein pappkamerad denn ein gewichtiger kämpfer(ihr wisst schon was ich meine ) eine frage: warum gibt es eigentlich noch die nato? der kalte krieg ist vorbei, der warschauer pakt hat sich aufgelöst. naja, putin will wieder den starken mann markieren, und da spielt ihm die zunehmende bedeutung von energie(öl und gas ) in die hände.

die nato hat sich ja nie allein als ein bündnis gegen die sowjetunion gesehen, sondern auch als politisches bündnis (http://www.nato.int/docu/other/de/treaty-de.htm vgl präambel)
klar, zur zeiten des kalten krieges waren die aufgaben eindeutig abgesteckt.
nach 89/90 gab es natürlich die diskussionen um die sinnhaftigkeit der nato (pds will sie meines wissens immer noch abschaffen) aber es wurde schnell klar, dass die nato auch in zukunft ihre daseinsberechtigung hat.
die nato bot den ehemaligen ostblockstaaten eine gute möglichkeit, sich in die westliche welt zu integrieren. ein anreiz für diese länder, den inneren demokratisierungsprozess voranzutreiben
zudem zeigte sich, dass die nato wesentlich flexibler auf die neuen herausfordrungen reagieren konnte, als beispielsweise die starre uno. (krisenintervention auf dem balkan etc.)
man könnte noch einiges weiter anführen, aber ich denke, meine tendenz ist klar
grüße

Die NATO ist überflüssig. Das Geld sollten wir sparen und es in die Bildung investieren. Damit ist die Zukunft sicherer und auch friedlicher.

 

[machbetmachallabett]

bevor vor allem die usa der uno nicht mehr gewicht beimessen(und das wird nicht so bald sein, vor allem nicht unter der bush-administration), ist die sowieso eher ein pappkamerad denn ein gewichtiger kämpfer(ihr wisst schon was ich meine ) eine frage: warum gibt es eigentlich noch die nato? der kalte krieg ist vorbei, der warschauer pakt hat sich aufgelöst. naja, putin will wieder den starken mann markieren, und da spielt ihm die zunehmende bedeutung von energie(öl und gas ) in die hände.

Meiner Meinung nach gehts bei der Nato nach dem Prinzip:
Du alleine greifst einen anderen der Nato an, bekommst du es mit dem Rest des Clans zu tun...
Also nicht lohnenstwert. Lieber über Differenzen verhandeln als gleich zuschlagen.

Fällt mir folgendes Lied der Ärzte ein:

Lied

Guter Musikgeschmack

Ich bin kein Weltpolitik Freak, aber für mich war Kofi Annan immer einer der ganz wenigen in der Weltpolitik, der einem sympatisch war und der auch einigermaßen die Wahrheit gesagt hat. Aber ich hab das alles nicht so genau verfolgt. Mal schaun wie dieser Koreaner wird. Kennt den schon jemand? Also ich mein jetzt was der in Korea vorher für ne Rolle hatte, und was für ein Mensch er ist.

 

[El_Bronchito]

Der neue Uno-Chef Ban Ki Moon hat sich mit Äußerungen zur Todesstrafe jedenfalls schon mal weit aus dem Fenster gelehnt (in Südkorea ist die Todesstrafe natürlich erlaubt...)


Lies mich, wenn du kannst