Der Grund für diese Ergebnisse ist so simpel wie einleuchtend. Zum einen stimmen nur einige überhaupt der Auswertung ihrer Hardware zu, zum anderen sind sehr viele Steam-User in Asien beheimatet wo überwiegend Online-MMOs gezockt werden. Und bei deren Grafik ist es im Grunde egal ob du sie in FullHD oder 4K zockst.
Würde man eine solche Umfrage tatsächlich unter allen europäischen Nutzern auswerten (Auskunftszwang vorausgesetzt damit man auch wirklich alle erfassen kann) sähe das Ergebnis gleich ganz anders aus.
Von daher wenig überraschend wie ich finde.
So viel anders würde die Statistik aber sicher auch nicht ausfallen, wenn man nur Europa zugrundelegen würde (vielleicht geringfügig mehr, aber nur marginal im Toleranzbereich). Du würdest überrascht sein, wieviele "Casual-Zocker" (mal Lieschen Müller genannt) nur irgendwelche belanglosen Facebookgames wie Farmerama und Co. oder eben kleine billige Wimmelbildspiele, Jewelo (wo man die Diamanten sortieren muß damit diese zerstört werden) oder irgendwelche 5 EUR Wühltischspiele (von Greenline und Co.) auf irgendeinem "rotzigen" 500 EUR PC zocken und wie wenige "richtige echte" PC-Spieler im Verhältnis dazu tatsächlich in 4K-taugliche Hardware investieren. Das ist auch schon mal allein eine Geldfrage/Prioritätsfrage. Und für die genannten nur Nebenbeizocker die das Spielen nicht als direktes Haupthobby ansehen wie wir auch eine Sinnfrage. Für ein Spiel wie (mal überspannt formuliert) Solitär oder irgendeinen Landwirtschafts-Simulator braucht man keine GTX 1080. Wer wird da in Hardware investieren, wenn er die gar nicht benötigt, weil selbst der locker 10 Jahre alte PC noch vollauf ausreicht ?
Ich tippe mal (wenn man mal nur Europa oder auch selbst nur Deutschland zugrundelegt), daß mit Sicherheit trotzdem keine 10% dabei herauskommen, die unter 4K zocken. Es ist immer noch eine Nische. Vielleicht vergleichbar mit den Leuten die sich einen 70" 8K-TV für einen 5-stelligen Kaufpreis kaufen.
Weil die wenigsten PC-Spieler dazu bereit sind (oder alternativ auch dazu in der Lage; nicht jeder ist so gut verdienend) mal eben ca. 600 - 900 EUR nur in eine Grafikkarte zu stecken. Und dann steht für das investierte Geld noch nicht mal ein Monitor dazu mit auf dem Schreibtisch. Da kommen je nach individuellen Ansprüchen mal eben noch mindestens um die 500 EUR dazu. Abgesehen vom Thema mit den Umfrageteilnehmern (selbst wenn man dabei unterstellen würde alle würden mitmachen, was nicht der Fall ist). Aber deshalb verschieben sich die Prozentverhältnisse sicher nicht so extrem bzw. nicht so meßbar. Imho werden auch genauso einige Billigspiele-Zocker nicht an den Umfragen teilnehmen wie auch einige Highend-PC-User. Deshalb verschiebt sich die Statistik dadurch nicht wirklich merklich.
Das gesamte Bild wird in erster Linie nur durch Gamingforen wie hier verzerrt. Weil sich hier (und in anderen hersteller-/Spielespezifischen) Foren nur der harte Kern der Hardcore-Zocker registriert, der naturgemäß deutlich mehr in Hardware investiert als der Normalo, weil er eben z.B. ein BF V mit Dx 12 unter voller Detailstufe und 120 fps zocken will. Oder ein Assassins Creed mit vollen Details unter 4K und 100 FPS. Hier registrieren sich keine "nur mal Nebenbei-Zocker", die nur Solitär oder eben die genannten Billigspiele zocken und (auch mal überspitzt) nur einen ollen Vista oder XP-PC mit 4 GB RAM herumstehen haben. Die interessieren sich in der Regel nicht für die Gamingforen. Weil das Spielen für sie nicht so ein Hobby ist wie für uns.
Ich habe z.B. als klassisches Beispiel so eine Bekannte. Die hat z.B. so einen ollen 08/15 PC (der kostet wenn man die aktuell verfügbare Hardware zugrundelegen würde, die sogar besser ist als die damalig verbaute vielleicht nicht mal 300 EUR ohne Monitor. Da ist selbst meine GTX 1070 teurer gewesen. Der PC hat schon unter Vista Asthmaanfälle. Der PC wurde irgendwann vielleicht so um 2005 oder 2006 gekauft, vielleicht auch früher. Und sie hat irgend einen uralten 17" Röhrenmonitor dazu. Und die hat gerade mal ein Anno 1404 als Spiel drauf (gut kein Steam). Aber es gibt unter Garantie genügend vergleichbar ausgestattete Casualgamer, die mit solchen Systemen auf irgendwelchen uralt Röhrenmonitoren irgendwelche kleine Steamgames (Indies und Co.) zocken, deren Hardwarevorraussetzungen lächerlich/vernachlässigbar sind.
Die veröffentlichten Rekord-Verkaufszahlen der Triple-A Titel klingen zwar auf dem ersten Blick sehr gut, sind aber verschwindend gering im Vergleich zu den Gamerzahlen weltweit. Da ist selbst ein Spiel mit Rekordverkaufszahlen wie GTA 5 oder auch ein AC ein Witz im Vergleich. Und einige der Spieleverkaufszahlen (klassisches Beispiel CS) sind auch nur so hoch, weil sich Cheater das Spiel zum x-ten mal gekauft haben. Oder wie bei GTA zuerst die Konsolenfassung, dann die Retail-PC-Fassung mit Social-Club und dann die Steamversion.
spiele auf einem 1440p 144hz monitor, 60 fps in ultra ist bei 99% der games möglich ausser ubi mit ihren miesen portierungen (wildlands, Watchdogs) sonst läuft alles gut und wenn man ein bisschen spielt mit den schatten sind 100fps plus auch kein problem. vorallem bei shootern funzt das ganz gut..gif ":) :)")
