• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Starfield "wird legendär"- Spieler waren laut Komponist bei Release noch nicht bereit

GamesPhilosoph

Hobby-Spieler/in
Registriert
14.06.2016
Beiträge
614
Reaktionspunkte
31
Ok, der Komponist empfindet das.
Also die selbe Laier: Die Spieler sind nicht bereit für ein solch tolles Game zu wertschätzen.
Grund: Weil

1. Das Spiel ist nicht schlecht, wollte aber zu viel und wurde nicht im wesentlichen Verbessert.
Wie's geht: No Man's Sky, welche über Jahre hinweg Gratis-Updates.
Ich würde eher in ein EA investieren von HELLO Games, als in eines von Bethsta/MS

2. Dieses Bevormunden der Spieler und dies als 2dumm anzusehen, oder zu wenig Weltoffen, halte ich für extrem arrogant..

3. Ja, Starfield wird eine Legende.... aber nicht in dem Sinn, wie das heir wohl gedacht ist.
 
Das Spiel hatte zwar ein paar gute Ansätze, war aber insgesamt nicht wirklich gut umgesetzt.
Crafting / Basenbau .. nie gemacht oder Planeten erforschen .. wofür auch? Am Ende wars eigentlich mehr ein "Fast-Travel Simulator" als was anderes.

In Skyrim, welches ich bis heute immer wieder spiele, verwende ich fast nie die Schnellreise - einfach, weils auch Spaß macht, so durch die Gegend zu latschen und Sachen zu entdecken.
 
Ich hab Starfield gern gespielt. Ja man konnte nicht im Weltall reisen, wie in No Mans Sky, aber das hatte mich nicht sonderlich gestört. Für mich war das Spiel perfekt.
 
Wenn Menschen zu Zeiten Da Vinci‘s noch nicht „bereit“ waren, die Botschaften im Letzten Abendmal zu erkennen oder in Zeiten von Dürer im Kupferstich Ritter, Tod und Teufel, ja, das wird wohl so gewesen sein.
Aber mit Verlaub, bei einem Produkt der Popkultur den Spielern - von denen die meisten wohl schon das eine oder andere Spiel im Leben gespielt haben - zu unterstellen, sie seien geistig zu einfach strukturiert, um das „Meisterwerk“ zu erkennen, ist purer Zynismus.
 
Wir müssen nur noch ein paar Jahre warten. Dann werden wir die Brillanz und Genialität von Shaq Fu (1994) erkennen und es wird sich als Klassiker ins kollektive Gedächtnis einbrennen. :-B
 
sry aber alles was gescheiterte Bethesda spiel angeht wird so erklärt und schön geredet als käme es von Politiker aus unseren Altparteien, das hat irgendwie kein anderer Publisher so drauf. Das Spiel ist schon von der Technik so unfassbar schlecht das schon viele Moder darauf kein Bock hatten. der einzige Grund das Spiel zu spielen ist die Star Wars Mod. finde auch das bis auf den Crysis Score Inon Zur auch nicht grade der beste Komponist ist
 
Ich hatte Starfield bei Release über den GamePass angespielt und nach ca. 10 Stunden die Lust verloren. Nachdem ich danach nochmals Fallout 4 durchgespielt hatte, habe ich mir Starfield doch gekauft und jetzt schon über 60 Stunden investiert. Es ist unterhaltsam, aber nicht so überraschend, abgründig und vielfältig wie Fallout, trotz mehr Möglichkeiten durch unzählige Planeten und Systeme. Aber wie immer bei mir ohne Musikbegleitung, da muss ich den Komponisten leider enttäuschen. Für mich wurde er für das Spiel nicht benötigt.
 
Ich liebe dieses Spiel. Aber den Spieler zu unterstellen sie währen geistig noch nicht so weit, ist echt lächerlich.
 
Zurück