Spieletest - Tom Clancy's H.A.W.X.

[hTr]

AW:

Gamestar hat das Spiel mit 70% bewertet

 

[Raptor]

AW:

Gamestar hat das Spiel mit 70% bewertet

Ich habe den Test gelesen und glaube das die Testerin nicht ganz so gut mit dem Spiel klar kam. Ich habe in der Demo den Off Modus genoßen und in der Regel häufig benutzt während die Testern diesen als eigentlich sinnlos darstellt. Bezüglich der Orientierung im OffModus hat sie Recht, man kann aber zwischen Off- und On-Modus hin- und herschalten, außerdem gibt es eine Minikarte, also für mich hat das gereicht um eigentlich immer die Orientierung zu behalten. Dann der Negativpunkt der Testerin das man die gegnerischen Flugzeuge nicht sieht. Was erwartet sie denn, das ist im moderen Luftkampf üblich. Auch bei Fighter's Anthology einer Simulation die schon einige Jahre auf dem Buckel hat, habe ich den Gegner selten gesehen, nur beim Dogfight und über die zusätzliche Mini-Kameraansicht die es gab. Ich persönlich hatte bei der Demo definitiv das Gefühl mittendrin zu sein. Gesamt gesehen und auf die Eindrücke aus der Demo ist deshalb hier der PCG Test authentischer als der der Gamestar.

@Edit:
Nachdem ich mir das Video angeschaut habe bestätigt sich meine Meinung. Denn Off-Modus hat die Testerin anscheinend nicht richtig verstanden oder sich nicht genug Zeit genommen für diesen zu üben. Das bei einem Spiel was den militärischen Luftkampf nachstellt man den Gegner nicht zu Gesicht bekommt zeugt eigentlich davon das die Testerin hier falsche Vorstellung, ja ich würde sogar soweit gehen und sagen schlicht keine Ahnung von modernem Luftkampf hat.

 

[ForgottenRealm]

AW:

Die Demo an sich hat mir recht gut gefallen, allerdings stört mich, wie viele andere bestimmt auch, eine sache:

Warum kann man diese extrem-Luftakrobatik nur im "Off" Modus vollführen und nicht im "On" ? Was hat Ubisoft sich dabei gedacht ? DIe Kameraperspektive ist einfach zu umständlich, man kann sich kaum auf ein Ziel konzentrieren, geschweige denn gezielt irgendwo hinfliegen.

Hätte man die Möglichkeit, alle "Fähigkeiten" der Flieger auch im normalen "On" Modus zu vollführen, würd ich mir das Spiel sofort holen ...

 

[prodocg]

AW:

86%?!?!?!?

epic fail

 

[McDrake]

AW:

metacritic ist schon ne sinnvolle Sache, da eben zu gute und zu schlechte bewertungen sich selbst neutralisieren.

Und was bedeuten die Userwertungen da mit 8.9
Sind die vollkommen für die Füchse?
Soll man Leuten, die nicht mit falschen Vorstellungen an das Spiel gehen weniger trauen, als Leuten, die eine Simulation erwarten?

 

[Tillurator]

AW:

habe die Kampagne jetz durchgespielt und bin lvl 20...

das Spiel an sich is klasse
aber Umsetzung daneben..
es wirkt wieder so unfertig a la "auf den markt geworfen" .. viele grafik "bugs" (nein ich meine keine grafikfehler)
was mir auch stark aufgefallen ist das wenn man seinen beiden Flügelmännern das Kommando gibt das Ziel zu eliminieren..
wenn das Ziel 10km weit entfernt vor einem liegt dann fliegen die kollegen mit mach 10 !! lol zum ziel und du kommst dir vor als fährst du fahrrad .. das mit der geschwindkeit is nen riesengroßes problem...
das spiel hat sehr sehr viele "schönheits fehler"
hätte echt nen super tolles game werden können
aber leider hats Ubisoft verbockt

 

[BlackP88]

Muss sagen das mich die Demo gelangweilt hat, womit ich nicht gerechnet hatte. Hatte mir mehr erhofft.. und finde ne 86er wertung persönlich zu hoch. Der Demo hätte ich trotz langerweile ne 80 gegeben. Eventuell ist ja das Leveln im Hauptspiel noch etwas motivation

 

[Huskyboy]

AW:

naja Grafisch bestenfalls! durchschnitt

? für diese art von spiel ist es ne sehr gute grafik

Falcon 4 mit diversen Grafikmods sieht besser aus als Hawx.. vorallem in sachen Bodentexturen und explosionen, die sind ja bei Hawx zum wegwerfen, und explosionen sind bei ne Arcadespiel sehr wichtig..

 

[MahabHabib]

AW:

Michael Grill schrieb:

"Als Fan von Fliegerklassikern wie Strike Commander, Falcon oder IL2-Sturmovik hab ich mich seit der ersten Ankündigung im März vergangenen Jahres auf Tom Clancy’s H.A.W.X. gefreut...."

Das ist ja wohl ein Witz oder!? Ich - ebenfalls Fan von IL2, Falcon 4, M1A1 Tank Platoon und DCS Black Shark - bekomme das große Heulen wenn ich sowas sehe. Und dann auch noch 86 Prozent für Arcadeschrott. Wo sind die Zeiten der guten Simulationen hin?

Nichts für Ungut aber wer sowas spielen will, sollte lieber eine Konsole kaufen. Für PC ist das eine Beleidigung

Mahab

 

[KabraxisObliv]

AW:

Michael Grill schrieb:

"Als Fan von Fliegerklassikern wie Strike Commander, Falcon oder IL2-Sturmovik hab ich mich seit der ersten Ankündigung im März vergangenen Jahres auf Tom Clancy’s H.A.W.X. gefreut...."

Das ist ja wohl ein Witz oder!? Ich - ebenfalls Fan von IL2, Falcon 4, M1A1 Tank Platoon und DCS Black Shark - bekomme das große Heulen wenn ich sowas sehe. Und dann auch noch 86 Prozent für Arcadeschrott. Wo sind die Zeiten der guten Simulationen hin?

Nichts für Ungut aber wer sowas spielen will, sollte lieber eine Konsole kaufen. Für PC ist das eine Beleidigung

Mahab

"86 Prozent für Arcadeschrott"?
Willst du damit sagen, dass Simulationen aus Prinzip schon bessere Wertungen bekommen sollen?
Das hängt doch wohl absolut vom Spiel ab.
H.A.W.X. ist ein gutes, abwechslungsreiches, achtionreiches Arcade-Spiel. Ich hätte aus meiner bisherigen Spielzeit vermutlich auch zwischen 80%-85% gegeben.

"Wo sind die Zeiten der guten Simulationen hin?"
Genau das ist wohl das Problem. Eine Simulation bekäme eben keine 86%, da es zur Zeit einfach nichts Vernünftiges gibt.

 

[Huskyboy]

AW:

nein

aber nach so einem vergleich frage ich mich ob Herr Grill Strike Commander überhaupt kennt oder nur zufällig über die PCGames 7/93 gefallen ist..

ich persönlich halte Herrn Grill für viel zu Jung um Strike Commander überhaupt richtig gespielt zu haben..

Strike Commander war eine Arcadelastige Simulation, Hawx hat mit Flug überhaupt nichts zu tun, das kann man auch 3D Shooter mit "Flycheat" nennen

 

[matze1904]

AW:

Michael Grill schrieb:

"86 Prozent für Arcadeschrott"?
Willst du damit sagen, dass Simulationen aus Prinzip schon bessere Wertungen bekommen sollen?
Das hängt doch wohl absolut vom Spiel ab.
H.A.W.X. ist ein gutes, abwechslungsreiches, achtionreiches Arcade-Spiel. Ich hätte aus meiner bisherigen Spielzeit vermutlich auch zwischen 80%-85% gegeben.

"Wo sind die Zeiten der guten Simulationen hin?"
Genau das ist wohl das Problem. Eine Simulation bekäme eben keine 86%, da es zur Zeit einfach nichts Vernünftiges gibt.

Na du scheinst ja eine Ahnung zu haben, Informiere dich lieber mal über aktuelle Simulationen bevor du so ein misst schreibst.

Wie Huskyboy schon richtig geschrieben hat, HAWX ist nur ein Egoshooter wo der Flycheat die ganze zeit aktiviert ist.

 

[Birdy84]

AW:

Die Demo an sich hat mir recht gut gefallen, allerdings stört mich, wie viele andere bestimmt auch, eine sache:

Warum kann man diese extrem-Luftakrobatik nur im "Off" Modus vollführen und nicht im "On" ? Was hat Ubisoft sich dabei gedacht ? DIe Kameraperspektive ist einfach zu umständlich, man kann sich kaum auf ein Ziel konzentrieren, geschweige denn gezielt irgendwo hinfliegen.

Hätte man die Möglichkeit, alle "Fähigkeiten" der Flieger auch im normalen "On" Modus zu vollführen, würd ich mir das Spiel sofort holen ...

Diverse Flughilfen gibt es in aktuellen Jets tatsächlich. In der Demo störte mich allerdings auch, dass die Flughilfen in der Cockpit-Perspektive immer an sind und die Flugzeuge in der Außenansicht zu ungenau zu steuern sind - Stichwort: Rumgeeier.

 

[KabraxisObliv]

AW:

Michael Grill schrieb:

"86 Prozent für Arcadeschrott"?
Willst du damit sagen, dass Simulationen aus Prinzip schon bessere Wertungen bekommen sollen?
Das hängt doch wohl absolut vom Spiel ab.
H.A.W.X. ist ein gutes, abwechslungsreiches, achtionreiches Arcade-Spiel. Ich hätte aus meiner bisherigen Spielzeit vermutlich auch zwischen 80%-85% gegeben.

"Wo sind die Zeiten der guten Simulationen hin?"
Genau das ist wohl das Problem. Eine Simulation bekäme eben keine 86%, da es zur Zeit einfach nichts Vernünftiges gibt.

Na du scheinst ja eine Ahnung zu haben, Informiere dich lieber mal über aktuelle Simulationen bevor du so ein misst schreibst.

Wie Huskyboy schon richtig geschrieben hat, HAWX ist nur ein Egoshooter wo der Flycheat die ganze zeit aktiviert ist.

Damit wird meiner Frage nur ausgewichen.
Ja, ich interessiere mich nicht für Simulationen.
"[...] da es zur Zeit einfach nichts Vernünftiges gibt."
Das schloss ich allein aus Mahabs Beitrag.
Wenn es also gute, aktuelle Flugsimulationen gibt, was beschwert man sich dann? Wieso dann der Grund für Mahabs Beitrag? Wieso dann einem guten Arcade-Spiel keine hohe Wertung gönnen? Nur weil Simulationen dem ein oder anderen lieber sind?

Nur eine Antwort von Mahab hätte ich gerne, nichts weiter, kein Grund sich aufzuregen.

 

[DrProof]

AW:

Die Demo an sich hat mir recht gut gefallen, allerdings stört mich, wie viele andere bestimmt auch, eine sache:

Warum kann man diese extrem-Luftakrobatik nur im "Off" Modus vollführen und nicht im "On" ? Was hat Ubisoft sich dabei gedacht ? DIe Kameraperspektive ist einfach zu umständlich, man kann sich kaum auf ein Ziel konzentrieren, geschweige denn gezielt irgendwo hinfliegen.

Hätte man die Möglichkeit, alle "Fähigkeiten" der Flieger auch im normalen "On" Modus zu vollführen, würd ich mir das Spiel sofort holen ...

Diverse Flughilfen gibt es in aktuellen Jets tatsächlich. In der Demo störte mich allerdings auch, dass die Flughilfen in der Cockpit-Perspektive immer an sind und die Flugzeuge in der Außenansicht zu ungenau zu steuern sind - Stichwort: Rumgeeier.

Also die Steuerung ist gelernt weitaus besser als die im On-Modus... Wenn man es noch nicht drauf hat eiert man rum, desweiteren kann man sie genau aus dem Grund nicht im Onmodus machen wie es in der Demo schon erklärt wird. Der OnModus ist ein Flugstabilisator, genau deshalb darf man keine halsbrecherische Manöver im OnModus machen, weil es der Computer nicht zulässt.
Die Wertung geht voll in Ordnung ....

 

[Sven0815]

AW:

Hey Leute!

Jeder hat seine eigene Meinung, jeder hat seine eigene "Wertung". Man kann NIE den Geschmack jedes Spielers treffen.

ABER:
Hier in der Redaktion haben 4 Leute das Game gespielt - und 4 Leute kamenunterm Strich auf die selbe Wertung wie ich.

Ich kann nur nochmal auf eure Foren und den Rest der Welt hinweisen, allg war die Steuerung überall der Kritikpunkt. Aber das das auf euren Seiten diskutiert wurde und trotzdem nicht im Test steht (nichtmal als Fußnote) hätt ich auch net kommentiert, wie auch^^
Wobei mich wirklich absolut brennend interessieren würde ob ihr euch im Vorfeld (grad wenn´s ne Demo gab) überhaupt mal die Mühe macht und in die (eure) Foren schaut oder euch die Lesermeinung allg met interessiert. Sorry wenn´s sarkastisch klingt, aber ohne flax mich würds brennend interessieren.

Zu einzelnen Themen wie Steuerung, Arcade-Mäßigkeit des Titels oder Story muss ich mich nicht nochmal äußern, das steht ja im Test.

Hmm da les ich nur "Maus und Tastatur können Sie getrost links liegen lassen" - das heisst? "Kauf nen Pad oder Stick und vergiss es?" Oder "ihr werden Online versagen aber es ist spielbar?" oder "ihr brecht euch die Finger aber es geht trotzdem gut"?
Wenn ich in der PCGH vor nem Jahr gelesen hab das nichtmal die Hälfte der PC-Spieler nen Pad/Stick haben muss ich mir bei solchen Aussagen echt an den Kopf fassen. Was ist denn daran bitte "getestet"? Für mich ist das nur ne vage Aussage a la "finds doch selber raus" - dafür brauch ich keinen Test lesen -.- Oder was würden Sie daraus lesen?

MfG

 

[MichaelGrill]

AW:

aber nach so einem vergleich frage ich mich ob Herr Grill Strike Commander überhaupt kennt oder nur zufällig über die PCGames 7/93 gefallen ist..

Und, was hast du geantwortet?

ich persönlich halte Herrn Grill für viel zu Jung um Strike Commander überhaupt richtig gespielt zu haben..

Ich nehm das jetzt einfach mal als Kompliment für meine zarte Haut.

Strike Commander war eine Arcadelastige Simulation, Hawx hat mit Flug überhaupt nichts zu tun, das kann man auch 3D Shooter mit "Flycheat" nennen

Bei beiden Spielen sitzt man in einem Flugzeug. Ich mag Flugzeugspiele. Also hab ich mich auf Hawx gefreut. Ich hab die Games weder verglichen, noch hab ich behauptet, dass sie sich ähnlich/gleich spielen.

Hmm da les ich nur "Maus und Tastatur können Sie getrost links liegen lassen" - das heisst?

Das heißt frei übersetzt ungefähr, dass du Maus und Tastatur links liegen lassen solltest.

 

[essah86]

AW:

also ich habe jetzt die ersten 5 missionen gespielt, und kann nur sagen Grafik Super, Spielspaß enorm, Steuerung mit Maus und Tastatur nicht so prickelnd, mit Gamepad brilliant.

Besonders cool ist natürlich dieser "off" modus, strömungsabriss ist einfach unglaublich cool, mann kann wie schon im Beitrag beschrieben
wahnsinnig geniale "Schub-weg-volle-Kurve- Drift-Afterburner"-Kombination" machen

das spiel bockt aufjedenfall

werde am wochenende mal den multiplayer teste, hoffe das dieser auch so gut umgesetzt ist wie der singleplayer!!!

endlich mal wieder ein solides arcade-flugspiel!
yep yep btw. guter Artikel PCG!!!

 

[Huskyboy]

AW:

Strike Commander war eine Arcadelastige Simulation, Hawx hat mit Flug überhaupt nichts zu tun, das kann man auch 3D Shooter mit "Flycheat" nennen

Bei beiden Spielen sitzt man in einem Flugzeug. Ich mag Flugzeugspiele. Also hab ich mich auf Hawx gefreut. Ich hab die Games weder verglichen, noch hab ich behauptet, dass sie sich ähnlich/gleich spielen.

ui nach dem motto kann ich da auch "In Halo benutzt man einen Gamepad, in Hawx auch, ich mag Gamepads"

oder noch besser "Maniac Mansion läuft aufm PC, Hawx auch, ich mag PCs"

wenns danach geht kann man ja jedes spiel mit jedem in verbindung setzen, wenn ich Hawx sehe denke ich sicher nicht an Strike Commander, Pacific Strike etc, sondern eher an Quake mit Flycheat, mehr ist Hawx auch nicht

wenns wenigstens gut aussehen würd..

 

[Sven0815]

AW:

Hmm da les ich nur "Maus und Tastatur können Sie getrost links liegen lassen" - das heisst?

Das heißt frei übersetzt ungefähr, dass du Maus und Tastatur links liegen lassen solltest.

Gut, dann entnehme ich dem das es die absatzfreundliche Version von Unspielbar darstellen soll.
Ich finds echt super das die PcG so "nah an der Base" ist, da werden Fragen über Alter und Hautprobleme ja direkt beantwortet - klar, genauere Fragen zum Test oder dem System dahinter werden dezent übergangen oder nur Rezitiert, aber wer interessiert sich schon für sachliche Themen wenn man auch Smalltalk betreiben kann - ich mein wir sind hier auf ner Seite die sich mit Videospielen und der Bewertung beschäftigt, und ich Depp will nur über Videospiele und deren Bewertung reden XD