Special - C&C: Alarmstufe Rot 3: Drei Fragen an den Tester: Christian Burtchen über Command&Conquer: Alarmstufe Rot 3

[Boesor]

AW:

Ich glaube, sie haben einfach nur schon zu viel gesehen, Herr Burtchen

Klingt logisch.
Aber diese "Nachbesprechung" des Tests finde ich interessant, so erfährt man noch wesentlich mehr von den Erwartungen des Testers
Bezüglich des "zuviel gesehen", das stimmt vielleicht sogar doppelt, einerseits weil ein Redakteur ja nunmal eh ohne Ende spielen muss, andererseits weil man von jedem großen Titel mittlererweile bereits im Vorfeld soviel erfährt und die Erwartungshaltung entsprechend angeheizt wird.
Vielleicht kann sich davon auch ein profi nicht ganz befreien.

 

[Burtchen]

AW:

Ich glaube, sie haben einfach nur schon zu viel gesehen, Herr Burtchen

Klingt logisch.
Aber diese "Nachbesprechung" des Tests finde ich interessant, so erfährt man noch wesentlich mehr von den Erwartungen des Testers
Bezüglich des "zuviel gesehen", das stimmt vielleicht sogar doppelt, einerseits weil ein Redakteur ja nunmal eh ohne Ende spielen muss, andererseits weil man von jedem großen Titel mittlererweile bereits im Vorfeld soviel erfährt und die Erwartungshaltung entsprechend angeheizt wird.
Vielleicht kann sich davon auch ein profi nicht ganz befreien.

Der Redakteur muss doch alles sehen, weil er sonst in "aber Spiel xy hat auch katastrophale Dialog-Bugs"-Threads nicht bestehen kann

Wenn die Videos durchgängig nicht lustig sein sollen - warum sind sie's dann später doch? :-o Irgendwer hat da doch geschlampt

 

[hagren]

AW:

Ich glaube, sie haben einfach nur schon zu viel gesehen, Herr Burtchen

Klingt logisch.
Aber diese "Nachbesprechung" des Tests finde ich interessant, so erfährt man noch wesentlich mehr von den Erwartungen des Testers
Bezüglich des "zuviel gesehen", das stimmt vielleicht sogar doppelt, einerseits weil ein Redakteur ja nunmal eh ohne Ende spielen muss, andererseits weil man von jedem großen Titel mittlererweile bereits im Vorfeld soviel erfährt und die Erwartungshaltung entsprechend angeheizt wird.
Vielleicht kann sich davon auch ein profi nicht ganz befreien.

Der Redakteur muss doch alles sehen, weil er sonst in "aber Spiel xy hat auch katastrophale Dialog-Bugs"-Threads nicht bestehen kann

Wenn die Videos durchgängig nicht lustig sein sollen - warum sind sie's dann später doch? :-o Irgendwer hat da doch geschlampt

Vielleicht da die Anspannung der Charaktere in Hinblick auf den imminenten Erfolg stetig abnahm?

Was ich übrigens noch vorher hinzufügen wollte ist, das eben die Glaubhaftigkeit vieles dazu beiträgt, dass die sequenzen unterhaltender sind. Keine Gesichtlosen die herumflanieren und nichts tun, keine geschwollen religiösen Reden seitens Nod, eine realistischere Beleuchtung bzw. Bühnendesign tun ihr übriges. Außerdem hat EA viel Wert auf die Uniformen und die Dialoge gelegt. Das, und coole Schauspieler. Sehr symphatisch, sehr motivierend. Ich habe mir zwar auch viel erwartet, aber ich glaube, die werden später sogar übertroffen.

 

[Gerry]

AW:

PC Action: 84%
A. Steidle: Knallbunte, bombastische, abgedrehte und bekömmliche Echtzeitstrategie-Kost.

 

[PCG_Vader]

AW:

Wie gesagt, die Videos waren nie wirklich humoristisch gedacht. (...)

Na *lol*.
Dann nennen wir's gerne einen "Flop in der Konzeptionsphase".
Wenn ich von "herrlichen trashigen Sequenzen" schwärme und abgefahrene Einheiten wie japanische Schulmädchen oder fallschirmspringende Kriegsbären habe, dann muss ich auch witzige Filmchen bieten!
Wenn ich eine trashige, aber ernste SciFi-Schiene fahr (wie in Alarmstufe Rot 1, was ich persönlich auch bevorzuge), dann muss das auch der Spielverlauf wiederspiegeln - keine Kunterbuntgrafik, kein absoluter Strategie-Fastfood und keine Schulmädchen!
Wenn ich dagegen die abgedrehte Schiene fahr, wie RA 2 und 3 es tun (oder probieren), dann muss ich den Weg auch zu Ende gehn - inklusive richtig abgedrehter Zwischensequenzen und witziger Dialoge!

Und ein glaubwürdiges Bühnenbild/realistische Beleuchtung ist auch sehr wichtig.

Es ging hier doch nie ums Bühnenbild - im gegenteil, das ist gelungen.
Es geht um die Dialoge und Abläufe - die sind meist eher schnarchig als motivierend.

Ich glaube, sie haben einfach nur schon zu viel gesehen, Herr Burtchen

Das mag durchaus zutreffen - wie kommt es dann aber, das ein Christian Schlütter (absoluter C&C-Fan, hat aber weit weniger Strategiespiele getestet/auf Vorschauen angesehn als Burtchen) oder auch ich (hab C&C immer gemocht und bin auch begeisterter Stratege, hab allerdings bei weitem nciht so viele Titel gezockt, das irgendeine Form von Übersättigung/außergewöhnlicher hoher Ansprüche da sein könnte - im Gegenteil, ich war richtig heiß auf Red Alert 3!) ebenso enttäuscht sind? Und wertungstechnisch in ähnlichen Regionen landen würden?

Imho sind sogar durchschnittliche Realfilmsequenzen besser als ingame-Sequenzen, Flash-Filmchen usw. zusammengenommen.

Kommt ganz auf den Film an - wenn ich an die Rendersequenzen aus Warcraft 3 denke, da kommt kein Realfilm ran! Bei Generäle war ich dagegen absolut enttäuscht, also die Filme gehören schon rein, das muss bei C&C schon irgendwie sein.

 

[hagren]

AW:

Wie gesagt, die Videos waren nie wirklich humoristisch gedacht. (...)

Na *lol*.
Dann nennen wir's gerne einen "Flop in der Konzeptionsphase".
Wenn ich von "herrlichen trashigen Sequenzen" schwärme und abgefahrene Einheiten wie japanische Schulmädchen oder fallschirmspringende Kriegsbären habe, dann muss ich auch witzige Filmchen bieten!
Wenn ich eine trashige, aber ernste SciFi-Schiene fahr (wie in Alarmstufe Rot 1, was ich persönlich auch bevorzuge), dann muss das auch der Spielverlauf wiederspiegeln - keine Kunterbuntgrafik, kein absoluter Strategie-Fastfood und keine Schulmädchen!
Wenn ich dagegen die abgedrehte Schiene fahr, wie RA 2 und 3 es tun (oder probieren), dann muss ich den Weg auch zu Ende gehn - inklusive richtig abgedrehter Zwischensequenzen und witziger Dialoge!

Und ein glaubwürdiges Bühnenbild/realistische Beleuchtung ist auch sehr wichtig.

Es ging hier doch nie ums Bühnenbild - im gegenteil, das ist gelungen.
Es geht um die Dialoge und Abläufe - die sind meist eher schnarchig als motivierend.

Ich glaube, sie haben einfach nur schon zu viel gesehen, Herr Burtchen

Das mag durchaus zutreffen - wie kommt es dann aber, das ein Christian Schlütter (absoluter C&C-Fan, hat aber weit weniger Strategiespiele getestet/auf Vorschauen angesehn als Burtchen) oder auch ich (hab C&C immer gemocht und bin auch begeisterter Stratege, hab allerdings bei weitem nciht so viele Titel gezockt, das irgendeine Form von Übersättigung/außergewöhnlicher hoher Ansprüche da sein könnte - im Gegenteil, ich war richtig heiß auf Red Alert 3!) ebenso enttäuscht sind? Und wertungstechnisch in ähnlichen Regionen landen würden?

Imho sind sogar durchschnittliche Realfilmsequenzen besser als ingame-Sequenzen, Flash-Filmchen usw. zusammengenommen.

Kommt ganz auf den Film an - wenn ich an die Rendersequenzen aus Warcraft 3 denke, da kommt kein Realfilm ran! Bei Generäle war ich dagegen absolut enttäuscht, also die Filme gehören schon rein, das muss bei C&C schon irgendwie sein.

Ich habe nicht die leiseste Ahnung warum euch RA3 nicht so zudagt Vielleicht legt ihr auf andere Aspekte wert, keine Ahnung. Ich habe aber sehr viel positives gesehen und gehört.

Die Rendersequenzen in WCIII waren zwar episch, aber leider rar gesäht. Da lob' ich mir die FMVs

Wie gesagt, viele fanden die Videos in RA2 schon etwas zu trashig und lächerlich. Daher macht eine enstere Atmosphäre Sinn.

 

[Raptor]

AW:

Ich habe nicht die leiseste Ahnung warum euch RA3 nicht so zudagt Vielleicht legt ihr auf andere Aspekte wert, keine Ahnung. Ich habe aber sehr viel positives gesehen und gehört.

Die Rendersequenzen in WCIII waren zwar episch, aber leider rar gesäht. Da lob' ich mir die FMVs

Wie gesagt, viele fanden die Videos in RA2 schon etwas zu trashig und lächerlich. Daher macht eine enstere Atmosphäre Sinn.

Es scheint ja so als ob sich die Redakteure bei der PCG sehr einig sind. Vielleicht ist deine subjektive Meinung da anders und dir macht das Spiel mehr Spaß das kann durchaus sein. Aber einige der Kritikpunkte aus dem Interview sind auch anderen Testern aufgefallen so dass ich nicht glaube, dass die so ganz von der Hand zu weisen sind. Bezüglich der Videos finde ich es kontraproduktiv, wenn man ein trashiges Spiel entwickelt aber die Videos auf einmal Ernst sein sollen. MMn passt das nicht wirklich zusammen.

 

[PCG_Vader]

AW:

Ich habe nicht die leiseste Ahnung warum euch RA3 nicht so zudagt Vielleicht legt ihr auf andere Aspekte wert, keine Ahnung. Ich habe aber sehr viel positives gesehen und gehört.

selbst (durch) gespielt >> gesehen und gehört

Wie gesagt, viele fanden die Videos in RA2 schon etwas zu trashig und lächerlich. Daher macht eine enstere Atmosphäre Sinn.

Ernste Atmosphäre erreiche ich aber nicht unbedingt durch japanische Schulmädchen und durch die Lüfte fliegende Kriegsbären

 

[Huskyboy]

AW:

war eigentlich Uwe Boll für die regie verantwortlich? klingt nur so danach

 

[hagren]

AW:

Ich habe nicht die leiseste Ahnung warum euch RA3 nicht so zudagt Vielleicht legt ihr auf andere Aspekte wert, keine Ahnung. Ich habe aber sehr viel positives gesehen und gehört.

Die Rendersequenzen in WCIII waren zwar episch, aber leider rar gesäht. Da lob' ich mir die FMVs

Wie gesagt, viele fanden die Videos in RA2 schon etwas zu trashig und lächerlich. Daher macht eine enstere Atmosphäre Sinn.

Es scheint ja so als ob sich die Redakteure bei der PCG sehr einig sind. Vielleicht ist deine subjektive Meinung da anders und dir macht das Spiel mehr Spaß das kann durchaus sein. Aber einige der Kritikpunkte aus dem Interview sind auch anderen Testern aufgefallen so dass ich nicht glaube, dass die so ganz von der Hand zu weisen sind. Bezüglich der Videos finde ich es kontraproduktiv, wenn man ein trashiges Spiel entwickelt aber die Videos auf einmal Ernst sein sollen. MMn passt das nicht wirklich zusammen.

Zwischen trashig und lächerlich existiert ein feiner Unterschied

Daffy: Ich meinte die FMVs

 

[PCG_Vader]

AW:

Daffy: Ich meinte die FMVs

Das war mir schon klar, aber ich vertrete da wie gesagt den Ansatz "Ganz oder garnicht!" - entweder ich mach Trash und Gaudi, dann muss es aber durchziehen und witzig sein - oder ich mach ernste SciFi, dann müssen aber Spiel und das Drumherum passen.
Ernstes Spiel plus trashige Sequenzen ginge imho auch noch - aber "ernste" Seqenzen und trashiges Spiel? Schwer...

Zumal ein erstner Ansatz ja nicht automatisch für langweilig und uninspiriert stehen muss - was er bei EA LA aber scheinbar tut

 

[Raptor]

AW:

Zwischen trashig und lächerlich existiert ein feiner Unterschied

Ja da hast du Recht. Lächerlich müssen die Videos meiner Meinung nach nicht umbedingt sein, sie sollten aber mMn für ein Alarmstufe Rot Spiel trashig sein und sich selber nicht so Ernst nehmen. Aber das ist vermutlich wieder sehr subjektiv, denn ich fand die Videos in AR 2 eigentlich ganz gut.