Server Speedprobleme

[N-Traxx]

Hi,

Ich bin am verzweifeln, ein Kunde hat einen Server den ich persöhnlich zusammengestellt habe. Nun ist das Ding so unglaublich langsam das ich nur noch eine Lösung weiß.

Kurz die Eckdaten:
2x Quadcore 2,66GHz Sockel 771
8Gb RAM DDR2-667
2x HDD RAID 1 SAS 15.000U/min 150Gb System
3x HDD RAID 5 SAS 15.000U/min 350Gb Daten

So nun das große Problem, die SQL DB die auf dem Server läuft hat ca.50Gb monatliches Wachstum ca. 2Gb. Nun hab ich das Problem das die komplette Auslastung von dem Server im Keller ist. Es rührt sich absolut garnichts und die DB ist unglaublich langsam. Es muss ca. einmal die Woche eine Verarbeitung aufgerufen werden die ca. 5000 kleinigkeiten erledigt. Ich habs gestern diese verarbeitung mal gestartet und hab endlich rausgefunden warum das 1. ewig dauert und 2. der Server dabei müde lächelt.
Die DB liegt wie geplant auf dem RAID 5 mit 3 Platten, nun ist es so das das Programm lauter sehr kleine Datensätze in der DB abruft. Das heist die Platten suchen sich zu tode, ich hab eine durchschnittliche R/W auslastung der Platten von 1Mb/s. Die Platten schafen aber ca. 120Mb/s , die CPU`s dümpeln irgendwo bei 5-10% und der RAM füllt sich mit gigantischen 2Gb`s
Das selbe ist es im normalen Betrieb wenn ca. 50 Leute in dem Programm arbeiten.
Das Problem ist das die Platten garnicht genug Daten zum Lesen oder Schreiben bekommen um mal richtig Gas zu geben und das dauernde abgreifen von kleinigkeiten frist unglaublich Performance. Jetzt sieht die Lösung, die mir übrigens nicht gefällt, so aus. Das die einzige Möglichkeit um hier Geschwindigkeit zu erlangen ein RAID 01 mit 10 SAS Platten. Also 5 Platten auf RAID 0 und die dann Spiegeln.

Jetzt ist die Frage fällt euch noch was ein wie ich die Geschwindigkeit/Auslastung erhöhen könnte?

 

[Onlinestate]

Hm, Wiki meint das gleiche wie du:

In schreibintensiven Umgebungen mit kleinen, nicht zusammenhängenden Änderungen ist RAID 5 nicht zu empfehlen, da bei zufälligen Schreibzugriffen der Durchsatz aufgrund des zweiphasigen Schreibverfahrens deutlich abnimmt (an dieser Stelle wäre eine RAID-0+1-Konfiguration vorzuziehen).

Also würd ich das erstma machen.
Was mir sonst einfällt hängt halt von deiner Konfiguration ab, also BS, Dateisystem, Datenbanksystem.

 

[N-Traxx]

Also würd ich das erstma machen.
Was mir sonst einfällt hängt halt von deiner Konfiguration ab, also BS, Dateisystem, Datenbanksystem.

Der Rest ist Win 2003 x64, momentan noch SQL 2000 aber da anscheinend die Speicherbegrenzung bei 2000er bei 2GB liegt kommt jetzt ein SQL 2005 x64 zum einsatz. Das sollte auch schonmal was bringen. An sonsten würde mir noch SSD im Kopf rumspuken, dann fallen die Bewegungszeiten von den Leseköpfen weg. Nur hab ich noch keine SSD Platten für SAS gefunden oder andere die für 24/7 Betrieb freigegeben sind.

 

[der-jo]

Also würd ich das erstma machen.
Was mir sonst einfällt hängt halt von deiner Konfiguration ab, also BS, Dateisystem, Datenbanksystem.

Der Rest ist Win 2003 x64, momentan noch SQL 2000 aber da anscheinend die Speicherbegrenzung bei 2000er bei 2GB liegt kommt jetzt ein SQL 2005 x64 zum einsatz. Das sollte auch schonmal was bringen. An sonsten würde mir noch SSD im Kopf rumspuken, dann fallen die Bewegungszeiten von den Leseköpfen weg. Nur hab ich noch keine SSD Platten für SAS gefunden oder andere die für 24/7 Betrieb freigegeben sind.

No other respons yet ?
as of view for performance raid-5 is not the obvious choise. Especially if also the transactionlog is on this volume.
NB! you didn't answer the previous question about writeback cache present or not on the controller.
Many threads on this forum can be found where bbw-cache option is suggested (as first option!) for improvement.
Th system has to wait for the transction to be written to disk, without cache this isnt very fast especially with raid5, for with the controller has to perform multiple i/o.

You could also improve by using separate raid-1 (1+0) volumes for data and transactionlog.

More configuration details are missing (number of processors, memory, sql standard or enterprise)

also, raid 5 gegen 1 + 0 wechseln, transactionlogg evtl auf der sysplatte laufen lassen.
write-back-cache aktivieren, falls vorhanden.

Hast du software oder Hardware Raid da eingerichtet...

 

[N-Traxx]

also, raid 5 gegen 1 + 0 wechseln, transactionlogg evtl auf der sysplatte laufen lassen.
write-back-cache aktivieren, falls vorhanden.

Hast du software oder Hardware Raid da eingerichtet...

Da läuft ein Hardware RAID, frag mich jetzt aber nciht nach dem Controller. Und was write-back-cache ist sagt mir bestimmt gleich google.

EDIT:
So nun weis ich was write-back-cache ist, nur frag ich mich ob es nicht besser ist das Ding abzuschalten.

 

[der-jo]

also, raid 5 gegen 1 + 0 wechseln, transactionlogg evtl auf der sysplatte laufen lassen.
write-back-cache aktivieren, falls vorhanden.

Hast du software oder Hardware Raid da eingerichtet...

Da läuft ein Hardware RAID, frag mich jetzt aber nciht nach dem Controller. Und was write-back-cache ist sagt mir bestimmt gleich google.

EDIT:
So nun weis ich was write-back-cache ist, nur frag ich mich ob es nicht besser ist das Ding abzuschalten.

naja, wenns im moment beschissene performanz liefert, dann mach ihn halt "anders" und guck obs besser wird...

im allgemeinen bringt das aber sehr viel bei kleinen zugriffen...

 

[N-Traxx]

naja, wenns im moment beschissene performanz liefert, dann mach ihn halt "anders" und guck obs besser wird...

im allgemeinen bringt das aber sehr viel bei kleinen zugriffen...

So, ich bin noch ein bischen fremdgegangen und den gleichen Thread noch bei Hardwareluxx eingestellt.
Momentan steht die beste Lösung aus einem 01er RAID aus 4x Intel X25e 64Gb oder 6x Intel X25e 64Gb wobei die hälfte der Platten für die Nutzdaten da wäre. Als Contoller einen von Areca mit mindestens 8 Ports.
Aber ich warte noch auf einen Link zu vergleichsweise genausoguten aber billigeren Platten.