Schickt intel heuer AMD auf die Bretter? Oder kann AMD mit einer interessanten Designidee zurückschlagen?

[crackajack]

Schickt intel heuer AMD auf die Bretter? Oder kann AMD mit einer interessanten Designidee zurückschlagen?

Intel scheint mit der kommenden Generation ihrer Intel® Core™ Duo Prozessoren auf dem absolut richtigen Weg zu sein.

Die Verbrauchswerte sind mit angeblich ca.30W ja deutlich niedriger als aktuelle prozzis verbrauchen, mal sehen wie Vergleichstests aussehen:
PC-Welt Test

Fazit
Die mit Abstand beste Rechenleistung pro Watt! Das beste Preis-Leistungs-Verhältnis! Testsieger ! Intels Core Duo T2500 ist zwar nicht die schnellste CPU im Testfeld (Temponote: 1,9) und muss sich AMDs Athlon 64 FX-60 (1,0) und dem hauseigenen Pentium Extreme Edition 955 (1,3) geschlagen geben....

....Sowohl AMD als auch Intel müssen circa vier mal soviel Energie verbrennen, um die Rechenleistung der Core-Duo-Baureihe zu erreichen. Jetzt muss Intel nur noch die Ausstattungsschwächen des Core Duo ausbügeln und die 32-/64-Bit-Unterstützung nachrüsten sowie die Virtualisierung frei schalten, um den perfekten Prozessor zu schmieden.

Zur Rechenleistung: Bis auf die Verschlüsselung liefert der Core Duo T2500 bei allen Anwendungen eine sehr gute Rechenleistung. Überdurchschnittlich flott wandelt der Core Duo Musik- und Video-Dateien in andere Formate und Kompressionsstufen um und kommt hier recht nahe an den Transcodier-König Pentium Extreme Edition 955 heran. Ebenfalls tadellos ist die Spieleleistung des Core Duo T2500. Angenehmer Nebeneffekt: Was der T2500 an Energie spart, kann das Netzteil für stromfressende Grafikchips verwenden....

AMD hingegen muss sich warm anziehen, den der Prozessor-David hat zumindest derzeit nichts Vergleichbares in der Schublade. Der Notebook-Prozessor Turion kann nicht wirklich überzeugen, und bis 2008 ist kein Nachfolger für die nach wie vor auf der K8-Architektur basierenden Doppelkerner in Sicht.

Weitere Benchmark-Ergebnisse von Tecchannel

Intels Core Duo T2500 bietet die Performance auf dem Niveau eines Pentium D 940 und Athlon 64 X2 4400+. Besonders beeindruckend ist die Systemleistung mit SYSmark2004. Nur die wesentlich teureren Pentium Extreme Edition 955 und Athlon 64 FX-60 sowie Athlon 64 X2 4800+ haben hier noch Vorteile. Ein „kleines“ Defizit im Vergleich zu den Pentium-D- oder auch Athlon-64-X2-Prozessoren besteht wie schon beim Pentium M in der geringen SSE- und SSE2-Performance....

Der Core Duo trumpft natürlich mit seinem niedrigen Energieverbrauch auf. So bleibt der im AOpen-Mainboard-Paket mitgelieferte Lüfter auf dem Core Duo stets leise. Selbst bei voller CPU-Auslastung hält sich das Kühlaggregat dezent zurück.
....
Apple schwenkte nicht ohne Grund auf den Core Duo um.....

Wie will AMD gegen die anscheinend extrem gelungene intel-Architektur ankommen?
umgekehrtes Hyper threading?!?!?

Laut der französischen Newsseite X86-Secret arbeitet der Chiphersteller AMD an einem neuen Prozessor, der eine Art umgekehrtes Hyper Threading unterstützen wird. So wird es möglich sein, mehrere Cores als eine CPU darzustellen.

Man ist sich bei AMD darüber im Klaren, dass die aktuelle K8-Architektur nicht mit den neuen Technologien aus dem Hause Intel mithalten kann. Die Hoffnung liegt nun im Anti Hyper Threading, wie es inzwischen inoffiziell genannt wird. Hyper Threading soll eigentlich zwei Prozessoren simulieren, obwohl nur einer vorhanden ist.

Die Idee, die AMD mit der neuen Technologie umsetzen wird, ist eigentlich sehr gut. Wenn man bedenkt, dass der Großteil aller Anwendungen nur eine CPU unterstützt und daher kaum die Vorteile eines Dual-Core Systems nutzen kann, dann liegt es doch nahe, zwei CPUs zusammenzufassen und somit eine viel effektivere Ausnutzung der Leistung zu erreichen.

Irgendwie raffe ich zurzeit überhaupt nicht auf welche CPU man nun warten soll.
Der M2-Sockel bringt ja außer dem zukunftssicherem Sockel nichts? (natürlich müsste ich auch meinen DDR Speicher entsorgen)
Die Core Duos mit Sockel 479Y sind ja zurzeit nur für Notebooks und die Apple-Rechner zu haben?
Die oben beschriebene Idee mit dem Anti-hyper-threading wäre sogar sinnvoll; auch wenn momentan 3500 Prozessoren für jedes Spiel ausreichen, aber machen die Programmierarbeit auch nicht einfacher, weil sie dann jede Dualcore Optimierung wieder ad absurdum führen?

Außerdem und überhaupt wäre mir am Liebsten meinem XP-Barton mit einer ordentlichen AGP-Karte Feuer unter dem Hintern zu machen. Und da scheint nvidia doch etwas auf den Kunden zu hören.(PCGH-news)

 

[maxx2003]

AW: Schickt intel heuer AMD auf die Bretter? Oder kann AMD mit einer interessanten Designidee zurückschlagen?

Ich hatte zwar auch mal einen P4 mit 3 GHz gehabt, aber so richtig überzeugen konnte die CPU mich nicht. Sei es Rippen oder Filme nach zu bearbeiten, immer Schnitt der P4 schlecht ab. Darauf hin hatte ich mir nen XP 3200+ geholt, der dann meine Erwartung weitgehend übertraf.
Auch wenn's jetzt irgendwie nach dem klingen mag, wie man es sonst von anderen kennt, was aber nur meine Meinung ist, wird Intel es nicht schaffen in allen Bereichen zu toppen.
Damals zur P3 Zeiten, war ich noch überzeugter Anwender gewesen, aber heute sehe ich Intelsysteme mit gemischten Gefühlen entgegen...
Zum Einen zu teurer und stromfressend. Mit der Leistung bin ich seit dem P4 nicht mehr zufrieden. Ich werde auch in Zukunft nicht mehr in dieser Richtung investieren...

Ist meine Meinung, die ich aus meiner Sicht interpretiert habe.

 

[crackajack]

AW: Schickt intel heuer AMD auf die Bretter? Oder kann AMD mit einer interessanten Designidee zurückschlagen?

Zum Einen zu teurer und stromfressend. Mit der Leistung bin ich seit dem P4 nicht mehr zufrieden. Ich werde auch in Zukunft nicht mehr in dieser Richtung investieren...

Der Core Duo hat aber mit der Pentium Familie nicht mehr viel gemein. (deswegen hat er ja auch nicht Pentium5 als Namen bekommen)
Und wenn du dir Verbrauchswerte von aktuellen prozzis ansiehst (z.B. hier) dann erkennt man, dass selbst wenn der Core Duo unter realer Volllast 60Watt brauchen würde, dass der Wert deutlich unter den im Moment erhältlichen CPUs MArke AMD X2 oder den FX Prozessoren (die die 9xx Konkurrenz verbauchsmäßig stark unterbietet) liegt.

Und ich habe doch oben zitiert: Die mit Abstand beste Rechenleistung pro Watt!

 

[maxi2290]

AW: Schickt intel heuer AMD auf die Bretter? Oder kann AMD mit einer interessanten Designidee zurückschlagen?

Zum Einen zu teurer und stromfressend. Mit der Leistung bin ich seit dem P4 nicht mehr zufrieden. Ich werde auch in Zukunft nicht mehr in dieser Richtung investieren...

Der Core Duo hat aber mit der Pentium Familie nicht mehr viel gemein. (deswegen hat er ja auch nicht Pentium5 als Namen bekommen)
Und wenn du dir Verbrauchswerte von aktuellen prozzis ansiehst (z.B. hier) dann erkennt man, dass selbst wenn der Core Duo unter realer Volllast 60Watt brauchen würde, dass der Wert deutlich unter den im Moment erhältlichen CPUs MArke AMD X2 oder den FX Prozessoren (die die 9xx Konkurrenz verbauchsmäßig stark unterbietet) liegt.

Und ich habe doch oben zitiert: Die mit Abstand beste Rechenleistung pro Watt!

sry wenn ich dich jetzt enttäusche, aber es kann ja auch sein das ich micht irre:
Diese Technicken wie 32/64 Bit unterstützung wurde doch noch garnicht im Chip aktiviert bzw. genutzt. Die brauchen auch strom...
AUßerdem ist das ein NOTEBOOK Prozzi, die sind mit Desktop Chips nicht zu vergleichen, wir sollten erstmal auf die richtigen Chips warten... auch sag AMD das sie viele verbesserungen an der Pipline vorgenommen haben (beim AM2) was man nicht vergessen sollte ist außerdem das "Anti Hyper Threating" und die Tatsache das AMD DDR-2 RAM hat, alles in allem, wenn diese Techniken alle nur 5 oder 6 Prozent mehr Performance bringen ( ANTI HT, DDR2 und die Verbesserungen an der Pipline) dann hat AMD Intel wieder eingehohlt, da es aber mehr sein wird, hat intel keine Chance.
und zu der "Leistung Pro Watt" habt ihr mal geguckt was die neuen Athlons verbrauchen? und das im 90 nm Herstellungsverfahren? ich denke das ist schon nicht schlecht, wenn AMD dann in ein paar Monaten auch 65nm anwendet sieht Intel da auch wieder alt aus.

 

[crackajack]

AW: Schickt intel heuer AMD auf die Bretter? Oder kann AMD mit einer interessanten Designidee zurückschlagen?

sry wenn ich dich jetzt enttäusche

Wüßte nicht was mich enttäuschen sollte. Wenn ich mir in ein paar Monaten einen Rechner kaufe, wird mir nur die Entscheidung schwerer fallen, als wenn ich letztes Jahr einen gekauft hätte, da die neue Intel-Architektur scheinbar wirklich gut funktioniert.

Diese Technicken wie 32/64 Bit unterstützung wurde doch noch garnicht im Chip aktiviert bzw. genutzt. Die brauchen auch strom...

bin mir da jetzt nicht sicher aber die Core Duos die im iMac mit MacOSX werkeln benötigen doch 64bit? oder hat Apple ihr BS downgegraded?
Und selbst wenn die 64bit Unterstützung momentan nicht funzt, brauchen tut man die in der Windowswelt sowieso erst wenn Vista etabliert ist.

Außerdem ist das ein NOTEBOOK Prozzi, die sind mit Desktop Chips nicht zu vergleichen, wir sollten erstmal auf die richtigen Chips warten...

das ist imo egal. Wenn man den PC-Welt-Test anschaut und der stromsparende mobile T2500 gegen den Desktop X2 4400 gut aussieht, dann kann man sich für die kommenden etwas stromhungrigeren (?) Desktopvarianten des Chips ja ausdenken in welchen Leistungsregionen die spielen könnten.

auch sagt AMD das sie viele verbesserungen an der Pipline vorgenommen haben (beim AM2) was man nicht vergessen sollte ist außerdem das "Anti Hyper Threating" und die Tatsache das AMD DDR-2 RAM hat, alles in allem, wenn diese Techniken alle nur 5 oder 6 Prozent mehr Performance bringen, dann hat AMD Intel wieder eingehohlt, da es aber mehr sein wird, hat intel keine Chance.

Den Performancetron hat jetzt imo auch AMD, jedoch ist der Abstand nicht sonderlich groß und wenn intel mit einer komplett neuen CPU-generation gegen im detail verbesserte Chips antritt könnte der Sieger durchaus intel sein.

und zu der "Leistung Pro Watt" habt ihr mal geguckt was die neuen Athlons verbrauchen? und das im 90 nm Herstellungsverfahren? ich denke das ist schon nicht schlecht, wenn AMD dann in ein paar Monaten auch 65nm anwendet sieht Intel da auch wieder alt aus.

jo, AMD hatte da in den letzten Jahren den richtigen Weg verfolgt. Ob intel jetzt nur das gleiche oder deutlich bessere Leistung zusammenbekommt, darauf bin ich ja gespannt.

 

[newester]

AW: Schickt intel heuer AMD auf die Bretter? Oder kann AMD mit einer interessanten Designidee zurückschlagen?

Zum Einen zu teurer und stromfressend. Mit der Leistung bin ich seit dem P4 nicht mehr zufrieden. Ich werde auch in Zukunft nicht mehr in dieser Richtung investieren...

Der Core Duo hat aber mit der Pentium Familie nicht mehr viel gemein. (deswegen hat er ja auch nicht Pentium5 als Namen bekommen)
Und wenn du dir Verbrauchswerte von aktuellen prozzis ansiehst (z.B. hier) dann erkennt man, dass selbst wenn der Core Duo unter realer Volllast 60Watt brauchen würde, dass der Wert deutlich unter den im Moment erhältlichen CPUs MArke AMD X2 oder den FX Prozessoren (die die 9xx Konkurrenz verbauchsmäßig stark unterbietet) liegt.

Und ich habe doch oben zitiert: Die mit Abstand beste Rechenleistung pro Watt!

Die Notebook-CPU mit dem Yonah-Kern hat mit Sicherheit das beste Leistung-pro-Watt-Verhältnis momentan.
Jedoch sollte man nicht so maßlos wie du und die PC-Welt (4facher Stromverbrauch ) übertreiben, wenn man es nicht selber nachgemessen hat. Die theoretischen Werte der Hersteller sind nicht aussagekräftig und zu unterschiedlich ausgelegt.

Praxistests (von User mit ersten Desktop-Boards) haben ganz klar gezeigt, dass zwischen einem X2 4400+ und einem vergleichbaren Core Duo (Yonah) etwa 20 Watt bis max. 30 Watt liegen (bei absoluter Volllast).

So, die Hersteller geben 110 Watt TDP bzw. 31 Watt TDP an, wobei AMD sagt, es handelt sich um die max. Verlustleistung im schlimmsten Fall beim stärksten Modell und Intel sagt es handelt sich um die max. abzuführende Wärme.

Die Realität sieht so, aus das ein entsprechender Yonah unter Volllast ca. 40 Watt Verlustleistung hat und ein X2 4400+ etwa 60-65 Watt.

Bedenkt man dass der Conroe nach Angabe von Intel etwa die doppelte TDP besitzen wird wie der Yonah, ist zu erwarten das ein Conroe bestenfalls mit aktuellen X2-CPUs gleichziehen kann was Verlustleistung unter Volllast betrifft. Eher wird ein Conroe leicht aktuelle X2-CPUs übertreffen bei der Verlustleistung.

AMD hat ebenfalls (noch) sparsamere DualCore-Desktop-CPUs angekündigt, mit ca. 65W TDP bzw. 35W TDP. Hier ist zu erwarten, dass diese CPUs in jedem Falle die reale Verlustleistung vergleichbarer Conroes unterbieten.

Nicht zu vergessen, AMD steigt Ende 2006 von der 90nm Fertigung auf die 65nm Fertigung um.

BTW: Intel macht übrigens selber kein Geheimnis daraus dass eine Yonah-CPUs bis zu max. 49 Watt Verlustleistung (deshalb die Bezeichnung Txxxx) haben kann und die nächste Desktop-CPU-Generation eine typsiche Verlustleistung/Wärmeabgabe oder was auch immer von 65 Watt haben wird, jedoch keine maximale von 65 Watt.

 

[Bonkic]

AW: Schickt intel heuer AMD auf die Bretter? Oder kann AMD mit einer interessanten Designidee zurückschlagen?

AUßerdem ist das ein NOTEBOOK Prozzi, die sind mit Desktop Chips nicht zu vergleichen,

aha und wieso nicht ?

 

[newester]

AW: Schickt intel heuer AMD auf die Bretter? Oder kann AMD mit einer interessanten Designidee zurückschlagen?

AUßerdem ist das ein NOTEBOOK Prozzi, die sind mit Desktop Chips nicht zu vergleichen,

aha und wieso nicht ?

Gute Frage! Wieso vergleicht man eigentlich nicht mal einen demnächst erscheinenden X2 Turion mit einem Pentium D.
Wäre doch mal ganz nett, so von technischen Gesichtspunkten her, Effizienz usw.

 

[crackajack]

AW: Schickt intel heuer AMD auf die Bretter? Oder kann AMD mit einer interessanten Designidee zurückschlagen?

Jedoch sollte man nicht so maßlos wie du und die PC-Welt (4facher Stromverbrauch ) übertreiben, wenn man es nicht selber nachgemessen hat. Die theoretischen Werte der Hersteller sind nicht aussagekräftig und zu unterschiedlich ausgelegt.

Wo habe ich übertrieben?
Ich habe ca.30Watt mit einem "angeblich" versehen.
Außerdem habe ich auch so einen aus der Luft gegriffenen Verbrauchswert von 60W für den Core Duo angenommen, der wie du unten dann geschrieben hast das gleiche Verhältnis wie deine realen Werte hätte. (40 (real intel)/60 (real AMD) bzw. 60(meine Annahme intel)/90(Angabe AMD))

Und in dem link von computerbase steht das mit der unterschiedlichen Leistungsangaben der Hersteller eh drin. (ich kann ja nicht alles quoten; war ja so schon ein elendig langer Anfangspost )

Praxistests (von User mit ersten Desktop-Boards) haben ganz klar gezeigt, dass zwischen einem X2 4400+ und einem vergleichbaren Core Duo (Yonah) etwa 20 Watt bis max. 30 Watt liegen (bei absoluter Volllast).
Die Realität sieht so aus, das ein entsprechender Yonah unter Volllast ca. 40 Watt Verlustleistung hat und ein X2 4400+ etwa 60-65 Watt.

und das wäre immer noch eine gewaltiger Unterschied für das das die CPU vergleichbare Performance bringt, oder nicht?

Bedenkt man dass der Conroe nach Angabe von Intel etwa die doppelte TDP besitzen wird wie der Yonah, ist zu erwarten das ein Conroe bestenfalls mit aktuellen X2-CPUs gleichziehen kann was Verlustleistung unter Volllast betrifft. Eher wird ein Conroe leicht aktuelle X2-CPUs übertreffen bei der Verlustleistung.

Die Rechenleistung wird dann aber auch noch raufgeschraubt, oder? Und dann wären sie wieder besser wie aktuelle AMD-chips.

AMD hat ebenfalls (noch) sparsamere DualCore-Desktop-CPUs angekündigt, mit ca. 65W TDP bzw. 35W TDP. Hier ist zu erwarten, dass diese CPUs in jedem Falle die reale Verlustleistung vergleichbarer Conroes unterbieten.
Nicht zu vergessen, AMD steigt Ende 2006 von der 90nm Fertigung auf die 65nm Fertigung um.

Wie gut diese dann aber wirklich verbessert werden, dass ist ja die ungewisse Frage, die mir nicht klar ist, weil ich im Moment gar nicht wissen würde ob intel oder AMD den besseren chip liefern werden. *noch immer den Slot A streichel*

BTW: Intel macht übrigens selber kein Geheimnis daraus dass eine Yonah-CPUs bis zu max. 49 Watt Verlustleistung (deshalb die Bezeichnung Txxxx) haben kann und die nächste Desktop-CPU-Generation eine typsiche Verlustleistung/Wärmeabgabe oder was auch immer von 65 Watt haben wird, jedoch keine maximale von 65 Watt.

typisch 65, aber keine max. 65? Verstehe ich die Pointe nicht oder Tippfehler?

Mal sehen was die Zukunft bringt.....

Jedenfalls wird sich, wenn ich vorraussichtlich am Ende vom Jahr aufrüste, am Prozzesormarkt ordentlich was getan haben.

 

[newester]

AW: Schickt intel heuer AMD auf die Bretter? Oder kann AMD mit einer interessanten Designidee zurückschlagen?

Jedoch sollte man nicht so maßlos wie du und die PC-Welt (4facher Stromverbrauch ) übertreiben, wenn man es nicht selber nachgemessen hat. Die theoretischen Werte der Hersteller sind nicht aussagekräftig und zu unterschiedlich ausgelegt.

Wo habe ich übertrieben?
Ich habe ca.30Watt mit einem "angeblich" versehen.
Außerdem habe ich auch so einen aus der Luft gegriffenen Verbrauchswert von 60W für den Core Duo angenommen, der wie du unten dann geschrieben hast das gleiche Verhältnis wie deine realen Werte hätte. (40 (real intel)/60 (real AMD) bzw. 60(meine Annahme intel)/90(Angabe AMD))

Du hast damit übertrieben, dass der X2 deutlich mehr Verlustleistung hätte als ein Yonah, wobei 20 Watt nicht viel ist, da der Yonah eine Mobil-CPU auf neuer Architekturbasis ist und der X2 eine Desktop-CPU ist. Desweiteren enthält der Yonah so einige technische Features nicht (wie z.B. 64-Bit-Unterstützung, neuere SSE-Befehle, etc.) die dagegen ein X2 besitzt.

So verwirrend wie du da oben schreibst, kann ich aber nicht genau sagen ob du nicht sogar die Core Duos alle in einem Topf wirfst. Denn man kann einen Yonah nicht mit einem Conroe gleichstellen.

Praxistests (von User mit ersten Desktop-Boards) haben ganz klar gezeigt, dass zwischen einem X2 4400+ und einem vergleichbaren Core Duo (Yonah) etwa 20 Watt bis max. 30 Watt liegen (bei absoluter Volllast).
Die Realität sieht so aus, das ein entsprechender Yonah unter Volllast ca. 40 Watt Verlustleistung hat und ein X2 4400+ etwa 60-65 Watt.

und das wäre immer noch eine gewaltiger Unterschied für das das die CPU vergleichbare Performance bringt, oder nicht?

Ist das wirklich bemerkenswert, aussergewöhnlich? Oder nicht eher üblich das eine Mobil-CPU weniger verbraucht als eine Desktop-CPU bei gleicher Leistung?
Und überhaupt wenn 20 Watt "gewaltig" sind, welche Wortwahl würdest du bei einem Vergleich von AMD DC-CPUs mit Intel-DC-CPUs treffen? Wo gut und gerne Unterschiede von 60Watt bis 100Watt auftereten?
Fällt dir bei deinem Maßstab noch ein passendes Wort ein??

Bedenkt man dass der Conroe nach Angabe von Intel etwa die doppelte
TDP besitzen wird wie der Yonah, ist zu erwarten das ein Conroe bestenfalls mit aktuellen X2-CPUs gleichziehen kann was Verlustleistung unter Volllast betrifft. Eher wird ein Conroe leicht aktuelle X2-CPUs übertreffen bei der Verlustleistung.

Die Rechenleistung wird dann aber auch noch raufgeschraubt, oder? Und dann wären sie wieder besser wie aktuelle AMD-chips.

Wer weiß da schon genaueres?!

AMD hat ebenfalls (noch) sparsamere DualCore-Desktop-CPUs angekündigt, mit ca. 65W TDP bzw. 35W TDP. Hier ist zu erwarten, dass diese CPUs in jedem Falle die reale Verlustleistung vergleichbarer Conroes unterbieten.
Nicht zu vergessen, AMD steigt Ende 2006 von der 90nm Fertigung auf die 65nm Fertigung um.

Wie gut diese dann aber wirklich verbessert werden, dass ist ja die ungewisse Frage, die mir nicht klar ist, weil ich im Moment gar nicht wissen würde ob intel oder AMD den besseren chip liefern werden. *noch immer den Slot A streichel*

Ich rede eigentlich nur rein von der Verlustleistung bzw. den Stromverbrauch, nicht von der generellen Leistung oder Performance. Und wenn eines sicher ist, dann dass durch die Umstellung von einem größeren Fertigungsverfahren zu einem kleineren die Verlustleistung sinkt, selbst wenn die Taktraten ansteigen. Die Takraten haben meistens eh weniger Einfluss auf den Stromverbrauch, eher die Spannung und die nimmt stetig ab.

BTW: Intel macht übrigens selber kein Geheimnis daraus dass eine Yonah-CPUs bis zu max. 49 Watt Verlustleistung (deshalb die Bezeichnung Txxxx) haben kann und die nächste Desktop-CPU-Generation eine typsiche Verlustleistung/Wärmeabgabe oder was auch immer von 65 Watt haben wird, jedoch keine maximale von 65 Watt.

typisch 65, aber keine max. 65? Verstehe ich die Pointe nicht oder Tippfehler?

Intel sagt typisch 65 Watt und du scheinst IMO von maximal 65Watt oder 60 Watt (Volllast) ausgegangen zu sein, ich wollte das nur unterscheiden/richtigstellen.

Mal sehen was die Zukunft bringt.....

Jedenfalls wird sich, wenn ich vorraussichtlich am Ende vom Jahr aufrüste, am Prozzesormarkt ordentlich was getan haben.

Ich glaube auch das sich bis dahin einiges tut, aber ich erwarte Anfang 2007 sogar die noch größeren Veränderungen, Stichwort: Quad-Cores/K8L/65nm-Verfahren etc.


PS: Ich glaube ich weiß wo unser Missverständnis liegt, als du 60 Watt erwähnt hattest, dachte ich du meinst damit den Conroe, dabei warst du gedanklich immer noch beim Yonah.
Naja letztendlich wird man aber den Conroe mit den AM2 X2 vergleichen müssen, den Merom (Yonah-Nachfolger allerdings 64-Bit fähig) mit den X2 Turion und wenn der Yonah in ein Desktop-System (VIIV) integriert wird, hat AMD ebenfalls ihre angekündigten sparsamen Desktop X2-CPUs.

 

[crackajack]

AW: Schickt intel heuer AMD auf die Bretter? Oder kann AMD mit einer interessanten Designidee zurückschlagen?

Du hast damit übertrieben, dass der X2 deutlich mehr Verlustleistung hätte als ein Yonah, wobei 20 Watt nicht viel ist, da der Yonah eine Mobil-CPU auf neuer Architekturbasis ist und der X2 eine Desktop-CPU ist. Desweiteren enthält der Yonah so einige technische Features nicht (wie z.B. 64-Bit-Unterstützung, neuere SSE-Befehle, etc.) die dagegen ein X2 besitzt.

Wenn der eine 60 verbraucht und der Andere 40 ist ein Unterschied von 20 imo viel.

Was hab ich von 64bit?
bzw. läuft irgendeine Anwendung durch die (nicht) unterstützten Befehle nicht bzw. viel schlechter?
Die PC-Welt bescheinigt dem T2500 gute Spieleperformance und das ist für mich (da ich den PC hauptsächlich zum Spielen nutze) nun mal das Wichtigste bei der CPU.
Und das Preis/Leistungsverhältnis stimmt. (schon ohne die kleinere Stromrechnung)

...die Core Duos alle in einem Topf wirfst. Denn man kann einen Yonah nicht mit einem Conroe gleichstellen.

Die Grundlagen beider Architekturen sind aber "dieselben", oder nicht?

Kannst mir gerne aus deinem Wissensstand die Unterschiede der Kerne und ihre Auswirkungen für Spiele und sonstigen Anwendungen aufzeigen.

Ist das wirklich bemerkenswert, aussergewöhnlich? Oder nicht eher üblich das eine Mobil-CPU weniger verbraucht als eine Desktop-CPU bei gleicher Leistung?

Der Preis ist bis jetzt aber schlechter gewesen, oder?
Und der T2500 kostet bei alternate 450€ und der in etwa gleichwertige X2 4400 480€.

Und überhaupt wenn 20 Watt "gewaltig" sind, welche Wortwahl würdest du bei einem Vergleich von AMD DC-CPUs mit Intel-DC-CPUs treffen? Wo gut und gerne Unterschiede von 60Watt bis 100Watt auftereten?
Fällt dir bei deinem Maßstab noch ein passendes Wort ein??

kolossal
Nunja gewaltig ist vielleicht zuviel....
Aber 30% Prozent weniger ist nicht wenig.

Naja letztendlich wird man aber den Conroe mit den AM2 X2 vergleichen müssen, den Merom (Yonah-Nachfolger allerdings 64-Bit fähig) mit den X2 Turion und wenn der Yonah in ein Desktop-System (VIIV) integriert wird, hat AMD ebenfalls ihre angekündigten sparsamen Desktop X2-CPUs.

sicherlich
Nur momentan ist der Yonah halt wirklich gut und der einzige Erhältliche.
(zur info: der thread soll ja mehr eine Frage sein, als ein "ich mag intel fanboy geschreibsel")

Spoiler

Außerdem ist der yonah doch bereits in einem Desktopsystem namens imac.

 

[newester]

AW: Schickt intel heuer AMD auf die Bretter? Oder kann AMD mit einer interessanten Designidee zurückschlagen?

Oh Oh Oh, was du hier alles zusammenwürfelst und vergleichst. Nun gut du willst es so

Du hast damit übertrieben, dass der X2 deutlich mehr Verlustleistung hätte als ein Yonah, wobei 20 Watt nicht viel ist, da der Yonah eine Mobil-CPU auf neuer Architekturbasis ist und der X2 eine Desktop-CPU ist. Desweiteren enthält der Yonah so einige technische Features nicht (wie z.B. 64-Bit-Unterstützung, neuere SSE-Befehle, etc.) die dagegen ein X2 besitzt.

Wenn der eine 60 verbraucht und der Andere 40 ist ein Unterschied von 20 imo viel.

Grundsätzlich sind 20 Watt Unterschied zwischen einer Mobile-CPU und einer Desktop-CPU für gewöhnlich nicht viel, eher überraschend wenig, vorallem in dieser Leistungsklasse. Du bist sicher auch überrascht, geb es doch zu!
Außerdem handelt es sich bei Intel um eine neue Architektur, bei AMD um eine "alte" seit vielen Monaten auf dem Markt befindliche CPU.
Wenn du wissen willst ob Intel AMD heuer auf die Bretter schickt, muss du auch warten bis heuer rum ist. AMD auch die neuen CPUs vorstellen lassen, hm? Und auf den Conroe heuer auch noch warten... etc.

Was hab ich von 64bit?
bzw. läuft irgendeine Anwendung durch die (nicht) unterstützten Befehle nicht bzw. viel schlechter?

Mit Features wie EMT64 etc. hat man auf jedenfall eine höhere Verlustleistung. Nee im Ernst, könnte für Vista nicht unwichtig werden, wenn man dadurch einen Performance-Vorteil bekommt. Außerdem können mehr als nur 4 GB RAM adressiert werden.

Die PC-Welt bescheinigt dem T2500 gute Spieleperformance und das ist für mich (da ich den PC hauptsächlich zum Spielen nutze) nun mal das Wichtigste bei der CPU.
Und das Preis/Leistungsverhältnis stimmt. (schon ohne die kleinere Stromrechnung)

Nun gut, dann bau dir doch mal ein System mit Yonah zusammen. Viel Erfolg!
P/L-Verhältnis stimmt? Hast du schon mal daran gedacht dass man auch ein Board benötigt?

http://www.geizhals.at/deutschland/a188040.html (lieferbar ab 300 Euro)

http://www.geizhals.at/deutschland/a188996.html (270 Euro für ein microATX naja )

...die Core Duos alle in einem Topf wirfst. Denn man kann einen Yonah nicht mit einem Conroe gleichstellen.

Die Grundlagen beider Architekturen sind aber "dieselben", oder nicht?

Kannst mir gerne aus deinem Wissensstand die Unterschiede der Kerne und ihre Auswirkungen für Spiele und sonstigen Anwendungen aufzeigen.

Der Conroe wird die Desktop-Version des Core Duos darstellen (erscheint im Herbst) und somit der eigentliche Pendant zum X2 sein. Er wird laut Intel die doppelete TDP des Yonah besitzen, erwartungsgemäß dann ca. 70-80 Watt reale Verlustleistung unter Volllast. Er wird dafür aber auch die 64-bit -Unterstützung haben.

Ist das wirklich bemerkenswert, aussergewöhnlich? Oder nicht eher üblich das eine Mobil-CPU weniger verbraucht als eine Desktop-CPU bei gleicher Leistung?

Der Preis ist bis jetzt aber schlechter gewesen, oder?
Und der T2500 kostet bei alternate 450€ und der in etwa gleichwertige X2 4400 480€.

Die CPUs sind in etwas gleich teuer, den X2 4400+ gibt es auch unter 450 Euro (Alternate ist nicht der Markt). Aber wenn du mir eine günstige Boardlösung zeigst, die auch erhältlich ist, steige ich zusammen mit dir heute noch auf ein Yonah-System um.

Und überhaupt wenn 20 Watt "gewaltig" sind, welche Wortwahl würdest du bei einem Vergleich von AMD DC-CPUs mit Intel-DC-CPUs treffen? Wo gut und gerne Unterschiede von 60Watt bis 100Watt auftereten?
Fällt dir bei deinem Maßstab noch ein passendes Wort ein??

kolossal
Nunja gewaltig ist vielleicht zuviel....
Aber 30% Prozent weniger ist nicht wenig.

Siehe oben, fragwürdiger Vergleich.
Wie wäre es mit X2 Turion vs. Pentium D? 5 - 10fach Stromverbrauch

Naja letztendlich wird man aber den Conroe mit den AM2 X2 vergleichen müssen, den Merom (Yonah-Nachfolger allerdings 64-Bit fähig) mit den X2 Turion und wenn der Yonah in ein Desktop-System (VIIV) integriert wird, hat AMD ebenfalls ihre angekündigten sparsamen Desktop X2-CPUs.

sicherlich
Nur momentan ist der Yonah halt wirklich gut und der einzige Erhältliche.

Klasse und die Boards? Ich will auch umsteigen, aber nicht das Doppelte bezahlen!

Spoiler

Außerdem ist der yonah doch bereits in einem Desktopsystem namens imac.

Toll, mein Kumpel hatte einen Mac Book Pro, nun einen iMac, aber mit der abgespeckten X1600 die leistungsmäßig nicht mal an eine X1600Pro heran kommt, hmm wo ist der Sinn (für Spieler) nochmal?

 

[crackajack]

AW: Schickt intel heuer AMD auf die Bretter? Oder kann AMD mit einer interessanten Designidee zurückschlagen?

Grundsätzlich sind 20 Watt Unterschied zwischen einer Mobile-CPU und einer Desktop-CPU für gewöhnlich nicht viel, eher überraschend wenig, vorallem in dieser Leistungsklasse.

Weniger ist weniger, da ist es doch egal, ob der mobile oder Desktop ist. Stell von mir aus die D8XX Heizkörper daneben und der Vergleich sieht noch drastischer aus.
Ist schon klar das intel mit dem neuen Zeug überhaupt einmal seit langer Zeit wieder in selben Verlustleistungsregionen spielt wie AMD.

Außerdem handelt es sich bei Intel um eine neue Architektur, bei AMD um eine "alte" seit vielen Monaten auf dem Markt befindliche CPU.

Ist jetzt intel dran schuld dass AMD schon lange die eindeutig bessere/effektivere Architektur hat und jetzt erst nach und nach mit einer eventuell besseren kommt.

Wenn du wissen willst ob Intel AMD heuer auf die Bretter schickt, muss du auch warten bis heuer rum ist. AMD auch die neuen CPUs vorstellen lassen, hm? Und auf den Conroe heuer auch noch warten... etc.

Nö, denn dann bräuchte ich nicht so dämlich zu fragen. Dann wüsste ich nämlich den Sieger oder den ex aequo status. (intel ist für mich ja im Moment nur wegen dem höheren Preis und tlw. wegen der Heiztechnik schlechter)

Und der T2500 kostet bei alternate 450€ und der in etwa gleichwertige X2 4400 480€.

Die CPUs sind in etwa gleich teuer, den X2 4400+ gibt es auch unter 450 Euro (Alternate ist nicht der Markt).

Gut, nehmen wir einfach die geizhals Preise
410€ für den T2500 und 440€ für den X2 4400+

Nun gut, dann bau dir doch mal ein System mit Yonah zusammen. Viel Erfolg!
P/L-Verhältnis stimmt? Hast du schon mal daran gedacht dass man auch ein Board benötigt? Aber wenn du mir eine günstige Boardlösung zeigst, die auch erhältlich ist, steige ich zusammen mit dir heute noch auf ein Yonah-System um.

hihi, ich hätte gedacht ich stecke den chip in mein Sockel A mobo... (vorher habe ich irrtümlich Slot A geschrieben, falls sich jemand wundert)
Aber der chip bleibt trotzdem preiswert, was ja bei intel nicht selbstverfreilich ist.
beim Preis vom mobo war intel noch nie gut und hier kommt noch der "brandneue Technologie-faktor" hinzu
Wir werden sehen, wie sich das entwickelt, aber so eindeutig wie momentan werden imho die Empfehlungen hier im Forum für entweder 3700Single oder 3800Dual oder Opteron 165 -also eindeutig AMD- dann nicht mehr sein.

Siehe oben, fragwürdiger Vergleich.
Wie wäre es mit X2 Turion vs. Pentium D? 5 - 10fach Stromverbrauch

Was ist da fragwürdig?
So weit ich das Thema verstanden habe, kann der T2500 alles was ein X2 4400 auch kann. (XP64 ignorier) Er ist etwas billiger und nunja das board kostet ein Vermögen.

Der Stromverbrauch ist ja nicht wirklich das Thema das mich am meisten interessiert. Da hängts du nur zu sehr am PC-Welt Test mit dem ich begonnen habe.

Toll, mein Kumpel hatte einen Mac Book Pro, nun einen iMac, aber mit der abgespeckten X1600 die leistungsmäßig nicht mal an eine X1600Pro heran kommt, hmm wo ist der Sinn (für Spieler) nochmal?

dafür verstehen seine intel prozzis jetzt Spass

What's an intel chip doing in a mac?
A whole lot more than it's ever done in a PC.

Mann ist der Spruch dämlich....
Ganz verstehen tu ich apple, da auch nicht.
beim Vorgänger-imac waren mal die 9600Pro drin, wo es schon längst viel besseres gab und jetzt wieder die nicht wirklich günstige "Schrott"karte.

 

[newester]

AW: Schickt intel heuer AMD auf die Bretter? Oder kann AMD mit einer interessanten Designidee zurückschlagen?

Sorry aber jetzt wird der Thread ein einziger Witz.

- Der T2500 ist lieferbar ab genau 435,- Euro, der X2 4400+ ab 439,- Euro, aber das ist nur Formsache und unwichtig
- Für den Yonah gibt es in der Realität (noch) keine verfügbaren Boards (um ein stimmiges P/L-Verhältnis zu erreichen) um sich ein System zusammenzubauen
- von einer Lösung für Spieler und die breite Masse brauch man erst gar nicht reden wenn noch keine existiert
- wie war eigentlich deine Thread-Frage?! Entscheide dich!
Wenn heuer--> Abwarten !
Wenn zum jetztigen Zeitpunkt--> was willst du eigentlich vergleichen? Systeme die es nur theoretisch gibt?
.
.
.
usw.

Mehr als das zum Stromverbrauch habe ich eigentlich nicht sagen wollen, ich habe bewiesen dass deine Aussage übertrieben war und das ist was zählt. Zum Rest mutmaße ich lieber nicht.

Spoiler

BTW: Bau dir wenn du es kannst ein Yonah-System zusammen oder kauf dir ein Notebook mit Yonah und gut ist.

 

[crackajack]

AW: Schickt intel heuer AMD auf die Bretter? Oder kann AMD mit einer interessanten Designidee zurückschlagen?

- von einer Lösung für Spieler und die breite Masse brauch man erst gar nicht reden wenn noch keine existiert

und wieso nicht? Heuer schließt die Zukunft mit ein. Und die zukünftige Lösung für Spieler wäre die (gut getarnte?) thread Frage.

- wie war eigentlich deine Thread-Frage?! Entscheide dich!

Wird der Core Duo (im speziellen der Conroe) was?
Wie schätzt ihr die Anti-hyperthreading-idee ein?
Wird AMD durch Optimierungen der "alten" Technologie mithalten können?
Bringt der AM2 Sockel deutliche Gewinne?
Kann ich den Sockel 939 bzw. 754 vergessen? (asrock dual?)

Wenn heuer--> Abwarten !
Wenn zum jetztigen Zeitpunkt--> was willst du eigentlich vergleichen? Systeme die es nur theoretisch gibt?

Na endlich hast du es begriffen....
Habe ich nach Kaufberatung geschrien?
Habe ich gesagt: "Der T2500 wäre was. Würdet ihr mir den empfehlen? Die mobos sind ja recht teuer."
Ne, ich habe zwei Vergleichstests zitiert, eine Newsmeldung vom Anti-HT und am Ende so wischi-waschi-mäßig meine Fragen formuliert:

Irgendwie raffe ich zurzeit überhaupt nicht auf welche CPU man nun warten soll.

Ich wollte nur ein bißchen in die Zukunft spekulieren und eure Meinung zu der neuen Technik erfahren.
Die Hauptfrage versteckte sich aber gleich im Bildhaftem Titel. übersetzt: Zukuntsaussichten von intel und AMD

Mehr als das zum Stromverbrauch habe ich eigentlich nicht sagen wollen, ich habe bewiesen dass deine Aussage übertrieben war und das ist was zählt.

war sie nicht, wie oft noch:
Ich habe unkommentiert den PC-Welt Text zitiert.
Hätte ich gleich hinschreiben müssen, dass die Herstellerangaben nicht unmittelbar vergleichbar sind?
Außerdem habe ich die für mich wichtigen Textpassagen fett markiert und das viermal soviel wäre zwar wichtig wenn ich es als bare Münze genommen hätte, habe ich aber nicht, oder?

Zum Rest mutmaße ich lieber nicht.

Aber das will ich doch.

Spoiler

BTW: Bau dir wenn du es kannst ein Yonah-System zusammen oder kauf dir ein Notebook mit Yonah und gut ist.

Mach ich ja eventuell, aber erst am Ende des Jahres.....

 

[newester]

AW: Schickt intel heuer AMD auf die Bretter? Oder kann AMD mit einer interessanten Designidee zurückschlagen?

Hmm, abgesehen davon dass Anfangs alles nicht so ganz klar war was du mit dem Thread bezwecken wolltest und am Ende alles ein bisschen widersprüchlich erscheint, glaube ich ehrlich gesagt, dass dieser Spekulations-Thread ins Chaos oder zu nichts führen wird.
Zu unterschiedlich werden die Ansichten, die Meinungen, die Betrachtungswinkel sein. Noch dazu wenn so vieles vermischt und durcheinandergewirbelt wird. Wenn der Thread auch nur einen Hauch Sinn ergeben soll, muss man Konkretisieren, sinnvoll vorgehen (keine Äpfel mit Birnen vergleichen) und auch insgesamt weniger mutmaßen, vorallem auf Gebieten wo man praktisch noch keine Anhaltspunkte zur Spekulation hat.