Phenom 9500 oder 6400+

[Hephaestus]

Prinzipiell kenne ich mich ja schon auch aus, konnte mich aber immer noch nicht entscheiden. Das Board (Asus M2N-E) will ich behalten, daher kommt auch kein Intel in Frage. Da ich das bestehende System garantiert nicht wieder aufrüsten werde, muss gleich was Großes rein. Der Quad kostet mich 20€ mehr, und ist natuerlich in allen ANwendungen die Quads unterstützen schneller (würd ich jetzt mal davon ausgehen). Allerdings liefert er nur 2,2Ghz pro Kern, ist damit in Anwendungen die nur Dual Cores unterstützen langsamer als der 6400+, und das auch schon erheblich soviel ich weis. Der 6000+ ist im Prinzip keine Option (wird im Internet oft geraten), weil der 6400+ als Black Edition mich nur 4,50€ mehr kostet. Und da nehm ich lieber die 200Mhz mit.
Der Phenom 9500 wiederum hat ja diesen bloeden Bug, der mich ja nicht so wirklich stören wird, weil der ja nur auftritt wenn man das System bspw. 2 Wochen durchgehend am laufen hat (Server). Wenn ich das Biosupdate, dass den Bug fixt nicht installiere habe ich ja damit auch 0 Performanceeinbußen.

Soll ich nun den 9500er Phenom nehmen der eben langsamer ist ohne Quadunterstuetzung, oder den 6400+ der halt vielleicht nicht so zukunftssicher ist? Die Frage ist wahrscheinlich, wieviele Spiele ab jetzt Quads unterstützen. Das was ich im Moment damit spielen würde waeren Oblivion, vlt. The Witcher nochmal, World in Conflict, Crysis, vlt. CoD 4 nochmal. Für Spiele wie ANno 1701 und Siedler 6 ist das ja eh relativ unerheblich. Und was in Zukunft kommt ist dann doch wahrscheinlichl eh mit QUadunterstützung, oder?

 

[SuicideVampire]

Prinzipiell kenne ich mich ja schon auch aus, konnte mich aber immer noch nicht entscheiden. Das Board (Asus M2N-E) will ich behalten, daher kommt auch kein Intel in Frage. Da ich das bestehende System garantiert nicht wieder aufrüsten werde, muss gleich was Großes rein. Der Quad kostet mich 20€ mehr, und ist natuerlich in allen ANwendungen die Quads unterstützen schneller (würd ich jetzt mal davon ausgehen). Allerdings liefert er nur 2,2Ghz pro Kern, ist damit in Anwendungen die nur Dual Cores unterstützen langsamer als der 6400+, und das auch schon erheblich soviel ich weis. Der 6000+ ist im Prinzip keine Option (wird im Internet oft geraten), weil der 6400+ als Black Edition mich nur 4,50€ mehr kostet. Und da nehm ich lieber die 200Mhz mit.
Der Phenom 9500 wiederum hat ja diesen bloeden Bug, der mich ja nicht so wirklich stören wird, weil der ja nur auftritt wenn man das System bspw. 2 Wochen durchgehend am laufen hat (Server). Wenn ich das Biosupdate, dass den Bug fixt nicht installiere habe ich ja damit auch 0 Performanceeinbußen.

Soll ich nun den 9500er Phenom nehmen der eben langsamer ist ohne Quadunterstuetzung, oder den 6400+ der halt vielleicht nicht so zukunftssicher ist? Die Frage ist wahrscheinlich, wieviele Spiele ab jetzt Quads unterstützen. Das was ich im Moment damit spielen würde waeren Oblivion, vlt. The Witcher nochmal, World in Conflict, Crysis, vlt. CoD 4 nochmal. Für Spiele wie ANno 1701 und Siedler 6 ist das ja eh relativ unerheblich. Und was in Zukunft kommt ist dann doch wahrscheinlichl eh mit QUadunterstützung, oder?

Ich würde auf jeden Fall zum Phenom raten, der bietet unterm Strich deutlich mehr Leistung fürs Geld und die geringere Taktrate wird zumindest teilweise durch die deutlich effizientere Architektur ausgeglichen (ich sage nur L3-Cache).