• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Second Life: Der Report der ARD als Video-Stream

hmm das ist ein sehr heikles Thema aber das ganze ist nicht real darum stört mich das nicht besonders, Sie haben ja nur Sex mit Pixel.. Es wird immer Leute geben die auf so was stehen werden und Wen!! sie sich so befrieden anstatt echte Kinder zu missbrauchen, find ich das ok.

viele werden jetzt sicher sagen spinnt der, aber überlegt mal es die Natur des Menschen immer das machen zu wollen was verboten, unmöglich..... ist und so lange sie das an nicht realen Menschen machen, ja es ist krank aber irgendwie müssen sich die Leute befriedigen. Der menschliche Sexualtrieb kann man nicht einfach so abstellen.

ich will hier nicht die Kinderpornografie im S-L für gut heissen aber es gibt einen unterschied zwischen dem Realen und nicht Realen.

Es gibt nicht immer Schwarz und Weiss.

Wen es den Leuten hilft das sie dadurch keine Realenkinder zu missbrauchen dann sollen sie dass dann halt so machen.
 
Ich habe drei Neffen und eine Nichte im Alter zwischen 3 Monaten und 8 Jahren und ich kann die Emotionalität sehr gut verstehen und ich würde selbst keinerlei Garantie auf meine Zurechnungsfähigkeit geben wären sie betroffen, ich hätte aller Wahrscheinlichkeit nach Rachegedanken - und gelüste.
Das klingt vielleicht widersprüchlich, ist aber genau der springende Punkt.
Ich weiß, dass ein Pädophiler ebenso ein Mensch ist wie ich, aber gleichzeitig verfiele ich in eine Schwarz-Weiß-Sicht und wünschte ihm den Tod, wäre ich betroffen.
Ich würde auch niemals so weit gehen und einer betroffenen Familie eine Vorlesung über objektiver Schuldbeurteilung geben, Gott bewahre.
Aber es gibt immer Außenstehende, die unbefangener über solche Probleme nachdenken können und müssen, um das richtige Maß bei der Behandlung solcher Straftäter zu finden.

PS: falls der Beitrag ein wenig wirr ist, entschuldige ich mich dafür, ich bin gerade in Eile ;)
 
eX2tremiousU am 08.05.2007 20:27 schrieb:
Eltern ist es im Zweifelsfall wohl egal ob Person XYZ "nur" diesen Trieb verspürt aber dagegen ankämpft, oder ihn frei auslebt (z.B. mit Pornobildern), da potentielles Risiko eben potentielles Risiko ist. Da sorgt bereits nur der Begriff "Pädophil" für besorgte Gesichter.
Gegen besorgte Gesichter ist nix einzuwenden, aber das was einige LEute hier von sich geben ist weit mehr als das.

eX2tremiousU am 08.05.2007 20:27 schrieb:
Ich kann es mir nur so erklären, dass viele Leute die hier mit Solidarität für diese Menschen werben keine eigenen Kinder, oder keine (kleinen) Kinder in der direkten Verwandtschaft oder dem Freundeskreis haben, oder sich schlichtweg hinter einer Maske der Solidarität verstecken (um sich vll. hier zu profilieren, dann aber bei Familienfeiern und Co auch die selben Schlachtrufe wählen, wie es hier bereits einige getan haben. Das soll jetzt keine Unterstellung sein, oder sich gegen hier Anwesenden richten. Eher eine spekulative Idee von meiner Seite).
Und wer genau so etwas in der Raum wirft und anderen so etwas unterstellt - und egal was du sagst es ist eine Unterstellung, auch wenn es ein Gedankengan von dir ist - bringt sich quasi schon von selbst um jede Diskussionsgrundlage in dem er versucht den anderen "schlecht" zu machen weil er ja angeblich keine Ahnung vom Thema hätte. So etwas gehört einfach nicht in eine ernsthafte Diskussion, vor allem im polimischer Form wie es oft gemacht wird. Und auch hier schon geschehen ist.

eX2tremiousU am 08.05.2007 20:27 schrieb:
Differenzierungen und das Bekunden von Solidarität bzw. das Fordern von Verständnis ist immer schön und gut, aber nur wenn man nicht direkt betroffen ist.
Auf dieses sehr dünne Eis würde ich mich nicht begeben, das ist auch schon wieder eine Unterstellung, die in keine ernsthafte Diskussion gehört.

eX2tremiousU am 08.05.2007 20:27 schrieb:
Daher kann ich xotoxic242s recht aggressive, emotionale und “direkte” Sichtweise schon verstehen. Ich bin zwar selbst kein Vater, kenne aber Freunde, die bereits ein Kind haben. Mit Rationalität und der Forderung zu differenzieren kommst du bei denen auch nicht weit. Die machen es sich einfach, und verfahren nach Muster X. Und wenn ich mir die Eltern mit ihrem Kind im Arm so angucke, dann bin ich stets geneigt mich ausnahmslos dieser verbohrten und ignoranten Sichtweise anzuschließen. Man muss hier auch mal die andere Seite der Medaille sehen - und die damit einhergehenden Emotionen.
Verstehen kann man das alles, aber solche Leute haben bei einer ernsten Diskussion zu einem heiklen Thema nix zu suchen, denn sie sind befangen. Nicht umsonst werden bei Gericht neutrale Richter eingesetzt und nicht irgendwer der einen Beteiligten oder alle schon ewig kennt.

eX2tremiousU am 08.05.2007 20:27 schrieb:
Mal ehrlich, Sobald es um die eigene Familie geht ist doch Rationalität generell für den Arsch, oder sieht das jemand anders?
Und genau aus diesem Grund sollte man sich dann doch weitestgehend aus dem Thema raus halten, Wenn man selbst betroffen ist geht jede Neutralität die bei einem solchen Thema wichtig ist verloren und schon hat sich die Diskussion von meiner Seite her erledigt.

eX2tremiousU am 08.05.2007 20:27 schrieb:
Das soll jetzt kein Aufruf zur Hetze gegen die Leute mit diesen Neigungen sein, auch soll es nicht den gut gemeinten Aufruf zur Differenzierung unterminieren, es soll nur zeigen, dass Leute primär emotional handeln, und nicht immer rational sein können.
Und genau aus diesem einfachen Grund haben solche Leute nix bei einer ernsthaften Diskussion zum Thema zu suchen,sonder mehrheitlich neutrale Personen die unvoreingenommen an die Sache herangehen.
 
Und genau aus diesem einfachen Grund haben solche Leute nix bei einer ernsthaften Diskussion zum Thema zu suchen,sonder mehrheitlich neutrale Personen die unvoreingenommen an die Sache herangehen. [/quote]

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Es geht sicher nicht darum wer besser diskutieren kann!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ich meine sagen zu dürfen das es meines er achtens nach kein Spiel ist, eher eine real Simulation ob oder wer hinter so was steckt gehört meiner Meinung nach genauso in das Gefängnis wie der der so eine Simulation erst möglich macht. Warum also bitte in eine virtuelle Welt fliehen, wenn diese nicht zwingend besser und befreiter ist als die Reale! Eine wirklich schöne und gelungne Welt wäre ohne Geld und Macht einfach leben und leben lassen!
Ich zu meinen teil halte nichts von diesem Spiel/Simulation und werde mich auch dagegen entscheiden dieses Spiel/Simulation zu erleben!!

First life is your life
 
Es müssen ja nichtmal Avatare sein, mit Menschen dahinter. Jeder kann in Second Life Inhalte erstellen und anbieten oder verkaufen, was auch das Grundprinzip ist. Ausser laufen und chatten kann ein Avatar in SL nicht viel. Linden Labs stellt die Welt zur Verfügung, die Inhalte kommen von den Nutzern.

Das kann eine "Ware" wie ein Haus oder Kleidungsstück sein (Adidas verkauft virtuelle Schuhe), oder auch "Dienstleistungen". Das sind Dinge die man anklickt um sie zu aktivieren, z.B. kann man an einem Strand per Klick einen Tsunami auf sich zurollen lassen oder in der Disko tanzen. Oder vielleicht trifft man auf ein Podest mit drei Bällen. Mit zwei anderen Benutzern bekommt man dann Gruppensex vorgeführt. Laut Sponto gibt es sehr viel Sex in SL.

Weshalb das Ganze auch erst ab 18 ist. Es gibt eine eigene, jugendfreie Version.

Deswegen hat Linden dasselbe Problem wie so viele andere Portale. Die einzige Möglichkeit der Kontrolle wäre, sich wirklich jeden Artikel und jede Animation anzusehen. Es gibt keinen Knopf, "fieses Zeug abstellen", oder die Info "dies stellt ein Kind dar". Die beste Hilfe ist da oft noch die Community.

Aber mal abgesehen von Linden's Moralstandards, virtuelle Darstellungen sind nicht in allen Ländern verboten. Wenn das nicht in Deutschland erstellt wurde kann unsere Justiz da wenig machen. Hmm, außer vielleicht gegen deutsche Kunden vorzugehen oder SL komplett auf den Index zu setzen?
 
Imo ist das nicht viel anders, als wenn man irgendwelche Polygonfiguren in einem Killerspiel wegpustet. Die wenigsten störts (mich ebenso wenig) und doch regt es einige auf. Pädophilie ist eine anerkannte geistige Störung und sollte ebenso gehandhabt werden. Würdet ihr einem Geisteskranken gleich in die Fresse hauen wenn ihr ihn seht? Das war evtl zu Hitlers Zeiten so aber heute... Ich denke nicht! Die Menschen brauchen Hilfe und kein dämliches Rumgemotze!! Immer nur alles verbieten führt zu keiner echten Besserung (so wie man Linkshändern im Mittelalter die linke Hand abschlug, weil man dachte, dass das nicht normal ist und dass der Teufel dahinter steckt). Solange sich das ganze wirklich nur auf Second Life bezieht ist das imo noch im Bereich des Erträglichen. Es wird immerhin bei der Registrierung nach dem Alter gefragt. Wenn man das nun noch überprüfen würde (Ausweis oder sonstwas) können sich doch meinetwegen die ganzen alten Kerle gegenseitig virtuell ablecken und was weiß ich. Man müsste nur Level einrichten, wo User unter 18 keinen Zutritt haben und (nur) dort ist dann eben Sex erlaubt.
 
GR-Thunderstorm am 08.05.2007 22:16 schrieb:
Imo ist das nicht viel anders, als wenn man irgendwelche Polygonfiguren in einem Killerspiel wegpustet.

naja, es ist schon ein bisschen was anderes. bei nem shooter geht es um geschick+taktik, du spielst den shooter ja nicht, WEIL dort einen nen headshot sichtbar verpasst bekommt und dich das splattern dann aufgeilt. aber bei nem nachgestellten porno, da geht es rein um das visuelle, d.h. da WILL einer "sex" mit "kindern" sehen, und es geilt ihn vermutlich auf

das sollte unterbunden werden, und sofern man wirklich explizit auch was sehen kann, dann ist es pornographie. und wenn es dnan kinder sind, dann isses kinderpronographie. zwar nicht so "schlimm" wie real produziert, aber es ist nunmal pronographie, auch wenn es nur zeichnungen bzw. 3D-grafik ist.

man darf ja auch nicht einfach so comics mit poppenden kindern veröffentlichen...


aber wie schlimm nun die "täter" sind...? schwer zu sagen... und nur WEIL einer auf kinder steht muss ja auch noch lange nicht auch real was passieren. zudem sind sicher nicht alle, die das dort auch mal gemacht haben, pädophil, da haben sicher auch welche aus "spaß" und neugier reingeschaut, oder es sind evtl.sogar selber 13-14 jährige kiddies, die sich irgendwie in den erwachsenenbereich von second life reingeschmuggelt haben und irgendwelche pornoszenen mit virtuellen ebenbildern einer klassenkameradin nachstellen oder so was :B

und zu denken, nur WEIL das einer online macht würde er auch im reallife so was machen, das ist zwar wahrscheinlicher als bei shootern (sieheog. erklörung geschicklichkeitsspiel vs. visuelle reize), aber sicher immer noch sehr sehr unwahrscheinlich.


betreffend die technische seite von second life: die frage ist, wie das game überhaupt festellen soll/kann, ob ein avatar nun kindlich ist oder nicht... und die "opfer" haben das ja bewußt gemacht, sind also nicht "vergewaltigt" worden oder so was.

am simpelsten wäre es, wenn "explizite" szenen einfach nicht mehr möglich wären. sex also nur andeutungsweise.
 
GR-Thunderstorm am 08.05.2007 22:16 schrieb:
Imo ist das nicht viel anders, als wenn man irgendwelche Polygonfiguren in einem Killerspiel wegpustet. Die wenigsten störts (mich ebenso wenig) und doch regt es einige auf. Pädophilie ist eine anerkannte geistige Störung und sollte ebenso gehandhabt werden. Würdet ihr einem Geisteskranken gleich in die Fresse hauen wenn ihr ihn seht? Das war evtl zu Hitlers Zeiten so aber heute... Ich denke nicht! Die Menschen brauchen Hilfe und kein dämliches Rumgemotze!! Immer nur alles verbieten führt zu keiner echten Besserung (so wie man Linkshändern im Mittelalter die linke Hand abschlug, weil man dachte, dass das nicht normal ist und dass der Teufel dahinter steckt). Solange sich das ganze wirklich nur auf Second Life bezieht ist das imo noch im Bereich des Erträglichen. Es wird immerhin bei der Registrierung nach dem Alter gefragt. Wenn man das nun noch überprüfen würde (Ausweis oder sonstwas) können sich doch meinetwegen die ganzen alten Kerle gegenseitig virtuell ablecken und was weiß ich. Man müsste nur Level einrichten, wo User unter 18 keinen Zutritt haben und (nur) dort ist dann eben Sex erlaubt.
Genau das ist doch die Problematik: Es gibt keine Alterskontrolle, und wenn doch: würdest du wollen, dass deine Kinder ein Spiel spielen, bei dem es einen eigenen Bereich für Pädophile gibt?
 
Der springende Punkt ist für mich die Frage, ob es Menschen gibt, die dadurch wirklich Hemmungen verlieren und dieses Verhalten dann in der Realität ausüben.

Bemerkt ihr eine Parallele zur Killerspieldiskussion?
Selbst wenn es nur bei einigen dazu führt, dass virtuelle Welten das reale Verhalten negativ beeinflussen, ist es wichtig, dies herauszufinden und Lösungen zu finden. An monokausale Theorien glaubt hoffentlich kein gebildeter Mensch mehr ernsthaft.

Immerhin kann man sich einig sein, dass der Handel mit realen KP-Bildern absolut illegal ist und verfolgt werden soll. Egal wo dieser Handel stattfindet.
 
Occulator am 08.05.2007 22:29 schrieb:
GR-Thunderstorm am 08.05.2007 22:16 schrieb:
Imo ist das nicht viel anders, als wenn man irgendwelche Polygonfiguren in einem Killerspiel wegpustet. Die wenigsten störts (mich ebenso wenig) und doch regt es einige auf. Pädophilie ist eine anerkannte geistige Störung und sollte ebenso gehandhabt werden. Würdet ihr einem Geisteskranken gleich in die Fresse hauen wenn ihr ihn seht? Das war evtl zu Hitlers Zeiten so aber heute... Ich denke nicht! Die Menschen brauchen Hilfe und kein dämliches Rumgemotze!! Immer nur alles verbieten führt zu keiner echten Besserung (so wie man Linkshändern im Mittelalter die linke Hand abschlug, weil man dachte, dass das nicht normal ist und dass der Teufel dahinter steckt). Solange sich das ganze wirklich nur auf Second Life bezieht ist das imo noch im Bereich des Erträglichen. Es wird immerhin bei der Registrierung nach dem Alter gefragt. Wenn man das nun noch überprüfen würde (Ausweis oder sonstwas) können sich doch meinetwegen die ganzen alten Kerle gegenseitig virtuell ablecken und was weiß ich. Man müsste nur Level einrichten, wo User unter 18 keinen Zutritt haben und (nur) dort ist dann eben Sex erlaubt.
Genau das ist doch die Problematik: Es gibt keine Alterskontrolle, und wenn doch: würdest du wollen, dass deine Kinder ein Spiel spielen, bei dem es einen eigenen Bereich für Pädophile gibt?

Wenn ich wüsste, dass sie zu diesen Orten keinen Zugriff haben... Immerhin hat ja auch sicherlich keiner ein Problem, wenn sein Kind in die Videothek geht, da die ab18 Abteilung ja idR immer im Blickfeld eines (hoffentlich) verantwortungsbewussten Mitarbeiters liegt.

Es ist sicherlich problematisch, wenn dann in SL plötzlich einer ankommt und die den Avatar deines Kindes "anbaggern" möchte. Das kann man gar nicht verhindern oder gar verfolgen. Außer man guckt hin und wieder was die Kinder treiben und lässt sie nicht mit kindlich wirkenden Avataren spielen.
Und da sieht man, dass es mal wieder an den Eltern liegt, zu gucken, was die Kleinen machen.
Wie ich sagte, ist es mir relativ, wenn sich zwei Senioren treffen, einer hat nen Kinderavatar und der andere nen Kerl... Solange man es eben virtuell und unter Ausschlussvon von wirklichen Kindern macht....

Wie gesagt, gibt es zwar eine Altersnachfrage, aber da kann man leider angeben was man möchte... :/

Im Prinzip ist alles machbar, wenn man es nur will, ohne gleich jemanden verklagen zu müssen.
 
mandelforce am 08.05.2007 22:34 schrieb:
Der springende Punkt ist für mich die Frage, ob es Menschen gibt, die dadurch wirklich Hemmungen verlieren und dieses Verhalten dann in der Realität ausüben.

Bemerkt ihr eine Parallele zur Killerspieldiskussion?
Selbst wenn es nur bei einigen dazu führt, dass virtuelle Welten das reale Verhalten negativ beeinflussen, ist es wichtig, dies herauszufinden und Lösungen zu finden. An monokausale Theorien glaubt hoffentlich kein gebildeter Mensch mehr ernsthaft.
siehe mein comment.

natürlich würde virtueller sex nicht zum gleichen verhalten auch im RLife führen, genau wie ein "killerspiel" nicht dazu führt, dass man amok läuft.

aber: einen shooter spielt man wegen der herausforderung (geschick), taktik, story, spannung. man spielt den aber nicht, weil man gerne sterbende leute sieht oder so was.

so einen virtuelle sexszene aber spielt man mit hoher wahrscheinlichkeit, weil man das, was man tut+sieht, geil findet und es auch real geil finden würde. daher kann man davon ausgehen, dass die meisten bei so einem bewußt besuchten "vituellen kinderpuff" schon VORHER auf so was stehen.

was aber auch wieder noch lange nicht heißt, dass diejenigen auch im reallife täter werden. es vergewaltigt ja auch nicht jeder frauen, nur weil er auf frauen steht...
 
Herbboy am 08.05.2007 22:45 schrieb:
natürlich würde virtueller sex nicht zum gleichen verhalten auch im RLife führen, genau wie ein "killerspiel" nicht dazu führt, dass man amok läuft.
Es muss ja nicht gleich ein Amoklauf sein. Aber dass es Menschen gibt, die dazu neigen gewalttätig zu sein und die sich dann mit Baller- oder Prügelspielen abreagieren, gibt es durchaus.
 
Yaso_Kuuhl am 09.05.2007 00:07 schrieb:
Herbboy am 08.05.2007 22:45 schrieb:
natürlich würde virtueller sex nicht zum gleichen verhalten auch im RLife führen, genau wie ein "killerspiel" nicht dazu führt, dass man amok läuft.
Es muss ja nicht gleich ein Amoklauf sein. Aber dass es Menschen gibt, die dazu neigen gewalttätig zu sein und die sich dann mit Baller- oder Prügelspielen abreagieren, gibt es durchaus.
klar gibt es die, aber der anteil solcher leute, die ERSTHAFTE aggressionen haben, ist sicher sehr gering, und auch da wird ja nur eine aggression durch das spielen abgebaut. aber in den seltensten fällen denken diese leute dann "ich würde ECHT gern mal jemand umbringen" und nehmen das spiel nur als ersatz, um ihre gewaltphantasie zu befriedigen, und bekommen auch noch ein größerere glücksgefühl, wenn eine virtuelle figur in einer blutwolke zerplatzt anstatt nur ohne bluteffekt umzufallen. ein pädophiler aber denkt auf jeden fall "ich würd so gern mal..." und findet eine explizite darstellung dann umso besser.

jetzt wäre die frage, ob so was als "ventil" wirken kann und dann eindeutig eher eine tat verhindert als eine verursacht - wenn ja, dann müßte man im grunde so was sogar fördern, auch wenn es natürlich von jedem "normalen" menschen als pervers angesehen wird. aber es gibt auch ne menge anderer sexueller dinge, die allgmein als "pervers" gelten, zB fäkalspiele, bei denen diejenigen dann keinen passenden partner finden - und trotzdem fesseln die dann auch nicht eine gekidnapte frau und scheissen die dann an... :$ :B :$


ps: AFAIK sind viele kindesmißbrauchstäter sogar gar nicht wirklich pädophil, sondern wollen einfach "nur" macht ausüben und nehmen ein kind als wehrloses opfer, weil eine erwachsene sich zu sehr wehren würde, auch im nachhinein (anzeige usw.)
 
SGDrDeath am 08.05.2007 21:01 schrieb:
eX2tremiousU am 08.05.2007 20:27 schrieb:
Das soll jetzt kein Aufruf zur Hetze gegen die Leute mit diesen Neigungen sein, auch soll es nicht den gut gemeinten Aufruf zur Differenzierung unterminieren, es soll nur zeigen, dass Leute primär emotional handeln, und nicht immer rational sein können.
Und genau aus diesem einfachen Grund haben solche Leute nix bei einer ernsthaften Diskussion zum Thema zu suchen,sonder mehrheitlich neutrale Personen die unvoreingenommen an die Sache herangehen.
Was leider eher eine utopische Forderung ist, und einfach schlichtweg nicht mit Art der Menschen vereinbar ist, gesellschaftliche - mit starken Emotionen verbundene - Probleme rein emotionslos zu sehen. Ich kann deine Einwürfe nachvollziehen, nur nicht teilen. Ich bin da tatsächlich emotional befangen und finde es in diesem Zusammenhang auch nicht schlimm. Wobei ich mir da sogar noch das Recht rausnehme, und mich solidarischer stelle, als so mancher offizieller Repräsentant von Medien und Co es in der Öffentlichkeit tut. Da gab es von Politik, Kinderschutzverbänden und Psychologen auch schon die abenteuerlichsten Forderungen, wie man mit diesen Leuten umgehen soll. Von Registrierkarten, bis hin zu "befohlenen" Sterilisationen, alles wurde bereits aufgeworfen, und zwar von Leuten die eigentlich wirklich gelassen an solche Inhalte gehen sollten. Wenn die Großen es schon nicht schaffen, warum dann dieses von irgendwelchen Leuten in einem Forum erwarten? Die weder eine offizielle Funktion haben, noch sonst irgendwie von der breiten Öffentlichkeit wahrgenommen werden. Bedeutungslose Privatleute tauschen private Meinungen aus, klar dass dann ausgerechnet BEI solchen Themen immer Holland in Not ist. Ich würde nicht zu viele Erwartungen in die Gabe der Leute hier setzen, bei solchen Themen ruhig zu sein, wenn man nichts Emotionsloses dazu sagen kann. Es ist eben eine Plattform wo jeder seinen Senf dazu geben kann, egal ob unsinnig oder nicht, solange damit keine internen Regeln verletzt werden muss man es halt akzeptieren, dass auch unsachliche Beiträge gepostet werden. Ist ja auch ihr gutes Recht, das Recht zur freien Meinungsäußerung.

Regards, eX!
 
Zurück