News - Redaktion intern: CS:S: keine Profis am Start!?

[ArcticWolf]

Der Autor hat vollkommen recht und die wichtigetsen Punkte genannt. Es ist ein Phänomen von Counter Strike und Day of Defeat, dass die besten Spieler der Titel trotz der super Nachfolger beim alten bleiben. Da nennen sie oft unzählige fadenscheinige Gründe, was aber auf die bereits genannten hinausläuft:

- Beim alten teil sind sie sehr gut und haben Angst ein paar Frags bei der Umstellung auf den neuen Teil einstecken zu müssen - KINDISCH!

Fadenscheinige Gründe ?
Gründe, wieso muss jemand so eine Entscheidung begründen ?!?!
Wer sagt denn, dass es mir mehr Spass macht, CSS zu spielen ?
Da spielst du Ewigkeiten andauernd CS, gehörst zu den Besten und dann kommt klein Fritz, der es kindisch findet das du nicht das Spiel spielst was du auch spielst ???

Davon abgesehen wette ich, dass jeder pg dich mit links ohne Übung abzieht.
Habt ihr zu wenig Mitspieler bei CSS oder was stört es hier manche, dass 1.6 noch so beliebt ist ?

Danke für die bestätigung .

Bestätigung für was ?

 

[Masterchief014]

CS wird kaum gespielt... dass ich mich nicht grade vor lachen untern tisch krümme liegt einfach daran dass ich den unsinn schon zu oft gehört hab... wollt ihr mir sagen 1.6er benutzen kein Xfire oder wie erklärt ihr euch dass CS da ca. 3,3 Millionen Minuten länger gespielt wurde als 1.6?

dumm?
wer sagt denn bitte, dass xFire nur weil es die möglichkeit gibt, über die spieler die es nutzen statistiken zu erstellen, wenn nicht alle spieler die das spiel spielen das programm nutzen? xFire ist doch überhaupt garnicht represäntativ!

guck ma hier:
http://www.steampowered.com/status/game_stats.html
naaaaaaa, wer liegt da mit 110,373 zu 20,275 und 71,165 zu 29,514 und 3.899 billion zu 1.623 billion vorne? naaaaaaaaaaa? mmmh? weeeer?
naaaa, und wer meinst du, ist besser über den spielstatus informiert? der hersteller und unternehmer oder ein programm, was KEINER meiner rund 15 personen grossen cs 1.6 freundesliste benutzt?

hmmmm ja gut bei source kannste fast jeden nach xfire fragen kaum einer hats nicht... hat vlt den grund dass die sourcer (ernstzunehmende net die 1.6ler hier die sich über fps einbrüche beschweren...) noch über ressourcen verfügen damit man xfire im hintergrund laufen lassen kann ohne dass daraus nachteile entstehen... diese ressourcen haben die 1.6ler vlt nicht und können es sich daher auch net erlauben noch xfire beim zoggen anzumachen oder es ist ihnen halt zu modern und grafisch zu aufwändig und ich hab rund 75 leute im xfire vorwiegend sourcer (so viel zur reprÄsEntativen qualität deiner 15!! 1.6 freunde )
OK die steam stats sprechen für sich, aber kann ich ja nix dafür dass die 1.6er kein xfire benutzen (können )

 

[butt3rkeks]

Leute ... Glaubenskrieg ... nu kommt ma wieder runter ^^

 

[ArcticWolf]

lol, ich musste grad eben ma googeln um zu wissen, was dieses xfire ist

 

[MICHI123]

hmmmm ja gut bei source kannste fast jeden nach xfire fragen kaum einer hats nicht... hat vlt den grund dass die sourcer (ernstzunehmende net die 1.6ler hier die sich über fps einbrüche beschweren...) noch über ressourcen verfügen damit man xfire im hintergrund laufen lassen kann ohne dass daraus nachteile entstehen... diese ressourcen haben die 1.6ler vlt nicht und können es sich daher auch net erlauben noch xfire beim zoggen anzumachen oder es ist ihnen halt zu modern und grafisch zu aufwändig und ich hab rund 75 leute im xfire vorwiegend sourcer (so viel zur reprÄsEntativen qualität deiner 15!! 1.6 freunde )
OK die steam stats sprechen für sich, aber kann ich ja nix dafür dass die 1.6er kein xfire benutzen (können )

was soll ich mit xfire?
und wenn es tatsächlich so wäre, dass xfire so viel performance zieht, dass man wierklich bemerkt obs an ist oder nicht, dann ist das das mit abstand am schlechtesten programmierte programm was ich kenne. x_X
und die "ernstzunehmenden sourcer" wie du sie nennst, sind entweder so low, dass sie garnicht merken dass sie nur 50 fps haben, oder reich und haben ne monster pc.
cs 1.6 ist einfach flüssiger, auf die basis konzentriert...

 

[Masterchief014]

lol, ich musste grad eben ma googeln um zu wissen, was dieses xfire ist

OK da ist der Beweis 1.6ler leben hinterm Mond!

 

[Masterchief014]

hmmmm ja gut bei source kannste fast jeden nach xfire fragen kaum einer hats nicht... hat vlt den grund dass die sourcer (ernstzunehmende net die 1.6ler hier die sich über fps einbrüche beschweren...) noch über ressourcen verfügen damit man xfire im hintergrund laufen lassen kann ohne dass daraus nachteile entstehen... diese ressourcen haben die 1.6ler vlt nicht und können es sich daher auch net erlauben noch xfire beim zoggen anzumachen oder es ist ihnen halt zu modern und grafisch zu aufwändig und ich hab rund 75 leute im xfire vorwiegend sourcer (so viel zur reprÄsEntativen qualität deiner 15!! 1.6 freunde )
OK die steam stats sprechen für sich, aber kann ich ja nix dafür dass die 1.6er kein xfire benutzen (können )

was soll ich mit xfire?
und wenn es tatsächlich so wäre, dass xfire so viel performance zieht, dass man wierklich bemerkt obs an ist oder nicht, dann ist das das mit abstand am schlechtesten programmierte programm was ich kenne. x_X
und die "ernstzunehmenden sourcer" wie du sie nennst, sind entweder so low, dass sie garnicht merken dass sie nur 50 fps haben, oder reich und haben ne monster pc.
cs 1.6 ist einfach flüssiger, auf die basis konzentriert...

lööl wenn man keine ahnung hat? ich merk ja nich ob ich xfire anhab oder nit Ich spiel Source i.d.R mit 70-90 fps mit mid details und 8xAF 4xAA (3000+ 1gb ram und 6600gt) pc hat damals 650€ gekostet ich meinte nur es könnte evtl ein prob darstellen wenn es grad noch für 1.6 und bissl anderen kram reicht so ne rostmühle hatte ich vorher und noch xfire beim spielen wär da vlt nit so gut gekommen^^ damals gabs des aber au noch net...
und "1.6 flüssiger" wenn ich 1.6 spiele (bei den letzten beiden versuchen jedes mal gleich nen cheater auf dem server....) krieg ich jedes mal nen krampf weil das spiel so lahm is im gegensatz zu source...
EDIT: Xfire ist nicht wirklich performancelastig bei mir brauchts grad 5mb ram... aber das kann auch stören wenn man nur 128 hätte^^

 

[schakal3004]

ich habe 1 gb ram und merke xfire nicht! es braucht bei mir rund 3 mb...

kann ich nur empfehlen - ist cool gleich zu kumpels auf den server zu joinen etc.

 

[Malik04]

1.6 läuft flüssiger, 60 frames in css nerven, und bei feuergefechtenen mit mehreren gegnern, geht das sogar manchmal runter auf unter 30! und somit nicht so gut spielbar.

Sorry, aber das ist typisch CS-Idiot. Meinst Du Deine AUgen merken den Unterschied zwischen 30 und 60 Frames? 30 sind völlig ausreichend und die erreicht man mit älteren Kisten.

 

[Malik04]

hmmmm ja gut bei source kannste fast jeden nach xfire fragen kaum einer hats nicht... hat vlt den grund dass die sourcer (ernstzunehmende net die 1.6ler hier die sich über fps einbrüche beschweren...) noch über ressourcen verfügen damit man xfire im hintergrund laufen lassen kann ohne dass daraus nachteile entstehen... diese ressourcen haben die 1.6ler vlt nicht und können es sich daher auch net erlauben noch xfire beim zoggen anzumachen oder es ist ihnen halt zu modern und grafisch zu aufwändig und ich hab rund 75 leute im xfire vorwiegend sourcer (so viel zur reprÄsEntativen qualität deiner 15!! 1.6 freunde )
OK die steam stats sprechen für sich, aber kann ich ja nix dafür dass die 1.6er kein xfire benutzen (können )

was soll ich mit xfire?
und wenn es tatsächlich so wäre, dass xfire so viel performance zieht, dass man wierklich bemerkt obs an ist oder nicht, dann ist das das mit abstand am schlechtesten programmierte programm was ich kenne. x_X
und die "ernstzunehmenden sourcer" wie du sie nennst, sind entweder so low, dass sie garnicht merken dass sie nur 50 fps haben, oder reich und haben ne monster pc.
cs 1.6 ist einfach flüssiger, auf die basis konzentriert...

Wer als Spieler kein XFIre nutzt ist selber schuld. Performance zieht es jedenfalls nicht. Belegt 4-5 MB RAM, während ICQ sich gerne mal 20-25 MB genehmigt und YM 10-12 MB.

 

[Malik04]

cs 1.6 ist einfach flüssiger, auf die basis konzentriert

Flüssiger weil es uralt ist, nicht weil´s auf die Basis konzentriert ist. Zac McKracken läuft auf heutigen PCs superflüssig. Trotzdem spielen die Leute lieber Oblivion. Woran das wohl liegt?

 

[MICHI123]

1.6 läuft flüssiger, 60 frames in css nerven, und bei feuergefechtenen mit mehreren gegnern, geht das sogar manchmal runter auf unter 30! und somit nicht so gut spielbar.

Sorry, aber das ist typisch CS-Idiot. Meinst Du Deine AUgen merken den Unterschied zwischen 30 und 60 Frames? 30 sind völlig ausreichend und die erreicht man mit älteren Kisten.

und das ist typisch cs noob. vor 2 jahren hätt ich das auch noch gesagt. aber wenn du nen bissle erfahrung in cs hast, dann merkst du den unterschieden, nicht weil es dauerhaft laggt, sondern weil, wenn du nur 30 fps hast, dann heisst es, dass deine performance nicht so gut ist, und es mehr oder weniger viele ganz kleine aussetzer gibt, und solch kleine lags, die merkt ein nabl vielleicht nicht, aber glaub mir, die sind verdammt nervig, und stören das spielgefühl doch erheblich. auch wenn ich auf low stelle und vielleicht mal 100 fps habe, dann läuft css immernoch nicht so flüssig wie 1.6

 

[MICHI123]

cs 1.6 ist einfach flüssiger, auf die basis konzentriert

Flüssiger weil es uralt ist, nicht weil´s auf die Basis konzentriert ist. Zac McKracken läuft auf heutigen PCs superflüssig. Trotzdem spielen die Leute lieber Oblivion. Woran das wohl liegt?

was willst du damit nun sagen? dass neue spiele stets beliebter und besser sind, weil das bei oblivion auch so ist? also irgendwo, hinkt deine logik ganz gewaltig (zumal 1.6 von mehr gespielt wird)
ausserdem hab ich nicht gesagt, dass es flüssiger läuft WEIL es auf die basis konzentriert ist, sondern ich habe ein KOMMA dazwischen gesetzt.
und beides ist der fall.
es gibt nicht so überflüssigen, ablenkenen, performance ziehende sachen, wie zig milchkartons und flaschen auf den maps.

e:

Wer als Spieler kein XFIre nutzt ist selber schuld. Performance zieht es jedenfalls nicht. Belegt 4-5 MB RAM, während ICQ sich gerne mal 20-25 MB genehmigt und YM 10-12 MB.

selber schuld?
argh
es stört mich nicht im ansatz.
ausserdem habe ich geschrieben
"und wenn es tatsächlich so wäre, dass xfire so viel performance zieht, dass man wierklich bemerkt obs an ist oder nicht, dann ist das das mit abstand am schlechtesten programmierte programm was ich kenne."
und zwar hab ich das gesagt, weil vorher wer gesagt hat, dass die 1.6ler kein xfire haben, weil das ihre kisten nicht aushalten, was der grösste schwachsinn ist, den ich je gelesen habe.


eieiei malik...


und zu:

lööl wenn man keine ahnung hat? ich merk ja nich ob ich xfire anhab oder nit Ich spiel Source i.d.R mit 70-90 fps mit mid details und 8xAF 4xAA (3000+ 1gb ram und 6600gt) pc hat damals 650€ gekostet ich meinte nur es könnte evtl ein prob darstellen wenn es grad noch für 1.6 und bissl anderen kram reicht so ne rostmühle hatte ich vorher und noch xfire beim spielen wär da vlt nit so gut gekommen^^ damals gabs des aber au noch net...

du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die meisten 1.6ler nen steinzeitpc haben, auf dem xfire im hintergrund kein platz hat, und die daher 1.6 spielen, und daher kein xfire haben?

1. wer xfire nicht nutzt, wills vielleicht nur nicht haben?
2. daher ist xfire überhaupt garnicht repräsentativ. dinge wie die steam statistiken, oder dieses programm was man zum online spielen von bf2 braucht, sowas ist represäntativ.
3. den skill, oder den pc anhand vom nutzen oder nicht nutzen von programmen wie xFire auszumachen, ist einfach nicht kommentierenswert
4. kennt ihr schon das steam friendnetwork?

 

[ZT-ORION]

1.6 läuft flüssiger, 60 frames in css nerven, und bei feuergefechtenen mit mehreren gegnern, geht das sogar manchmal runter auf unter 30! und somit nicht so gut spielbar.

Sorry, aber das ist typisch CS-Idiot. Meinst Du Deine AUgen merken den Unterschied zwischen 30 und 60 Frames? 30 sind völlig ausreichend und die erreicht man mit älteren Kisten.

Genau das ist das Problem:
1. 30 fps = unspielbar
2. man erreicht eben nicht mit alten Kisten effektiv 30fps, vielleicht zeigt der fps counter das ja an, schön und gut, aber ihr glaubt doch nicht was valve euch sagt oder?!

Also ich merke sogar einen Unterschied zwischen 60 und 100 fps, sogar LOCKER. Wenn man natürlich seinen Bildschirm auf 60Hz eingestellt hat wird man da keinen Unterschied merken
Allein durch die Anzahl der FPS hat man schon einen zuzätzlichen Ping, zB bei 100fps 10ms, bei 25fps sinds schon ganze 40ms, und das ist für einen progamer unglaublich viel.
Außerdem sprechen schlicht und ergreifend die FAKTEN gegen alle, die behaupten, CSS würde flüssig laufen. Mein Rechner ist locker schnell genug um weit über 100fps average zu rendern, die 6800Ultra würde ich schon als Schwachstelle in meinem System bezeichnen. Trotzdem ruckelt das Spiel. Wie ich oben gesagt habe, +showbudget einschalten und staunen. Die Swapbuffer reservieren für jede Physics calulation CPU time, und jedes Mal zuckt es, die Schüsse kommen nicht an, etc. Dh bei 100fps hat man effektiv 30-40 fps, und das ist ganz klar unspielbar. Vielleicht nicht für einen normalen 16 jährigen Gelegenheitsspieler, aber wenns um E-Sport geht ist alles unter 100fps unspielbar.
Wenn man die Grafik komplett runterdreht, vor allem die phys_props aus macht, wird es halbwegs erträglich, solange man nicht mit Physikobjekten in Berührung kommt, schießt, oder Gegner in der Map springen.

Die performance ist die eine Sache. Das gameplay die andere.

Wie Takeshi schon ausführlich gesagt hat, lässt das mapping nicht wirklich auf Verständnis des eigenen Spielprinzips und der Logik der eigengen maps Seitens valve zurückschließen. Die Entwickler haben schlicht und ergreifend die maps nachgebaut, und hier und da etwas geändert damits cooler aussieht. Nur leider haben die Jungs gar nicht daran gedacht, dass Zeug mal zu testen. Dann merkt man nämlich, dass das gameplay VÖLLIG anderes ist, wenn hier und da mal ein kleiner Spalt ist, durch den man die halbe map sehen kann, und selbst unsichtbar ist. Beispiel Militia CT spawm Brücke.
Oder die schon erwähnten Kisten, über die man gerade noch die Köpfe der Gegner sehen kann, selbst aber absolut unsichtbar ist.
Oder aber die ganzen bugs, die locker in die hunderte gehen. Hier eine Textur falsch gescaled oder rotiert, da passen die polys nicht aneinander.
Es passt einfach gar nichts.

Vom netcode will ich jetzt gar nicht mehr reden, denn dann wird der post hier noch gut 300% länger


Insgesamt ist CSS ein komplett anderes Spiel, was nur ähnlich aussieht, aber ganz anders funktioniert. Sicherlich kann man das gameplay noch gameplay nennen, es ist aber sicherlich nicht so, wie valve es sich vorgestellt hat. Man wollte je eigentlich nur den erfolgreichsten Shooter aller Zeiten grafisch wieder zeitgemäß machen, nur leider hat man alles gemacht, aber keinen CS 1.6 Nachvolger
Da bringen auch die neuen Models nichts, die eh beschissen aussehen

 

[_Slayer_]

1.6 läuft flüssiger, 60 frames in css nerven, und bei feuergefechtenen mit mehreren gegnern, geht das sogar manchmal runter auf unter 30! und somit nicht so gut spielbar.

Sorry, aber das ist typisch CS-Idiot. Meinst Du Deine AUgen merken den Unterschied zwischen 30 und 60 Frames? 30 sind völlig ausreichend und die erreicht man mit älteren Kisten.

In diesem Fall bist Du der Idiot, Kollege.
Ich gehe davon aus, dass Du CS 1.6 nie länger als 10 Minuten gespielt hast, insofern solltest Du Dich vielleicht lieber geschlossen halten. Das Schlimme an Deinen haltlosen Provokationen ist nur, dass einige Leute auch noch drauf anspringen.

 

[Malik04]

1.6 läuft flüssiger, 60 frames in css nerven, und bei feuergefechtenen mit mehreren gegnern, geht das sogar manchmal runter auf unter 30! und somit nicht so gut spielbar.

Sorry, aber das ist typisch CS-Idiot. Meinst Du Deine AUgen merken den Unterschied zwischen 30 und 60 Frames? 30 sind völlig ausreichend und die erreicht man mit älteren Kisten.

In diesem Fall bist Du der Idiot, Kollege.
Ich gehe davon aus, dass Du CS 1.6 nie länger als 10 Minuten gespielt hast, insofern solltest Du Dich vielleicht lieber geschlossen halten. Das Schlimme an Deinen haltlosen Provokationen ist nur, dass einige Leute auch noch drauf anspringen.

Schlagende Argumente! Jetzt bin ich überzeugt und spiele CS 1.2

 

[MICHI123]

Schlagende Argumente! Jetzt bin ich überzeugt und spiele CS 1.2

schlagende argmunte hat dir ZT_ORION bereits geliefert, (dem ich auch 100% zustimme) aber ich erwarte von einem profi wie dir nicht, dass du das gelesen hast, oder dass du auch nur 1/10 davon verstanden hast, geschweige denn nachvollziehen kannst was meine schlechte meinung über die cs community nur bestätigt.

Das Schlimme an Deinen haltlosen Provokationen ist nur, dass einige Leute auch noch drauf anspringen.

wer macht denn sowas`?

 

[_Slayer_]

1.6 läuft flüssiger, 60 frames in css nerven, und bei feuergefechtenen mit mehreren gegnern, geht das sogar manchmal runter auf unter 30! und somit nicht so gut spielbar.

Sorry, aber das ist typisch CS-Idiot. Meinst Du Deine AUgen merken den Unterschied zwischen 30 und 60 Frames? 30 sind völlig ausreichend und die erreicht man mit älteren Kisten.

In diesem Fall bist Du der Idiot, Kollege.
Ich gehe davon aus, dass Du CS 1.6 nie länger als 10 Minuten gespielt hast, insofern solltest Du Dich vielleicht lieber geschlossen halten. Das Schlimme an Deinen haltlosen Provokationen ist nur, dass einige Leute auch noch drauf anspringen.

Schlagende Argumente! Jetzt bin ich überzeugt und spiele CS 1.2

Habe ich versucht, Dich zu überzeugen? Ich glaube kaum...aber bist schon 'nen extrem witziger Kerl.

wer macht denn sowas`?

Öhh...keine Ahnung.

 

[Masterchief014]

1.6 läuft flüssiger, 60 frames in css nerven, und bei feuergefechtenen mit mehreren gegnern, geht das sogar manchmal runter auf unter 30! und somit nicht so gut spielbar.

Sorry, aber das ist typisch CS-Idiot. Meinst Du Deine AUgen merken den Unterschied zwischen 30 und 60 Frames? 30 sind völlig ausreichend und die erreicht man mit älteren Kisten.

Genau das ist das Problem:
1. 30 fps = unspielbar
2. man erreicht eben nicht mit alten Kisten effektiv 30fps, vielleicht zeigt der fps counter das ja an, schön und gut, aber ihr glaubt doch nicht was valve euch sagt oder?!

Also ich merke sogar einen Unterschied zwischen 60 und 100 fps, sogar LOCKER. Wenn man natürlich seinen Bildschirm auf 60Hz eingestellt hat wird man da keinen Unterschied merken
Allein durch die Anzahl der FPS hat man schon einen zuzätzlichen Ping, zB bei 100fps 10ms, bei 25fps sinds schon ganze 40ms, und das ist für einen progamer unglaublich viel.
Außerdem sprechen schlicht und ergreifend die FAKTEN gegen alle, die behaupten, CSS würde flüssig laufen. Mein Rechner ist locker schnell genug um weit über 100fps average zu rendern, die 6800Ultra würde ich schon als Schwachstelle in meinem System bezeichnen. Trotzdem ruckelt das Spiel. Wie ich oben gesagt habe, +showbudget einschalten und staunen. Die Swapbuffer reservieren für jede Physics calulation CPU time, und jedes Mal zuckt es, die Schüsse kommen nicht an, etc. Dh bei 100fps hat man effektiv 30-40 fps, und das ist ganz klar unspielbar. Vielleicht nicht für einen normalen 16 jährigen Gelegenheitsspieler, aber wenns um E-Sport geht ist alles unter 100fps unspielbar.
Wenn man die Grafik komplett runterdreht, vor allem die phys_props aus macht, wird es halbwegs erträglich, solange man nicht mit Physikobjekten in Berührung kommt, schießt, oder Gegner in der Map springen.

Die performance ist die eine Sache. Das gameplay die andere.

Wie Takeshi schon ausführlich gesagt hat, lässt das mapping nicht wirklich auf Verständnis des eigenen Spielprinzips und der Logik der eigengen maps Seitens valve zurückschließen. Die Entwickler haben schlicht und ergreifend die maps nachgebaut, und hier und da etwas geändert damits cooler aussieht. Nur leider haben die Jungs gar nicht daran gedacht, dass Zeug mal zu testen. Dann merkt man nämlich, dass das gameplay VÖLLIG anderes ist, wenn hier und da mal ein kleiner Spalt ist, durch den man die halbe map sehen kann, und selbst unsichtbar ist. Beispiel Militia CT spawm Brücke.
Oder die schon erwähnten Kisten, über die man gerade noch die Köpfe der Gegner sehen kann, selbst aber absolut unsichtbar ist.
Oder aber die ganzen bugs, die locker in die hunderte gehen. Hier eine Textur falsch gescaled oder rotiert, da passen die polys nicht aneinander.
Es passt einfach gar nichts.

Vom netcode will ich jetzt gar nicht mehr reden, denn dann wird der post hier noch gut 300% länger


Insgesamt ist CSS ein komplett anderes Spiel, was nur ähnlich aussieht, aber ganz anders funktioniert. Sicherlich kann man das gameplay noch gameplay nennen, es ist aber sicherlich nicht so, wie valve es sich vorgestellt hat. Man wollte je eigentlich nur den erfolgreichsten Shooter aller Zeiten grafisch wieder zeitgemäß machen, nur leider hat man alles gemacht, aber keinen CS 1.6 Nachvolger
Da bringen auch die neuen Models nichts, die eh beschissen aussehen

klick
Leider geht in der Kolumne der Link zum Artikel von Blizzard nicht mehr wo er beschreibt, dass Source und 1.6 eben nicht grundverschieden sind.

 

[Malik04]

1.6 läuft flüssiger, 60 frames in css nerven, und bei feuergefechtenen mit mehreren gegnern, geht das sogar manchmal runter auf unter 30! und somit nicht so gut spielbar.

Sorry, aber das ist typisch CS-Idiot. Meinst Du Deine AUgen merken den Unterschied zwischen 30 und 60 Frames? 30 sind völlig ausreichend und die erreicht man mit älteren Kisten.

Genau das ist das Problem:
1. 30 fps = unspielbar
2. man erreicht eben nicht mit alten Kisten effektiv 30fps, vielleicht zeigt der fps counter das ja an, schön und gut, aber ihr glaubt doch nicht was valve euch sagt oder?!

Also ich merke sogar einen Unterschied zwischen 60 und 100 fps, sogar LOCKER. Wenn man natürlich seinen Bildschirm auf 60Hz eingestellt hat wird man da keinen Unterschied merken
Allein durch die Anzahl der FPS hat man schon einen zuzätzlichen Ping, zB bei 100fps 10ms, bei 25fps sinds schon ganze 40ms, und das ist für einen progamer unglaublich viel.
Außerdem sprechen schlicht und ergreifend die FAKTEN gegen alle, die behaupten, CSS würde flüssig laufen. Mein Rechner ist locker schnell genug um weit über 100fps average zu rendern, die 6800Ultra würde ich schon als Schwachstelle in meinem System bezeichnen. Trotzdem ruckelt das Spiel. Wie ich oben gesagt habe, +showbudget einschalten und staunen. Die Swapbuffer reservieren für jede Physics calulation CPU time, und jedes Mal zuckt es, die Schüsse kommen nicht an, etc. Dh bei 100fps hat man effektiv 30-40 fps, und das ist ganz klar unspielbar. Vielleicht nicht für einen normalen 16 jährigen Gelegenheitsspieler, aber wenns um E-Sport geht ist alles unter 100fps unspielbar.
Wenn man die Grafik komplett runterdreht, vor allem die phys_props aus macht, wird es halbwegs erträglich, solange man nicht mit Physikobjekten in Berührung kommt, schießt, oder Gegner in der Map springen.

Die performance ist die eine Sache. Das gameplay die andere.

Wie Takeshi schon ausführlich gesagt hat, lässt das mapping nicht wirklich auf Verständnis des eigenen Spielprinzips und der Logik der eigengen maps Seitens valve zurückschließen. Die Entwickler haben schlicht und ergreifend die maps nachgebaut, und hier und da etwas geändert damits cooler aussieht. Nur leider haben die Jungs gar nicht daran gedacht, dass Zeug mal zu testen. Dann merkt man nämlich, dass das gameplay VÖLLIG anderes ist, wenn hier und da mal ein kleiner Spalt ist, durch den man die halbe map sehen kann, und selbst unsichtbar ist. Beispiel Militia CT spawm Brücke.
Oder die schon erwähnten Kisten, über die man gerade noch die Köpfe der Gegner sehen kann, selbst aber absolut unsichtbar ist.
Oder aber die ganzen bugs, die locker in die hunderte gehen. Hier eine Textur falsch gescaled oder rotiert, da passen die polys nicht aneinander.
Es passt einfach gar nichts.

Vom netcode will ich jetzt gar nicht mehr reden, denn dann wird der post hier noch gut 300% länger


Insgesamt ist CSS ein komplett anderes Spiel, was nur ähnlich aussieht, aber ganz anders funktioniert. Sicherlich kann man das gameplay noch gameplay nennen, es ist aber sicherlich nicht so, wie valve es sich vorgestellt hat. Man wollte je eigentlich nur den erfolgreichsten Shooter aller Zeiten grafisch wieder zeitgemäß machen, nur leider hat man alles gemacht, aber keinen CS 1.6 Nachvolger
Da bringen auch die neuen Models nichts, die eh beschissen aussehen

klick
Leider geht in der Kolumne der Link zum Artikel von Blizzard nicht mehr wo er beschreibt, dass Source und 1.6 eben nicht grundverschieden sind.

Das kann ein Programmierer von Source den Junkies erzählen und die erzählen trotzdem den gleichen Mist. Sind eben Kinder, die zum Teil meinen, zwischen 600 fps und mehr als 60 fps einen Unterschied sehen zu können.