News - Jugendschutz: Take 2 legt Manhunt 2 auf Eis

[Jacro]

Das ist die wichtigste Frage in der ganzen Diskussion: Wer bestimmt denn, was krank ist?

Dass man nicht einfach alles erlauben darf, mit der Argumentation, ja aber ICH finde des nicht krank, sollte jedem klar sein.
Denn dann wäre alles erlaubt, auch die kränksten Phantasien usw.
So, bis hierhin sind wir uns also alle einig.
Nun kommt der entscheidende Punkt. Man muss dem Menschen Grenzen setzten, sei er ein Kind oder Erwachsen. Denn nicht alle Menschen sind vernünftig agierende Individuen. So muss man die Geschwindigkeiten auf den Autobahnen regeln usw, weil sonst einfach irgendwelche Deppen 280 fahren würden.
Freiheit ist gut und recht, aber nur bis zu einem gewissen Grad. Und genau DIESER Grad herauszufinden, ist die Aufgabe des Staates, der Regierung. Dass er sich damit nicht nur Freunde macht, ist klar. Aber ich gehe trotzdem davon aus, dass er dies mit der Absicht macht, dem Volk Gutes zu tun.
Ich bin kein Beckstein-Fan und habe eure Debatte sowiso nur mit einem Auge verfolgt, aber ich finde es gut und auch mutig, wenn man einem Spiel einen klaren Schuss vo den Bug gibt und sagt, so, hier ist die Grenze jetzt überschritten.

Meine Meinung

 

[Bonkic]

. Ich meine, wieso kann denn bitte schön der Jugendschutz entscheiden, ob ich als Erwchsener etwas spielen darf oder nicht? Das ist doch doppelt unlogisch!!

wenn du schon mit solchen spitzfindigkeiten anfängst:

alle spiele die aus gründen des jugenschutzes bspw indiziert werden, sind für volljährige erhältlich; da wird dir also schon mal nix vorgeschrieben.

reden wir also von beschlagnahmten titeln, die du - eigentlich- auch als volljähriger nicht erwerben kannst (nur nach §131 stgb, den rest spar ich mir):
gewaltverherrlichung/- verharmlosung ist in deutschland eine straftat!
damit hat der jugendschutz nix zu tun.

was verbietet dir also der jugendschutz? :-o

 

[eX2tremiousU]

. Ich meine, wieso kann denn bitte schön der Jugendschutz entscheiden, ob ich als Erwchsener etwas spielen darf oder nicht? Das ist doch doppelt unlogisch!!

wenn du schon mit solchen spitzfindigkeit anfängst:

alle spiele die aus gründen des jugenschutzes bspw indiziert werden, sind für volljährige erhältlich; da wird dir also schon mal nix vorgeschrieben.

reden wir also von beschlagnahmten titeln, die du - eigentlich- auch als volljähriger nicht erwerben kannst (nur nach §131 stgb, den rest spar ich mir):
gewaltverherrlichung/- verharmlosung ist in deutschland eine straftat!
damit hat der jugendschutz nix zu tun.

was verbietet dir also der jugendschutz? :-o

*pwned*

Danke.

Regards, eX!

 

[DaStash]

alle spiele die aus gründen des jugenschutzes bspw indiziert werden, sind für volljährige erhältlich; da wird dir also schon mal nix vorgeschrieben.........

......was verbietet dir also der jugendschutz? :-o

Dann lies Dir doch bitte noch einmal die Meldung der News genau durch!!

Zitat: "Aufgrund von brutaler Gewaltdarstellung entschlossen sich die Jugendschützer in den Ländern dazu, dem Titel schon im Vorhinein den Garaus zu machen. Auch Italien zog bereits nach und lässt den Titel nicht auf den Markt gelangen"

 

[Dars_Krass]

. Ich meine, wieso kann denn bitte schön der Jugendschutz entscheiden, ob ich als Erwchsener etwas spielen darf oder nicht? Das ist doch doppelt unlogisch!!

wenn du schon mit solchen spitzfindigkeit anfängst:

alle spiele die aus gründen des jugenschutzes bspw indiziert werden, sind für volljährige erhältlich; da wird dir also schon mal nix vorgeschrieben.

reden wir also von beschlagnahmten titeln, die du - eigentlich- auch als volljähriger nicht erwerben kannst (nur nach §131 stgb, den rest spar ich mir):
gewaltverherrlichung/- verharmlosung ist in deutschland eine straftat!
damit hat der jugendschutz nix zu tun.

was verbietet dir also der jugendschutz? :-o

*pwned*

Danke.

Regards, eX!

/signed

 

[eX2tremiousU]

alle spiele die aus gründen des jugenschutzes bspw indiziert werden, sind für volljährige erhältlich; da wird dir also schon mal nix vorgeschrieben.........

......was verbietet dir also der jugendschutz? :-o

Dann lies Dir doch bitte noch einmal die Meldung der News genau durch!!

Zitat: "Aufgrund von brutaler Gewaltdarstellung entschlossen sich die Jugendschützer in den Ländern dazu, dem Titel schon im Vorhinein den Garaus zu machen. Auch Italien zog bereits nach und lässt den Titel nicht auf den Markt gelangen"

Warum schließt du aber von anderen Ländern auf unsere Gesetze und Institutionen? Uns kann es doch egal sein, was in den anderen Ländern bezogen auf das Spiel abgeht. Wichtig ist nur, was hier mit dem Titel geschehen wird. Und da verhält sich der Sachverhalt eben so, wie von Bonkic geschildert...

Regards, eX!

 

[crackajack]

Find dich damit ab. es gibt einfach zu viele ignorante Menschen, wie man ja auch zu hauf hier im Forum sieht. Bei denen zählt nur Ihre eigene Meinung, was andere denken und wie sie bestimmte Sachen sehen, wird dabei ignoriert.

Und genau so einer bist du doch auch.
Nur weil du eine fragwürdige, (wohl auch unter "Killerspielern") tabubrechende Sache vollkommen in Ordnung findest würdest du deine "Gleichgültigkeit" allen anderen aufdrücken wollen und kannst Zustimmung zu dem Verbot (bzw. einer Nichtfreigabe in GB und einer für Sony/Nintendo zu hohen Freigabe in den usa) nicht akzeptieren. Du hast in den bisherigen threads nicht mal mitbekommen das zahlreiche Aussagen erfolgten, die durchaus kritisch gegenüber dem Verbot standen (mitunter dabei sogar Manhunt1 selber eklig/ unnötig finden) aber gleichzeitig eine uneingeschränkte "Narrenfreiheit" auch nicht ganz korrekt empfinden.
Also den Haufen ignoranter Menschen sehe ich auf beiden Seiten, während halt viele dazwischen stehen und Argumenten beider Seiten durchaus Recht geben.

@Jacro
Jo, ist ein schwieriger Drahtseilakt.

 

[PsychoticDad]

Das ist die wichtigste Frage in der ganzen Diskussion: Wer bestimmt denn, was krank ist?

Dass man nicht einfach alles erlauben darf, mit der Argumentation, ja aber ICH finde des nicht krank, sollte jedem klar sein.
Denn dann wäre alles erlaubt, auch die kränksten Phantasien usw.
So, bis hierhin sind wir uns also alle einig.
Nun kommt der entscheidende Punkt. Man muss dem Menschen Grenzen setzten, sei er ein Kind oder Erwachsen. Denn nicht alle Menschen sind vernünftig agierende Individuen. So muss man die Geschwindigkeiten auf den Autobahnen regeln usw, weil sonst einfach irgendwelche Deppen 280 fahren würden.
Freiheit ist gut und recht, aber nur bis zu einem gewissen Grad. Und genau DIESER Grad herauszufinden, ist die Aufgabe des Staates, der Regierung. Dass er sich damit nicht nur Freunde macht, ist klar. Aber ich gehe trotzdem davon aus, dass er dies mit der Absicht macht, dem Volk Gutes zu tun.
Ich bin kein Beckstein-Fan und habe eure Debatte sowiso nur mit einem Auge verfolgt, aber ich finde es gut und auch mutig, wenn man einem Spiel einen klaren Schuss vo den Bug gibt und sagt, so, hier ist die Grenze jetzt überschritten.

Meine Meinung

Ich finde deine Argumente gut, ABER ich finde zwischen einer Geschwindigkeitsbegrenzung und geschmacklosen Spielen ist ein gigantischer Unterschied.
Wenn man zu schnell oder gar betrunken fährt ist man eine Gefahr für sich selbst und... noch wichtiger, für andere! Aber wenn ich mir zuhause 10 Splatterfilme reinziehe und alle möglichen abartigen Games zocke dann hat niemand auch nur irgendeinen Schaden dadurch. Abgesehen von meinem Hintern.

 

[Sir-B]

Wow, habe mir gerade auf YouTube ein Manhunt-Video angeschaut. Das ist ja ... ähm ... Jetzt verstehe ich, weshalb es nicht ohne Altersbeschränkung freigegeben wird. Aber ein erwachsener Mann/eine erwachsene Frau sollte das trotzdem spielen können. Pornos sind doch "verbietenswerter" als ein paar Polygone die sich bewegen und rote Partikeleffekte. Meiner Meinung nach sollte es ab 16 sein, den Politikern zuliebe ab 18. (Habe schon brutalere Filme (die ab 12 Jahren sind) gsehen und bei Manhunt scheint die Gewalt ja auch nur in einem Film abgespielt zu werden.)

 

[DaStash]

Wie hier schon einige erwähnt haben:
Wenn Filme wie Hostal denn aber im gleichen Zuge nicht verboten werden, dann ist das eine pauschale Entscheidung und in meinen Augen nicht nachzuvollziehen. Es muss doch wenn etwas einheitlich gemacht werden, und es gibt nun einmal genug andere entertainmentprodukte die nicht weniger "Gewaltverherrlichend" sind als dieses Spiel. fast jeder egoshooter ist doch eine Gewaltverherrlichung, da das eigentliche Spielprinzip doch vom "Töten" an sich lebt. Das sagt ja auch schon der Genrename aus!!!

Und vergesst nicht dabei, hier wurde eine Entscheidung über ein Spiel getroffen, dass noch nicht einmal fertig gestellt war. So etwas finde ich, kann man nicht gut heißen!!

 

[defragg]

Wenn man zu schnell oder gar betrunken fährt ist man eine Gefahr für sich selbst und... noch wichtiger, für andere! Aber wenn ich mir zuhause 10 Splatterfilme reinziehe und alle möglichen abartigen Games zocke dann hat niemand auch nur irgendeinen Schaden dadurch. Abgesehen von meinem Hintern.

Da stimm ich dir durchaus zu, nur wird jetzt gleich das Argument von allen Seiten kommen, dass halt nur einer unter 1000 dabeis ein muss, der wegen diesen Filmen ausrastet. Aber was ich dazu denke, werde ich hier nicht nochmals bis ins kleinste Detail ausführen. Nur soviel: Eine freiheitliche Gesellschaft muss auch mit Risiken umgehen können. Kann sie das nicht, bleibt nur der Weg in den überreglementierten, Versorger- und Überwachungstaat.

Wegen schlechten Geschmackes sollte auf alle Fälle nichts verboten werden.

Ich finde Manhunt geschmacklos.

 

[DaStash]

Find dich damit ab. es gibt einfach zu viele ignorante Menschen, wie man ja auch zu hauf hier im Forum sieht. Bei denen zählt nur Ihre eigene Meinung, was andere denken und wie sie bestimmte Sachen sehen, wird dabei ignoriert.

Und genau so einer bist du doch auch.
Nur weil du eine fragwürdige, (wohl auch unter "Killerspielern") tabubrechende Sache vollkommen in Ordnung findest würdest du deine "Gleichgültigkeit" allen anderen aufdrücken wollen und kannst Zustimmung zu dem Verbot (bzw. einer Nichtfreigabe in GB und einer für Sony/Nintendo zu hohen Freigabe in den usa) nicht akzeptieren. Du hast in den bisherigen threads nicht mal mitbekommen das zahlreiche Aussagen erfolgten, die durchaus kritisch gegenüber dem Verbot standen (mitunter dabei sogar Manhunt1 selber eklig/ unnötig finden) aber gleichzeitig eine uneingeschränkte "Narrenfreiheit" auch nicht ganz korrekt empfinden.
Also den Haufen ignoranter Menschen sehe ich auf beiden Seiten, während halt viele dazwischen stehen und Argumenten beider Seiten durchaus Recht geben.

@Jacro
Jo, ist ein schwieriger Drahtseilakt.

Wenn du dir einige andere Threads con mir, bezogen auf dieses Thema, durchgelesen hättest, würde deine, wenn überhaupt noch, antwort wohl anders usfallen.
Ich akzeptiere es, wenn eine private Firma sich dazu entschließt, solche Spiele nicht in Ihrem Sortiment haben zu wollen, keine Frage. Wenn aber Länder/ Regierungen mir den Konsum des Spieles verwehren, unter Berücksichtigung das es viele andere Medien mit den gleichen Problemen gibt, finde ich das sehr ignorant und bevormundent. Und mein Kommentar bezog sich darauf, das einige hier schreiben das das Spiel auf keinen fall veröffentlicht werden sollte, da es nach Ihrem Geschmacksempfinden zu gewalttätig ist. Ich hingegen tolleriere beide Seiten und bin somit nicht für ein Komplettverbot, da so jeder selber entscheiden kann, ob das SPiel ihm passt oder nicht. Keine Ahnung wie du da auf Ignoranz kommst!!

 

[DaStash]

Nur soviel: Eine freiheitliche Gesellschaft muss auch mit Risiken umgehen können. Kann sie das nicht, bleibt nur der Weg in den überreglementierten, Versorger- und Überwachungstaat.

Wegen schlechten Geschmackes sollte auf alle Fälle nichts verboten werden.

Ich finde Manhunt geschmacklos.

Hört sich für mich irgendwie nach Deutschland an

 

[eX2tremiousU]

Wie hier schon einige erwähnt haben:
Wenn Filme wie Hostal denn aber im gleichen Zuge nicht verboten werden, dann ist das eine pauschale Entscheidung und in meinen Augen nicht nachzuvollziehen.

Das bleibt dir ja überlassen, ob du etwas nachvollziehen kannst oder nicht. Hostel wurde hier in der Kinofassung geschnitten, und wie immer muss angemerkt werden, dass zwischen Interaktivität und Passivität ein gewaltiger Unterschied besteht. Zumal ist Hostel zwar auf gewisse Art krank, allerdings wird die Gewalt dort primär als ekelhaftes und krankes Stilelement zu Abschreckung genutzt, während MH eigentlich nur darauf eingeht, wie man möglichst effektvoll und toll die andere Figur umbringen kann. Das Spiel verbindet kreative Morde mit fragwürdigem Background und ist demnach zweifelsfrei ein anderes Kaliber, als besagte geschnittene Gore-Filme. Ich darf daran erinnern, dass z.B. gestellte Snuff-Videos hier in Deutschland auch verboten sind. Weil eben die Art der Präsentation die Gewalt verherrlicht, und Menschen wie Vieh behandelt werden.

Es muss doch wenn etwas einheitlich gemacht werden, und es gibt nun einmal genug andere entertainmentprodukte die nicht weniger "Gewaltverherrlichend" sind als dieses Spiel. fast jeder egoshooter ist doch eine Gewaltverherrlichung, da das eigentliche Spielprinzip doch vom "Töten" an sich lebt. Das sagt ja auch schon der Genrename aus!!!

Du verwechselst Mittel zum Zweck und Selbstdarstellung / Glorifizierung. In irgendeinem Shooter wird Figur XYZ einfach nur über den Haufen geschossen. Ist doof und moralisch fragwürdig, aber immerhin wird der Vorgang nicht übertrieben und selbstdarstellerisch inszeniert. Bei MH war dies allerdings der Fall. Alle Brutalitäten dienten der puren Inszenierung der Gewalt. Die unterschiedlichen Möglichkeiten auf perfide Art zu töten erfüllten eben den Tatbestand der Gewaltverherrlichung, was hier in einer Beschlagnahme resultierte.

Und vergesst nicht dabei, hier wurde eine Entscheidung über ein Spiel getroffen, dass noch nicht einmal fertig gestellt war. So etwas finde ich, kann man nicht gut heißen!!

Das Spiel ist fertig. Wurde bereits als Presseversion an entsprechende Gamemags in anderen Ländern geschickt. Ein Wii-Magazin vergab z.B. schon 92% ( ).

Regards, eX!

 

[raedeo]

fast jeder egoshooter ist doch eine Gewaltverherrlichung, da das eigentliche Spielprinzip doch vom "Töten" an sich lebt. Das sagt ja auch schon der Genrename aus!!!

naja eigentlich heist egoshooter nur das man aus der ego-sicht mit irgendwas schießt, ob das nun ne M16 ist oder ein Feuerlöscher is ja nit gesagt, das aber nur am Rande

sollte der artikel nicht eher unter "erwachsenenbevormundung" erscheinen als unter jugensdschutz??^^

Meiner Meinung nach sollte kein Spiel(!!!!!) verboten werden da es einfach nicht rechtens ist erwachsene Menschen(Homo sapiens sapiens(= vernunftbegabter Mensch)) zu bevormunden. Die jugend sollte man schützen da diese noch nicht soooo vernunftbegabt sind (btw bin 17), jedoch sollte Erwachsene sich das antun können was sie wollen, solange niemand anderes geschädigt wird und das wird niemand bei einem Spiel(auch wenn das einige Politiker wohl anders sehen).

Das einzige Problem was ich zur zeit sehe ist das der jugenschutz nicht wirklich durchgesetzt wird.Ich war ma mit nem Freund im Saturn er 17 ich damals 16, haben uns Prey gekauft, beim kauf flasht dann auch so eine kleine (den ganzen bildschirm ausfüllende) warnung auf wo drauf steht das das spiel ab 18 ist, nur irgendwie interresierte das die Verkäuferin nit wirklich.

Mfg raedeo

 

[DaStash]

......und wie immer muss angemerkt werden, dass zwischen Interaktivität und Passivität ein gewaltiger Unterschied besteht. Zumal ist Hostel zwar auf gewisse Art krank, allerdings wird die Gewalt dort primär als ekelhaftes und krankes Stilelement zu Abschreckung genutzt, während MH eigentlich nur darauf eingeht, wie man möglichst effektvoll und toll die andere Figur umbringen kann.

Hast du Hostel eigentlich gesehen? Weil nach dem zu ureilen, was du schreibst, anscheinend nicht! In Hostel war ja wohl die Gewalt, die Darstellung, die Anwendung und der Umgang mit diversen Mordinstrumenten, eines der Hauptaktionen, worauf der Film hingewirkt hat.
Ich weiß nicht was daran weniger Gewltverherrlichend sein soll. Immerin gings dabei im wahrsten Sinne des Wortes, um die Lust am Töten und den Spaß dabei.

Du verwechselst Mittel zum Zweck und Selbstdarstellung / Glorifizierung. In irgendeinem Shooter wird Figur XYZ einfach nur über den Haufen geschossen. Ist doof und moralisch fragwürdig, aber immerhin wird der Vorgang nicht übertrieben und selbstdarstellerisch inszeniert.

Ich finde es eher verwerflich wenn man Töten an sich in solche Kategorien packt. Töten ist und bleibt gleich Töten egal ob aktiv und Spaß dabei habe, passiv und Spaß dabei haben oder Mittel zum Zweck etc........
Es läuft immer auf das selbe hinaus.

Meine Meinung ist einfach:

Wenn man so eine einstellung hat, das Spiele wie Manhunt zu Gewltverherlchend sind, dann soll man doch bitte vergleichbare Sachen auch verbieten(Bücher von Clive Barker z.B. oder Filme wie Hostal etc.....) und nicht, aus Unwissenheit, Ignoranz oder Profilierung, nicht so ein Pauschalverbot aussprechen.

 

[DaStash]

fast jeder egoshooter ist doch eine Gewaltverherrlichung, da das eigentliche Spielprinzip doch vom "Töten" an sich lebt. Das sagt ja auch schon der Genrename aus!!!

naja eigentlich heist egoshooter nur das man aus der ego-sicht mit irgendwas schießt, ob das nun ne M16 ist oder ein Feuerlöscher is ja nit gesagt, das aber nur am Rande

sollte der artikel nicht eher unter "erwachsenenbevormundung" erscheinen als unter jugensdschutz??^^

Meiner Meinung nach sollte kein Spiel(!!!!!) verboten werden da es einfach nicht rechtens ist erwachsene Menschen(Homo sapiens sapiens(= vernunftbegabter Mensch)) zu bevormunden. Die jugend sollte man schützen da diese noch nicht soooo vernunftbegabt sind (btw bin 17), jedoch sollte Erwachsene sich das antun können was sie wollen, solange niemand anderes geschädigt wird und das wird niemand bei einem Spiel(auch wenn das einige Politiker wohl anders sehen).

Das einzige Problem was ich zur zeit sehe ist das der jugenschutz nicht wirklich durchgesetzt wird.Ich war ma mit nem Freund im Saturn er 17 ich damals 16, haben uns Prey gekauft, beim kauf flasht dann auch so eine kleine (den ganzen bildschirm ausfüllende) warnung auf wo drauf steht das das spiel ab 18 ist, nur irgendwie interresierte das die Verkäuferin nit wirklich.

Mfg raedeo

Wie wahr

Ab einem bestimmteen alter sollte man einfach alleine entscheiden können, was für einem "persönlich" richtig ist oder nicht

 

[Bonkic]

Dann lies Dir doch bitte noch einmal die Meldung der News genau durch!!

Zitat: "Aufgrund von brutaler Gewaltdarstellung entschlossen sich die Jugendschützer in den Ländern dazu, dem Titel schon im Vorhinein den Garaus zu machen. Auch Italien zog bereits nach und lässt den Titel nicht auf den Markt gelangen"

schon interessant; kürzlich war noch deutschland der nazistaat, der seinen bürgern verbietet zu spielen, was sie wollen und bücherverbrennungen waren nur noch eine frage der zeit.

im konkreten falle taugt deutschland plötzlich nicht mehr als beispiel und andere länder die - durchaus fragwürdige- massnahmen ergreifen, werden als beispiel herangezogen.

vielleicht sieht so mancher, dass - in diesem bereich- hierzulande doch nicht alles so beschissen läuft, wie ansonsten oft behauptet wird.

ein verbot/indizierung/ beschlagnahmung ohne eingehende prüfung, wie in italien geschehen, wäre nämlich hierzulande undenkbar.

abschliessend wärs interessant zu wissen, inwiefern dich massnahmen anderer staaten in deinen rechten beschränken- das war der ausgangspunkt unserer "unterhaltung".

 

[robby23]

Na immerhin lenkt Take 2 ohne große Schlammschlacht ein.
So geht ein Pluspunkt immerhin noch an die Entwickler von Computerspielen.
Ich finde die Grenze ist immernoch so weit gesetzt, dass die Kreativität dadurch nicht wirklich stark eingeschränkt wird.
Und wenn England und Amerika das Spiel völlig verbieten bzw. den Verkauf stark einschränken (normalerweise sind die Länder relativ tolerant in solchen Dingen) dann kann es nicht schaden, wenn das Spiel ganz eingestampft wird.
In meinen Augen war das von Anfang an die einzige vernünftige Lösung.

R23

 

[McDrake]

Meiner Meinung nach sollte kein Spiel(!!!!!) verboten werden da es einfach nicht rechtens ist erwachsene Menschen(Homo sapiens sapiens(= vernunftbegabter Mensch)) zu bevormunden.

Ich glaub, es geht nicht darum jemanden zu bevormunden, sondern um den fehlenden Respekt des Lebens.
Es soll kein Spiel/Film frei erwerbbar sein, dass Menschenverachtend ist.
Hier geht es in meinen Augen eher um "Ethik", als um die Gewalt an und für sich.