News - Jugendschutz: Take 2 legt Manhunt 2 auf Eis

[crackajack]

Ich akzeptiere es, wenn eine private Firma sich dazu entschließt, solche Spiele nicht in Ihrem Sortiment haben zu wollen, keine Frage. Wenn aber Länder/ Regierungen mir den Konsum des Spieles verwehren

Die bbfc hat lediglich keine Freigabe erteilt. (also kein! Verbot) Jeder Brite hätte sich das Spiel von sonstwo besorgen können. http://www.bbfc.co.uk/faq/docs/10601.html

....You are therefore entitled to purchase unclassified videos or DVDs whilst abroad, provided they contain no illegal material and are solely for personal use.

Und Adults only in Amerika: Jeder Erwachsene hätte sich das Spiel in Läden kaufen können die eben AO-Titel anbieten. Nur die privaten Firmen (sony/nint.) lassen es wegen ihrer Firmenphilosophie nicht zu das das Spiel erscheint.
"Leichte" Behinderung für den Vertrieb, aber nirgends wird von offiziellen Stellen etwas verboten.
Dich betrifft das ja eh nur indirekt, aber Ab16 wird die USK-Beurteilung wohl nicht sein....

 

[XIII13]

Meiner Meinung nach sollte kein Spiel(!!!!!) verboten werden da es einfach nicht rechtens ist erwachsene Menschen(Homo sapiens sapiens(= vernunftbegabter Mensch)) zu bevormunden.

Ich glaub, es geht nicht darum jemanden zu bevormunden, sondern um den fehlenden Respekt des Lebens.
Es soll kein Spiel/Film frei erwerbbar sein, dass Menschenverachtend ist.
Hier geht es in meinen Augen eher um "Ethik", als um die Gewalt an und für sich.

Dann ist jedes Spiel, in dem ein Mensch (eigentlich eine Ansammlung von Polygonen und Pixeln) getötet wird, menschenverachtend!
Vor allem auch CoH, CoD und MoH.

 

[DaStash]

schon interessant; kürzlich war noch deutschland der nazistaat, der seinen bürgern verbietet zu spielen, was sie wollen und bücherverbrennungen waren nur noch eine frage der zeit
im konkreten falle taugt deutschland plötzlich nicht mehr als beispiel und andere länder die - durchaus fragwürdige- massnahmen ergreifen, werden als beispiel herangezogen.

Also wenn ich mir so die Aussagen von einigen Politikern durchlese, was zuküntlich beschlossen werden soll, geht es aber genau in diese Richtung. Und ich kann doch wohl eine solche Tendenz auch dementsprechend mit meiner Meinung kommentieren

ein verbot/indizierung/ beschlagnahmung ohne eingehende prüfung, wie in italien geschehen, wäre nämlich hierzulande undenkbar.

icher ergänze und füge noch irland und england hinzu
was macht dich da so sicher das das hier nicht möglich ist? pauschalisierungen ohne vorher eingehende, ausführliche prüfungen und die daraus entstehenden urteile/meinungen sieht man doch immer häufiger in der politlandschaft (z.b. siehe aktuelle linksparteidebatte)

abschliessend wärs interessant zu wissen, inwiefern dich massnahmen anderer staaten in deinen rechten beschränken- das war der ausgangspunkt unserer "unterhaltung".

weil es abzusehen ist das so eine vorgehensweise auch bei uns in deutschland stattfinden wird und das kann ich für mein teil nicht tollerieren!

 

[McDrake]

Dann ist jedes Spiel, in dem ein Mensch (eigentlich eine Ansammlung von Polygonen und Pixeln) getötet wird, menschenverachtend!
Vor allem auch CoH, CoD und MoH.

Da magst du recht haben.
Aber es wird nicht mit solchem Sadismus ans Werk gegangen wie in MH2.

Man muss das nicht verstehen, dass so ein Spiel nicht auf den Markt kommt, aber ich befürworte es trotzdem. Noch ein Spiel mehr, dass uns (Gamer) als Schlächter darstellen würde.

 

[Bonkic]

weil es abzusehen ist das so eine vorgehensweise auch bei uns in deutschland stattfinden wird und das kann ich für mein teil nicht tollerieren!

dann zieh vor das bundesverfassungsgericht mit der begründung, dass § 131 stgb nicht verfassungskonform wäre und du in deinen grundrechten beschränkt bist.

 

[eX2tremiousU]

Hast du Hostel eigentlich gesehen? Weil nach dem zu ureilen, was du schreibst, anscheinend nicht! In Hostel war ja wohl die Gewalt, die Darstellung, die Anwendung und der Umgang mit diversen Mordinstrumenten, eines der Hauptaktionen, worauf der Film hingewirkt hat. Ich weiß nicht was daran weniger Gewltverherrlichend sein soll. Immerin gings dabei im wahrsten Sinne des Wortes, um die Lust am Töten und den Spaß dabei.

Ich habe den "Film" gesehen, zumindest teilweise. Nur behandelt der Film, neben der nicht zu leugneten Brutalität, auch menschliche Züge. Er zeigt die Opfer, die Reaktionen, macht eindeutig klar, dass Gewalt KEINE lustige Sache ist, sondern ekelhafte Perversion. MH tut dies nicht. Das Spiel unternimmt nicht einmal den Versuch um anhand von Reaktionen anderer Figuren zu sagen, dass Gewalt schlecht und schlimm ist. Da wird vornehmlich Gewalt instrumentalisiert, und zwar auf eine nicht differenzierende Art. Da keimt nicht einmal der Verdacht auf, dass das Gespielte eigentlich fragwürdig ist.

Ich finde es eher verwerflich wenn man Töten an sich in solche Kategorien packt. Töten ist und bleibt gleich Töten egal ob aktiv und Spaß dabei habe, passiv und Spaß dabei haben oder Mittel zum Zweck etc........
Es läuft immer auf das selbe hinaus.

Ist aber eine äußerst beschränkte Sichtweise, oder? Etwas differenzieren muss man schon, gerade bei diesem Thema. Hier gibt es eben nicht nur schwarz und weiß, sondern viele Abstufungen.

Wenn man so eine einstellung hat, das Spiele wie Manhunt zu Gewltverherlchend sind, dann soll man doch bitte vergleichbare Sachen auch verbieten(Bücher von Clive Barker z.B. oder Filme wie Hostal etc.....) und nicht, aus Unwissenheit, Ignoranz oder Profilierung, nicht so ein Pauschalverbot aussprechen.

Oh man. Ist deine Meinung, gut, akzeptiert. Doch lass mich sagen, dass diese Einstellung in meinen Augen schlicht realitätsfern ist, da keine Differenzierung erfolgt. Gewalt ist eben nicht gleich Gewalt. Es gibt immer Unterschiede in Form und Art, und genau deshalb müssen auch ALLE Medien einzeln überprüft werden, und von Fall zu Fall muss eine neue Entscheidung getroffen werden. Da finde ich es dann auch gut, dass es zumindest in Deutschland entsprechende Bewertungsgremien gibt, die im Regelfall nachvollziehbare Entscheidungen treffen, an denen der normale Kunde kein Mitspracherecht hat. Wenn ich hier und in anderen Threads Kommentare lese, wo MH ja hätte eigentlich auch ab 16 freigegeben werden können, dann frage ich mich echt, ob ihr zu verroht seid, oder ob kritische Leute, die sonst auch gerne "normale" Shooter spielen, zu empfindlich reagieren.

Regards, eX!

 

[DaStash]

Ich glaub, es geht nicht darum jemanden zu bevormunden, sondern um den fehlenden Respekt des Lebens.

Und wo ist der fehlende Respekt vor dem leben, wenn ich Abends in den Nachrichten tote Babys, verbrannte Leichen und Massengräber sehe, zur besten Sendezeit, wo es die höchsten einschaltquoten gibt?

ich verstehe schon was du meinst aber da müsste man eine solche Verbotsdebatte sehr stark ausweiten

Es soll kein Spiel/Film frei erwerbbar sein, dass Menschenverachtend ist.
Hier geht es in meinen Augen eher um "Ethik", als um die Gewalt an und für sich.

Dann hätte es ja eine Indizierung auch getan.

Somit wäre das Spiel nicht mehr "frei" sondern ausschlieslich in dafür vorgesehen Geschäften zu erwerben

 

[DaStash]

Wenn man so eine einstellung hat, das Spiele wie Manhunt zu Gewltverherlchend sind, dann soll man doch bitte vergleichbare Sachen auch verbieten(Bücher von Clive Barker z.B. oder Filme wie Hostal etc.....) und nicht, aus Unwissenheit, Ignoranz oder Profilierung, nicht so ein Pauschalverbot aussprechen.

Oh man. Ist deine Meinung, gut, akzeptiert. Doch lass mich sagen, dass diese Einstellung in meinen Augen schlicht realitätsfern ist, da keine Differenzierung erfolgt. Gewalt ist eben nicht gleich Gewalt. Es gibt immer Unterschiede in Form und Art, und genau deshalb müssen auch ALLE Medien einzeln überprüft werden, und von Fall zu Fall muss eine neue Entscheidung getroffen werden. Da finde ich es dann auch gut, dass es zumindest in Deutschland entsprechende Bewertungsgremien gibt, die im Regelfall nachvollziehbare Entscheidungen treffen, an denen der normale Kunde kein Mitspracherecht hat. Wenn ich hier und in anderen Threads Kommentare lese, wo MH ja hätte eigentlich auch ab 16 freigegeben werden können, dann frage ich mich echt, ob ihr zu verroht seid, oder ob kritische Leute, die sonst auch gerne "normale" Shooter spielen, zu empfindlich reagieren.

Regards, eX!

Ich denke schon das es eine differenzierung gibt, was man ja auch in der aktuellen Killerspieldebatte erkennen kann. Ich finde es bedenklich das Computerspiele und deren Verbote als gesellschaftliche Problemlösungen dargeboten werden um so von eigentlichen Problemen abzulenken.
Wenn das zutreffend wäre, müsste man die Debatte "Gewalt in Computerspielen" , meiner meinung nach, weiter ausdehenen da in anderen Medien die gleichen "Probleme" , wie bei den Computerspielen angeprangert, vorzufinden sind.

 

[DaStash]

weil es abzusehen ist das so eine vorgehensweise auch bei uns in deutschland stattfinden wird und das kann ich für mein teil nicht tollerieren!

dann zieh vor das bundesverfassungsgericht mit der begründung, dass § 131 stgb nicht verfassungskonform wäre und du in deinen grundrechten beschränkt bist.

Vielleicht hättest du ja meinen Thread nicht "beschränken" sollen da sich so ein anderer Sachverhalt und Zusammenhang ergibt?!

ist doch was du wolltest, Frage und Antwort

 

[McDrake]

Ich glaub, es geht nicht darum jemanden zu bevormunden, sondern um den fehlenden Respekt des Lebens.

Und wo ist der fehlende Respekt vor dem leben, wenn ich Abends in den Nachrichten tote Babys, verbrannte Leichen und Massengräber sehe, zur besten Sendezeit, wo es die höchsten einschaltquoten gibt?

Was da teilweise gezeigt wird, ist wirklich schrecklich. Ist aber als Information zu verstehen. Man sieht, wie brutal Krieg/Hunger sind.
Ein Spiel dient theoretisch zur Unterhaltung.
Aber ich glaub, du hast schon begriffen, was ich damit meine

Es soll kein Spiel/Film frei erwerbbar sein, dass Menschenverachtend ist.
Hier geht es in meinen Augen eher um "Ethik", als um die Gewalt an und für sich.

Dann hätte es ja eine Indizierung auch getan.

Somit wäre das Spiel nicht mehr "frei" sondern ausschlieslich in dafür vorgesehen Geschäften zu erwerben

Ich gebe zu, ich kenn mich mit euren System nicht so aus (bin Schweizer) und habe nur aus reinem "Menschenverstand" argumentiert

 

[crackajack]

Und vergesst nicht dabei, hier wurde eine Entscheidung über ein Spiel getroffen, dass noch nicht einmal fertig gestellt war. So etwas finde ich, kann man nicht gut heißen!!

Hier findest du eine Liste der Dateien die der bbfc zur Prüfung vorlagen:http://www.bbfc.co.uk/website/Class...5f0b91fb15d5b748802572ff003be984?OpenDocument
Playtrough von 16 Level und einige sonstige Videos...die haben wohl doch alles gesehen.....

Ich glaub, es geht nicht darum jemanden zu bevormunden, sondern um den fehlenden Respekt des Lebens.

Und wo ist der fehlende Respekt vor dem leben, wenn ich Abends in den Nachrichten tote Babys, verbrannte Leichen und Massengräber sehe, zur besten Sendezeit, wo es die höchsten einschaltquoten gibt?

Du erkennst da echt keinen Unterschied?
Wenn sich Mami beim Karotten schneiden in den Finger schneidet dann muss sie bei dir wohl die blutende Wunde auch vor ihrem 5-jährigen Kind verstecken. Immerhin muss ja gleiches Recht für alle Medien gelten.
Eine Differenzierung, auch wenn sie noch so bemüht gemacht wird, ist unnötig????

Es soll kein Spiel/Film frei erwerbbar sein, dass Menschenverachtend ist.
Hier geht es in meinen Augen eher um "Ethik", als um die Gewalt an und für sich.

Dann hätte es ja eine Indizierung auch getan.

Somit wäre das Spiel nicht mehr "frei" sondern ausschlieslich in dafür vorgesehen Geschäften zu erwerben

§131 schon vergessen? wenn es dort reinfällt, dann reicht indizierung eben nicht mehr.

Wenn das zutreffend wäre, müsste man die Debatte "Gewalt in Computerspielen" , meiner meinung nach, weiter ausdehenen da in anderen Medien die gleichen "Probleme" , wie bei den Computerspielen angeprangert, vorzufinden sind.

Dir ist aber schon bewusst das nicht Computerspiele die Mehrzahl der indizierten Medien darstellen?

 

[Bonkic]

Ich finde es bedenklich das Computerspiele und deren Verbote als gesellschaftliche Problemlösungen dargeboten werden um so von eigentlichen Problemen abzulenken.

dass ein paar durchgeknallte provinzpolitiker meinen mit dem thema auf stimmenfang gehen zu müssen, stellt ja nicht in abrede, dass trotzdem geprächsbedarf in sachen medialer gewalt besteht.

einer sachlichen diskussion förderlich, sind solche äusserungen aber in der tat nicht, da hast du recht.

Wenn das zutreffend wäre, müsste man die Debatte "Gewalt in Computerspielen" , meiner meinung nach, weiter ausdehenen da in anderen Medien die gleichen "Probleme" , wie bei den Computerspielen angeprangert, vorzufinden sind.

natürlich muss es um mediale gewalt ganz allgemein gehen.
nur das dauernde "es gibt filme die genauso brutal sind" oder "in den nachrichten gehts auch blutig zu" mag ich wirklich nicht mehr hören.

es hilft keinem, mit dem finger auf den anderen zu zeigen.

computerspiele nehmen halt nunmal -auch wenn du es nicht hören willst- eine sonderstellung ein.
das ist zumindest meine meinung.

 

[DaStash]

Was da teilweise gezeigt wird, ist wirklich schrecklich. Ist aber als Information zu verstehen. Man sieht, wie brutal Krieg/Hunger sind.
Ein Spiel dient theoretisch zur Unterhaltung.
Aber ich glaub, du hast schon begriffen, was ich damit meine

Stimmt aber bei Sender wie rtl2 oder Pro7 bin ich mir da icht so sicher obs nur zur information oder zur unterhaltung gezeigt wird^^

 

[Bonkic]

weil es abzusehen ist das so eine vorgehensweise auch bei uns in deutschland stattfinden wird und das kann ich für mein teil nicht tollerieren!

dann zieh vor das bundesverfassungsgericht mit der begründung, dass § 131 stgb nicht verfassungskonform wäre und du in deinen grundrechten beschränkt bist.

Vielleicht hättest du ja meinen Thread nicht "beschränken" sollen da sich so ein anderer Sachverhalt und Zusammenhang ergibt?!

ist doch was du wolltest, Frage und Antwort

versteh ich jetzt nicht. :-o
wo hab ich denn was aus dem kontext gerissen und den sinn verändert?

du sagtest, du könntest das nicht tolerieren und darauf hab ich geantwortet.

 

[DaStash]

natürlich muss es um mediale gewalt ganz allgemein gehen.
nur das dauernde "es gibt filme die genauso brutal sind" oder "in den nachrichten gehts auch blutig zu" mag ich wirklich nicht mehr hören.

es hilft keinem, mit dem finger auf den anderen zu zeigen.

computerspiele nehmen halt nunmal -auch wenn du es nicht hören willst- eine sonderstellung ein.
das ist zumindest meine meinung.

Ich sehe das auch, dass Copmuterspiele eine sonderstellung einnehmen.
Aber zu unrecht, meiner Meinung nach

Im Prinzip hast du recht, es bringt nichts auf andere zu zeigen, das macht es nicht weniger "schlimm".

Aber manchmal, wenn man nicht mit dem finger auf etwas zeigt und somit hinweist, guckt keiner hin

 

[DaStash]

Und wo ist der fehlende Respekt vor dem leben, wenn ich Abends in den Nachrichten tote Babys, verbrannte Leichen und Massengräber sehe, zur besten Sendezeit, wo es die höchsten einschaltquoten gibt?

Du erkennst da echt keinen Unterschied?
Wenn sich Mami beim Karotten schneiden in den Finger schneidet dann muss sie bei dir wohl die blutende Wunde auch vor ihrem 5-jährigen Kind verstecken. Immerhin muss ja gleiches Recht für alle Medien gelten.
Eine Differenzierung, auch wenn sie noch so bemüht gemacht wird, ist unnötig????

Ja wo ist er denn...??? Wie fandest du es denn als die Medien die ganzen Wasserleichen nach der großen Zunamiekatastrophe im Fernsehen rauf und runter geziegt haben??? Ich finde nicht das das Respekt vor dem Leben ist und zur inhaltlichen Aufwertung eines Berichtes tragen sollche Bilder ja wohl kau bei^^

Aber vielleicht siehst du das ja anders?!

Ansonsten spare ich ir jetzt die anderen Sachen zu kommentieren. Bringt nichts, wenn du das was ich davor alles geschrieben habe nicht verstehst und immer wieder verdrehst..

Sry

 

[defragg]

natürlich muss es um mediale gewalt ganz allgemein gehen.
nur das dauernde "es gibt filme die genauso brutal sind" oder "in den nachrichten gehts auch blutig zu" mag ich wirklich nicht mehr hören.

es hilft keinem, mit dem finger auf den anderen zu zeigen.

computerspiele nehmen halt nunmal -auch wenn du es nicht hören willst- eine sonderstellung ein.
das ist zumindest meine meinung.

Ich sehe das auch, dass Copmuterspiele eine sonderstellung einnehmen.
Aber zu unrecht, meiner Meinung nach

Im Prinzip hast du recht, es bringt nichts auf andere zu zeigen, das macht es nicht weniger "schlimm".

Aber manchmal, wenn man nicht mit dem finger auf etwas zeigt und somit hinweist, guckt keiner hin

Ich finde ebenfalls, dass Spiele diese "Sonderstellung" zu unrecht haben. Nur weil man Gewallt nur passiv konsumiert anstatt sie in einem Computerspiel virtuell auszuüben, wird sie nicht besser. Auch wenn uns das Herr Pfeiffer immer wieder erklären will. Ich finde jedenfalls Filme wie Hostel oder Saw mindestens genauso bedenklich (oder eben nicht) wie Manhunt und Postal.

 

[DaStash]

weil es abzusehen ist das so eine vorgehensweise auch bei uns in deutschland stattfinden wird und das kann ich für mein teil nicht tollerieren!

dann zieh vor das bundesverfassungsgericht mit der begründung, dass § 131 stgb nicht verfassungskonform wäre und du in deinen grundrechten beschränkt bist.

Vielleicht hättest du ja meinen Thread nicht "beschränken" sollen da sich so ein anderer Sachverhalt und Zusammenhang ergibt?!

ist doch was du wolltest, Frage und Antwort

versteh ich jetzt nicht. :-o
wo hab ich denn was aus dem kontext gerissen und den sinn verändert?

du sagtest, du könntest das nicht tolerieren und darauf hab ich geantwortet.

Ups sorry, hab ih völlig falsch interpretiert

 

[Sir-B]

Ich glaub, es geht nicht darum jemanden zu bevormunden, sondern um den fehlenden Respekt des Lebens.
Es soll kein Spiel/Film frei erwerbbar sein, dass Menschenverachtend ist.
Hier geht es in meinen Augen eher um "Ethik", als um die Gewalt an und für sich.

Menschenverachtend? In diesem Spiel wird der Mensch doch so dargestellt, wie er in seinem tiefsten Inneren ist. Obwohl die Gattung Mensch eine hochentwickelte Spezies ist, gehöhrt sie immernoch zu den Primaten, ist also ein Tier. Die beiden Grundinstinkte des Tieres: Am Leben bleiben, egal mit welchen Mitteln (Gewalt) und das Leben weitergeben (auch mit da ist jedes Mittel recht). Schlussendlich geht es jedem Menschen darum, dass es ihm selbst gut geht. Auch wenn man eine Spende von ein paar Millionen $ macht, geht es darum sich selbst zu helfen (z.B. ein gutes Gewisse zu haben oder sich in ein gutes Licht rücken). Gewalt ist leider etwas, was der Natur des Menschen entspricht (deshalb haben Gewaltfilme mehr Erfolg als Rosamunde Pilcher).
Wer Manhunt verbietet, der soll auch die Realität verbieten, denn da geschieht viel schlimmeres und vorallem: In der Realität ist die Gewalt echt! Mahunt ist nur ein Spiel ...

P.S.: Das Spiel zeigt doch all die Schrecken der Gewalt auf, vielleicht wird man dadurch selbst merken, dass Gewalt scheisse ist und wird ein besserer Mensch

 

[marwin756]

Hallo ?!
Es ist doch nur ein Spiel ! ! !
( Unzwar eins , was ich mir geholt hätte )
Ich finds schade , das dieses Spiel nicht veröffentlicht werden soll.
( Oder verschoben auf unbestimmt Zeit - is ja das gleiche )
Und dsa gerade in den USA ...