News - Geforce FX: Erste Bilder aus dem Testlabor

[Gottesanbeter123]

Wird man über die Benchmarkergebnisse auch online auf PcGames.de informiert oder bleiben dies den käufernder Zeitschrift vorbehalten??

 

[SYSTEM]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,126620

 

[Nali_WarCow]

Wird man über die Benchmarkergebnisse auch online auf PcGames.de informiert oder bleiben dies den käufernder Zeitschrift vorbehalten??

Gute Frage.
Mich würden auch Benchmarks mehr interessieren, als Bilder der Karte...

 

[Vriza]

Die inneren Werte zählen!
Eine Graka kann noch so spektakulär aussehen, keiner kauft sie wenn sie die entsprechende Leistung nicht bringt!

 

[SRock]

Ist ja ein richtiges Monstrum. Wußte gar nicht, daß die FX zwei Slots belegt. *schäm*

 

[PeaceHater]

Ist ja ein richtiges Monstrum. Wußte gar nicht, daß die FX zwei Slots belegt. *schäm*

Stand ja schon seit langem fest, allerdings interessiert mich das Gewicht der Kühlers.

 

[MadMan2k]

krasser Kühler! - vielleicht kriegt man ihn irgendwie auf eine Radeon9700Pro drauf - dann sollten auch für die 500Mhz kein Problem sein...

 

[SRock]

Stand ja schon seit langem fest, allerdings interessiert mich das Gewicht der Kühlers.

Also das Gewicht nur des Kühlers kann ich nicht sagen, aber die Graka insgesamt soll wohl so um die 800g wiegen.

 

[Guoli666]

hmmmmm.....
was soll ich denn von dieser Karte halten?
das sieht ja fast so aus als ob sie die karte nur wie dumm übertakten!
um zu ihrer leistung zu kommen!
Ich fänds besser wenn die etwas mehr auf qualität schauen
und die geschwindiket nicht nur dank dem kühler bekommen!

Gruss Guoli

 

[Iceman]

Thilo war so nett (danke nochmals ) und hat im 3DCenter Forum ein paar Benchmarkergebnisse gepostet:


UT 2003 Version 2166 Flyby
9700 Pro Ti-4600 FX Ultra
201..........170.......196............PCGH-Standardmodus 1.024x768, 32 Bit
110..........65.........143............PCGH Qualitätsmodus 2X FSAA + 4:1 AF

UT 2003 Version 2166 Botmach
9700 Pro Ti-4600 FX Ultra
71............71.........68............PCGH-Standardmodus 1.024x768, 32 Bit
65............65.........65............PCGH Qualitätsmodus 2X FSAA + 4:1 AF

System: XP 2600+, 512 MB, Nforce2.

Thread: http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=51204

Vielleicht postet er später noch ein paar mehr.
Was man daraus gewinnen kann:
1) Der UT Botmatch ist als Grafikkartentest uninteressant
2) Mich überrascht der schlechte Quality Flyby Wert der Radeon etwas genauso der (geringe) Vorsprung der 9700 ohne Quality

Mich würden jetzt noch Benches mit höheren Qualitätseinstellungen interessieren (ergo 4x AA + 16x AF auf der Radeon, die Einstellung mit der ich spiele) und zwar so austariert das eine vergleichbare Bildqualität zwischen den Karten herrscht (Die FX müsste dann wahrscheinlich mit 4xS AA + 8x AF oder 6xS AA + 8x AF antreten).

Edit: Einmal die Benches mit Punkten getrennt ich hoffe es kann jeder lesen

 

[dracos]

Waaahnsinn. Die zweite Karte die garantiert zwei Slotbleche belegt. Wenn das so weitergeht kommt nächstes Jahr dann wohl eine raus die 3Slots belegt .

MfG

 

[Texer]

Na dann bin ich mal gespannt auf den offiziellen Test von PCGH und ob sie ihn online Stellen und nich erst zur Ausgabe. Das mit den 2 Slotblechen is ja eigendlich kein Prob und es wird mit der Zeit auch andere Lösungen geben die nur eins benutzen.

 

[babajager]

Wer baucht so ein schrott ???? avon abgesehen würde die bei mier garnicht reinpassen ich warte aufden nachfolger von der Radeon 9700 Pro Nvidia Schrott kommt mier nicht in den PC und 500 € werde ich schon garnicht hinlegen ich kann mit meinen 60 - 95 FPS Sehr gut Leben

 

[N8Mensch]

Die inneren Werte zählen!
Eine Graka kann noch so spektakulär aussehen, keiner kauft sie wenn sie die entsprechende Leistung nicht bringt!

Und das einzige was an den Graka´s toll aussieht, ist das Plastikgehäuse des lüfters, mit einem Wert von 10 Cent.

 

[Texer]

Wer baucht so ein schrott ???? avon abgesehen würde die bei mier garnicht reinpassen ich warte aufden nachfolger von der Radeon 9700 Pro Nvidia Schrott kommt mier nicht in den PC und 500 € werde ich schon garnicht hinlegen ich kann mit meinen 60 - 95 FPS Sehr gut Leben

Nur zur Info, das Teil kostet 399US$. Zum anderen Games wie Microsoft Ralli laufen dann flüssig und ohne fehlende Reifen wie bei meiner ATI9700 pro. Die Karte war wie alle ATI wiedermal nen fehlkauf und ich setz nun wieder auf Nvidia, weil dort die Games laufen und ich nich dauernd patchen muss.

 

[N8Mensch]

Die inneren Werte zählen!
Eine Graka kann noch so spektakulär aussehen, keiner kauft sie wenn sie die entsprechende Leistung nicht bringt!

Und das einzige was an Graka´s toll aussieht, ist das Plastikgehäuse des Lüfters, mit einem Wert von 10 Cent.

 

[Iceman]

Nur zur Info, das Teil kostet 399US$. Zum anderen Games wie Microsoft Ralli laufen dann flüssig und ohne fehlende Reifen wie bei meiner ATI9700 pro. Die Karte war wie alle ATI wiedermal nen fehlkauf und ich setz nun wieder auf Nvidia, weil dort die Games laufen und ich nich dauernd patchen muss.

399$ ---> ca 500? in good old Germany (durch Zoll etc. nicht durch Umrechnung ). Außerdem kriegt man dafür nur die 128 MB Variante, die 256 MB Karte wird wohl ca 100? mehr kosten.
Mit Rallysport Challenge (Demo) hatte ich keinerlei Probleme auf meiner 9700Pro, die rannte wunderbar und sah genial aus mit 4x AA und 16x AF

 

[Helldog]

Wer baucht so ein schrott ???? avon abgesehen würde die bei mier garnicht reinpassen ich warte aufden nachfolger von der Radeon 9700 Pro Nvidia Schrott kommt mier nicht in den PC und 500 € werde ich schon garnicht hinlegen ich kann mit meinen 60 - 95 FPS Sehr gut Leben

Nur zur Info, das Teil kostet 399US$. Zum anderen Games wie Microsoft Ralli laufen dann flüssig und ohne fehlende Reifen wie bei meiner ATI9700 pro. Die Karte war wie alle ATI wiedermal nen fehlkauf und ich setz nun wieder auf Nvidia, weil dort die Games laufen und ich nich dauernd patchen muss.

Also ich muss sagen ich hatte bis jetzt nie Probleme mit ATI und werde mir auch zukünftig wieder ATI Karten holen. Mit Nvidia bin ich auch nicht so zufrieden. Immerhin bringt Nvidia auch alle 2 Wochen nen neuen Treiber raus um Probleme mit Spielen oder diversen Boards zu kaschieren.

Und wenn man sich mal den neuen FX ansieht. Nvidia schafft es ja nur noch mit Taktzahl. Es ist die gleiche Leier wie bei Intel. Hauptsache MEGA oder GIGAHertz. Anstatt endlich mal umzudenken und mal was neues zu machen, versuchen sie Perfomance durch Taktzahl zu bekommen. Irgendwann fällt Ihnen das auf die Füße. Vielleicht erleben wir ja ein neues 3DFX Scenario, die haben sich auch zu lange auf Ihren alten Sachen ausgeruht.

 

[Texer]

Also ich muss sagen ich hatte bis jetzt nie Probleme mit ATI und werde mir auch zukünftig wieder ATI Karten holen. Mit Nvidia bin ich auch nicht so zufrieden. Immerhin bringt Nvidia auch alle 2 Wochen nen neuen Treiber raus um Probleme mit Spielen oder diversen Boards zu kaschieren.

----------------------------------------------------------------------------------
genau deswegen is das mit nvidia so geil, wielange muss man bei ati auf nem treiber warten? also bei nvidia sind die schneller.

 

[Iceman]

Also ich muss sagen ich hatte bis jetzt nie Probleme mit ATI und werde mir auch zukünftig wieder ATI Karten holen. Mit Nvidia bin ich auch nicht so zufrieden. Immerhin bringt Nvidia auch alle 2 Wochen nen neuen Treiber raus um Probleme mit Spielen oder diversen Boards zu kaschieren.

----------------------------------------------------------------------------------
genau deswegen is das mit nvidia so geil, wielange muss man bei ati auf nem treiber warten? also bei nvidia sind die schneller.

Der Abstand der offiziellen Treiber (also nicht der Leaks von anderen Webseiten sondern die Treiber die du direkt auf der Herstellerseite kriegst) ist etwa gleich. Und in letzter Zeit hat ATI in enormer Geschwindigkeit die Wünsche der Kunden eingebaut (16bit AA, Vsync Schalter etc.)