• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Far Cry 2: Far Cry 2 setzt auf SecuROM

DaStash am 14.10.2008 13:19 schrieb:
Wizardslayer am 14.10.2008 13:17 schrieb:
Aja... und du hast nach jeder Neuinstallation von Vista/XP deine Spiele aktiviert.

Natürlich kann ich, wenn ich einmal das OS neu installiere, das Spiel zum Beispile das 2. mal aktiviere, es danach wiederinstallieren so oft ich will. Sobald ich aber hingehe und das OS erneut neu aufspiele wird die nächste Aktivierung fällig uns so geht es munter weiter bis ich meine 3 oder 5 möglichen Einheiten verbraucht habe - Dann ist Schluss!

Es wird bei der Deinstallation des Spiels keine Aktivierung wieder freigegeben. Diese Option bietet EA nicht an und Ubisoft wird es auch nicht.

Und hier ist es wieder, dass Aktivierungsmärchen.
Wenn du das Spiel deinstallierst, vor dem OS Neuinstallation und dabei online bist, so erhälst du eine Aktivierungsgutschrift.

Demnach kann man das SPiel so oft aktivieren wie man möchte. ;-)

MfG

Das ist schlichtweg gelogen.
Ascaron mag mit Sacred 2 diese Form des revoking anbieten. EA bietet diese Form aber nicht an. hier ist nach 3 bzw. 5 maligem Aktivieren des Spiels Feierabend, egal ob du es vorher deinstallierst oder nicht.
 
DIESE DUMMEN TROTTEL!! GRRrrrrrrrrr
Gut, dann kaufs ich mir halt nicht.
Zocken werd ichs wohl trodzdem.
Hätte nie gedacht das ich Steam mal feiern werde.
Aber gut, dann halt warten auf Left4dead.
 
Was mir gerade noch zu dem Thema als Positivbeispiel einfällt: Brothers in Arms: Hells Highway

- Kein License Key für die Installation erforderlich
- Keine DVD im Laufwerk erforderlich
- Kein SecuRom

Nur für's Online spielen brauch man den CD Key. Ich war echt darüber überrascht als ich es am Freitag installiert habe.

Also liebe Leute, es geht auch anders :top:

Btw: Ich möchte WETTEN, das FarCry2 häufiger heruntergeladen werden wird als BIA...
 
scalelll am 14.10.2008 13:20 schrieb:
Hallo ihr Securom Fanboys, das hier mal lesen:

http://www.guildmeets.de/index.php?threadid=149735_22

und mal bemühen über den Tellerand zu schauen. Danke!

Da steht nichts neues, alles davon hab ich hier schon 100 mal gelesen.
Wobei, die Sache mit der Sekretärin hat mich zum Lachen gebracht (auch wenn das vermutlich nicht so gemeint war)
 
DaStash am 14.10.2008 13:22 schrieb:
I-Eat-Parrots am 14.10.2008 13:20 schrieb:
Meiner Meinung nach liegt das an dem Hype und der unglaublichen Werbekampagnen für die Spiele, aber glaub ruhig an den Allmächtigen Kopierschutz. Die meisten Leute wissen doch überhaupt nicht, was der Kopierschutz macht und wie schlimm ihn die ganzen Nerds im Internet finden.

Das hat nichts mit glauben zu tun :rolleyes:
Hypes und große Werbekampagnen gab es vor dem Kopierschutz schliesslich auch schon *zwinker*

MfG

Alles klar, damit hast du dich jetzt komplett unglaubwürdig gemacht. Auf mein wichtigstes Argument gehst du nicht ein.

Ich bleibe dabei: Abschreckende Wirkung durch DRM? Nicht wirklich. Wer kopiert, kopiert weiter ungeniert und wer es sich kauft hat meist weder Probleme mit dem Kopierschutz, noch eine große Ahnung davon.
Ich wiederhole mich für dich gerne nochmal: Die meisten Käufer, die diese Verkaufszahlen ausmachen, hängen nicht wie du und ich in Foren rum, die kaufen es sich einfach und denken sich GAR NICHTS über einen Kopierschutz.

Die Spiele, die die Verkaufscharts anführen sind zur Zeit auch noch wirklich die, die im Fernsehen beworben werden. Schrecklich für deine unglaublich selbstsicheren Aussagen, die so alle irgendwie völlig haltlos wirken.
 
Boesor am 14.10.2008 13:27 schrieb:
scalelll am 14.10.2008 13:20 schrieb:
Hallo ihr Securom Fanboys, das hier mal lesen:

http://www.guildmeets.de/index.php?threadid=149735_22

und mal bemühen über den Tellerand zu schauen. Danke!

Da steht nichts neues, alles davon hab ich hier schon 100 mal gelesen.
Wobei, die Sache mit der Sekretärin hat mich zum Lachen gebracht (auch wenn das vermutlich nicht so gemeint war)

Dann tu was gutes für die Zocker und kuck mal das die Fanboys auch über dieses Wissen informiert sind!
 
Boesor am 14.10.2008 12:55 schrieb:
Calyptratus am 14.10.2008 12:48 schrieb:
Boesor am 14.10.2008 12:45 schrieb:
Calyptratus am 14.10.2008 12:42 schrieb:
Hey Kumpel, bei wem arbeitest du eigentlich - EA oder Ubisoft? Auf jeden Fall in der Spielebranche würde ich sagen.

Also wenn du es konkret wissen willst, ich "arbeite" zur Zeit noch als Student, ab 1.2.2009 werde ich Beamter auf Widerruf des Landes NRW, Lehramt Berufskolleg

Ah.... daher die ständige Rechthaberei... :ugly:

Bleibt nur noch die frage welchen Beruf man ausübt wenn man diesen ständigen Pessimismus an den tag legt

Musiker. Echt trauriger Beruf. :-D
Viel Spass beim Unterrichten. :finger:
 
Keine Demo ! Keine Möglichkeit vorher aus der Videothek zu leihen ! Also auch kein Kauf ! Ganz einfach ! Aber es würde auf meiner X1900XT eh mehr schlecht als recht laufen von daher auf nach Stilwater in Saints Row 2 am 16.Oktober ! Freu ! Wieder 50 Euro gespart !
 
scalelll am 14.10.2008 13:29 schrieb:
Boesor am 14.10.2008 13:27 schrieb:
scalelll am 14.10.2008 13:20 schrieb:
Hallo ihr Securom Fanboys, das hier mal lesen:

http://www.guildmeets.de/index.php?threadid=149735_22

und mal bemühen über den Tellerand zu schauen. Danke!

Da steht nichts neues, alles davon hab ich hier schon 100 mal gelesen.
Wobei, die Sache mit der Sekretärin hat mich zum Lachen gebracht (auch wenn das vermutlich nicht so gemeint war)

Dann tu was gutes für die Zocker und kuck mal das die Fanboys auch über dieses Wissen informiert sind!

Neee, ist mir zu einseitig, ich bin ja eher in der mäßigenden Fraktion zu finden (was einem bezeichnenderweise ja sofort als Mitarbeit bei einem konzern ausgelegt wird)
 
Boesor am 14.10.2008 13:42 schrieb:
Neee, ist mir zu einseitig, ich bin ja eher in der mäßigenden Fraktion zu finden (was einem bezeichnenderweise ja sofort als Mitarbeit bei einem konzern ausgelegt wird)

Lol, zu einseitig? Der war gut :ugly:
 
scalelll am 14.10.2008 13:45 schrieb:
Boesor am 14.10.2008 13:42 schrieb:
Neee, ist mir zu einseitig, ich bin ja eher in der mäßigenden Fraktion zu finden (was einem bezeichnenderweise ja sofort als Mitarbeit bei einem konzern ausgelegt wird)

Lol, zu einseitig? Der war gut :ugly:

Du fandest deinen Link ausgewogen? echt jetzt?
 
I-Eat-Parrots am 14.10.2008 13:28 schrieb:
Alles klar, damit hast du dich jetzt komplett unglaubwürdig gemacht. Auf mein wichtigstes Argument gehst du nicht ein.
Weil ich einen Umkehrschluss hergeleitet habe, der aufzeigt, dass dein Gesagtes so nicht stimmen kann :confused:
Wer kopiert, kopiert weiter ungeniert und wer es sich kauft hat meist weder Probleme mit dem Kopierschutz, noch eine große Ahnung davon.
Gelegenheit macht Diebe. Wenn man also die Wahl zwischen einem Spiel hat welches gekauft werden muss oder , PROBLEMSLOS, kopiert werden kann, greift die Mehrheit zum, zweiteren, da kein Aufwand da ist. Das wurde mal in einem Fernsehexperiment gezeigt, als sich die Leute entscheiden konnten, ob sie etwas bezahlen oder nicht. Ergebnis war, dass die angebotenen Leistungen 30% unter Wert weggingen.

Das zeigt einfach das dieses Verhalten zu den typischen menschlichen Zügen gehört.
Demnach bringt es sehr wohl etwas, wenn man dem Kopiervorgang Hürden setzt, so das etliche den Aufwand es zu kopieren scheuen und lieber kaufen.
Schrecklich für deine unglaublich selbstsicheren Aussagen, die so alle irgendwie völlig haltlos wirken.
Wer sich selber einschätzen kann und sich seiner Sache sicher ist, der kann auch selbstsicher auftreten. KA was du damit für ein Problem hast :rolleyes:
Und wenn meine Aussagen auf Dich haltlos wirken, dann zeigt das, dass Du damit anscheinend nicht zurecht kommst. Wie soll ich mich dir gegenüber jetzt verhalten, damit dem nicht mehr so ist??? :-]

Was solls. Mir geht es nicht darum für eine bestimmte Seite Partei zu ergreifen. Wenn man hier aber zu genüge lesen muss, wie immer nur einseitig gegen die Entwickler und Publisher argumentiert wird, dann versuche ich halt auch deren Seite zu erklären und auch zu belegen.

Komischer Weise stoßen solche Argumente fast ausschliesslich auf taube Ohren und werden oft mit solchen "Gegenargumenten" ob man von dem jeweiligen Publ. oder Entw. sei, entgegnet.

MfG
 
DaStash am 14.10.2008 13:31 schrieb:
Wizardslayer am 14.10.2008 13:22 schrieb:
Das ist schlichtweg gelogen.
Ach ja??
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=726467

MfG

Dann hat EA eingelenkt und wird bei Alarmstufe Rot halt das revoking anbieten.
Das war bisher aber nicht der Fall - Definitiv nicht.
Es ist ja nicht so, als hätte ich keines der Spiele von denen ich hier rede. Es ging bei Masseffct nicht und bei Warhead auch nicht. Spore habe ich seiner Zeit früh genug storniert.

Im Falle von Masseffect habe ich es sogar vom EA-Support selbst, dass ich nach 3 maliger Aktivierung das Spiel nichtmehr installieren kann und beim Support eine Zurücksetzung beantragen muss.

Das Revoking von EA ist eine Neuerung, die auch erst mit C&C eingefürht wird. Das ändert aber nicht daran, dass die anderen Titel nur durch einen Anruf bei der Pornohotline raktivierbar werden.
 
*seufz*

Du liest meine Beiträge nicht und gehst auf nichts ein und lieferst nur unlogische Schlüsse. Für mich ist die Diskussion beendet.

Ich habe meinen Standpunkt klar erläutert und da du nichts widerlegst, brauche ich auch nichts weiter dazu schreiben.

Dein Umkehrschluss hat übrigens überhaupt nichts widerlegt. Ich frage mich wirklich, ob du erst antwortest und dann liest, oder ob du mich einfach nur ärgern willst - ich weiß es nicht, aber ich gebe mich damit auch nicht länger ab.
 
[Gelegenheit macht Diebe. Wenn man also die Wahl zwischen einem Spiel hat welches gekauft werden muss oder , PROBLEMSLOS, kopiert werden kann, greift die Mehrheit zum, zweiteren, da kein Aufwand da ist. Das wurde mal in einem Fernsehexperiment gezeigt, als sich die Leute entscheiden konnten, ob sie etwas bezahlen oder nicht. Ergebnis war, dass die angebotenen Leistungen 30% unter Wert weggingen.

Das zeigt einfach das dieses Verhalten zu den typischen menschlichen Zügen gehört.
Demnach bringt es sehr wohl etwas, wenn man dem Kopiervorgang Hürden setzt, so das etliche den Aufwand es zu kopieren scheuen und lieber kaufen.
Hallo
Das mag wohl stimmen, aber das rechtfertigt in keinster weise SecuROM. Denn der aufwand SecuROM zu cracken, ist genau der selbe wie bei einem billigen 08/15 Kopierschutz, einfach die Exe ersetzen und fertig.
:-D
 
Boesor am 14.10.2008 13:47 schrieb:
scalelll am 14.10.2008 13:45 schrieb:
Boesor am 14.10.2008 13:42 schrieb:
Neee, ist mir zu einseitig, ich bin ja eher in der mäßigenden Fraktion zu finden (was einem bezeichnenderweise ja sofort als Mitarbeit bei einem konzern ausgelegt wird)

Lol, zu einseitig? Der war gut :ugly:

Du fandest deinen Link ausgewogen? echt jetzt?

Zumindest bringt er ein paar Aspekte ans Licht an die hier "einige" nicht denken. Okay, ich bin schon im mittleren Alter und nehme nicht mehr alles einfach "hin". Ich bin nicht blind und sehe wohin es gehen soll. Das gefällt mir gar nicht. Eigentlich warte ich drauf, dass die Verbraucherzentralen hier mal einschreiten. Meinen Teil trage ich wie, Gott sei Dank, viele jedenfalls bei und rate dringend davon ab DRM Games zu kaufen.
Wir werden sehen, die Musikindustrie rudert extrem zurück, die Publisher werden auch noch drauf kommen. Schade nur das ich inzwischen 3 Games die ich gern gehabt hätt nicht kaufen konnte. Und jetzt auf die Winterreleases kommen noch mal 2 dazu.
 
Wizardslayer am 14.10.2008 13:55 schrieb:
Das Revoking von EA ist eine Neuerung, die auch erst mit C&C eingefürht wird. Das ändert aber nicht daran, dass die anderen Titel nur durch einen Anruf bei der Pornohotline raktivierbar werden.

Bei pornohotline erweckst du den Eindruck, dass würde 3€ pro Minute kosten. Tatsächlich sind es 0,24€ pro Minute, was zwar nicht gerade toll und nett ist, aber noch nicht Porno

Zur Deinstallation:

"EA erklärte offiziell, dass das viel kritisierte DRM-Kopierschutz-System mit einem kommenden Patch gelockert werden wird. Hatte das System bisher maximal ein Installieren von Spore auf drei verschiedenen Rechnern ermöglicht, so wird es in Zukunft möglich sein, Spore nach Deinstallation auf dem entsprechenden Rechner "abzumelden". Hierdurch wird dann wieder einer der drei Installier-Slots frei, und das Spiel kann auf einem weiteren Rechner installiert werden. "

http://forum.gamersunity.de/newskommentare/33343-ea-lockert-drm-kopierschutz.html

Wann das der Fall sein wird weiß ich allerdings nicht.
 
scalelll am 14.10.2008 13:57 schrieb:
Boesor am 14.10.2008 13:47 schrieb:
scalelll am 14.10.2008 13:45 schrieb:
Boesor am 14.10.2008 13:42 schrieb:
Neee, ist mir zu einseitig, ich bin ja eher in der mäßigenden Fraktion zu finden (was einem bezeichnenderweise ja sofort als Mitarbeit bei einem konzern ausgelegt wird)

Lol, zu einseitig? Der war gut :ugly:

Du fandest deinen Link ausgewogen? echt jetzt?

Zumindest bringt er ein paar Aspekte ans Licht an die hier "einige" nicht denken.

Zum Beispiel? Wie gesagt, ich hab das hier alles schon gehört.
 
Quaker am 14.10.2008 13:56 schrieb:
[Gelegenheit macht Diebe. Wenn man also die Wahl zwischen einem Spiel hat welches gekauft werden muss oder , PROBLEMSLOS, kopiert werden kann, greift die Mehrheit zum, zweiteren, da kein Aufwand da ist. Das wurde mal in einem Fernsehexperiment gezeigt, als sich die Leute entscheiden konnten, ob sie etwas bezahlen oder nicht. Ergebnis war, dass die angebotenen Leistungen 30% unter Wert weggingen.

Das zeigt einfach das dieses Verhalten zu den typischen menschlichen Zügen gehört.
Demnach bringt es sehr wohl etwas, wenn man dem Kopiervorgang Hürden setzt, so das etliche den Aufwand es zu kopieren scheuen und lieber kaufen.
Hallo
Das mag wohl stimmen, aber das rechtfertigt in keinster weise SecuROM. Denn der aufwand SecuROM zu cracken, ist genau der selbe wie bei einem billigen 08/15 Kopierschutz, einfach die Exe ersetzen und fertig.
:-D

Hab ich auch schon gesagt, aber er glaubt immer noch, dass es gerade wegen DRM mehr verkauft wird, weil es abschreckender wirkt und schwerer zu cracken ist.

Aber es wird dennoch vor dem ersten Tag gecracked und die ganzen Käufer interessieren sich einfach nicht für einen Kopierschutz. Ob nun Tages, SecuROM oder sonstwas benutzt wird. Das nimmt einfach keinen großartigen Einfluss auf die von Werbeaktionen unterstützeten Verkaufszahlen.

Und genau darauf gehst du nicht ein - und deswegen ist es sinnlos mit ihm zu diskutiernen.
 
Zurück