Machiavelli

[Fenrrid]

Hi, also hab mal wieder ne "super" aufgabe in ethik auf

und zwar eine Schautafel zu Machiavelli anfertigen, is ja auch alles kein Problem nur mein Problem ist dann die praktische Anwendbarkeit am Beispielt
die Lehrerin hat so nebenbei erwähnt das sich das ganze wunderbar an Hitler anwenden lässt nur weiß ich jetzt nicht 100 pro wie

soweit ich das gelesen hab ist Machiavelli ja dafür das der Fürst oder halt das Oberhaupt ohne Rücksicht auf das Volk und irgendwelcher Moralvorstellungen und Normen zu regieren hat und einzig und allein das Wohl des Staates und demzuvolge der Allgemeinheit im Vordergrund steht.
Also wäre der Bezug auf Hitler jetzt das auch er ohne Moral und Grenzen gehandelt hat, aber insgesamt doch für das Wohl des Staates? Aber war ein solcher Krieg denn wirklich zum Wohl des Staates? Ich meine das er keine Rücksicht auf das wohlergehen der Einzelnen hatte und auf Gewalt angewendet hat ist klar, aber wie siehts mit dem Wohl des Staates aus? und was für Parallelen gibt es da noch?
achja und Machiavelli bezeichnet mit seiner Staatstheorie eine Art Absolutismus oder Diktatur, mit einem alleinigen Herrscher oder?

ja das wärs dann erstma

danke schonma

 

[Stef1811]

Hi, also hab mal wieder ne "super" aufgabe in ethik auf

und zwar eine Schautafel zu Machiavelli anfertigen, is ja auch alles kein Problem nur mein Problem ist dann die praktische Anwendbarkeit am Beispielt
die Lehrerin hat so nebenbei erwähnt das sich das ganze wunderbar an Hitler anwenden lässt nur weiß ich jetzt nicht 100 pro wie

soweit ich das gelesen hab ist Machiavelli ja dafür das der Fürst oder halt das Oberhaupt ohne Rücksicht auf das Volk und irgendwelcher Moralvorstellungen und Normen zu regieren hat und einzig und allein das Wohl des Staates und demzuvolge der Allgemeinheit im Vordergrund steht.
Also wäre der Bezug auf Hitler jetzt das auch er ohne Moral und Grenzen gehandelt hat, aber insgesamt doch für das Wohl des Staates? Aber war ein solcher Krieg denn wirklich zum Wohl des Staates? Ich meine das er keine Rücksicht auf das wohlergehen der Einzelnen hatte und auf Gewalt angewendet hat ist klar, aber wie siehts mit dem Wohl des Staates aus? und was für Parallelen gibt es da noch?
achja und Machiavelli bezeichnet mit seiner Staatstheorie eine Art Absolutismus oder Diktatur, mit einem alleinigen Herrscher oder?

ja das wärs dann erstma

danke schonma

Es ist zwar ein bisschen her, als ich der Fürst gelesen habe, aber ich versuchs mal zu erklären:
Machiavelli ist ein purer Machtmensch. Seine Theorien sind weder in irgendeinem Maße human noch moralisch. Mir fällt zum Beispiel ein:
Er sagt wenn man einen Staat erobert soll man das alte Staatsoberhaupt unbedingt umbringen, denn das senkt die Putschgefahr aus einem einfachen Grund: Das Volk kann nicht die alte Ordnung wiederherstellen.
Zu behaupten, dass das alles zum Wohle des Volkes ist, ist relativ gewagt. Ich würde eher behaupten der Vergleich zu Hitler wäre zum Beispiel an der "Nacht der langen Messer" oder dem sogenannten Röhmputsch nachweisen. Röhm war Hitler nicht mehr uneingeschränkt untergeben. Das heißt er gefährdet die Macht, das heißt er muss weg.

Aber wie gesagt das ist alles schon bisschen her als ich das las.

 

[Woodstock]

Hi, also hab mal wieder ne "super" aufgabe in ethik auf

und zwar eine Schautafel zu Machiavelli anfertigen, is ja auch alles kein Problem nur mein Problem ist dann die praktische Anwendbarkeit am Beispielt
die Lehrerin hat so nebenbei erwähnt das sich das ganze wunderbar an Hitler anwenden lässt nur weiß ich jetzt nicht 100 pro wie

soweit ich das gelesen hab ist Machiavelli ja dafür das der Fürst oder halt das Oberhaupt ohne Rücksicht auf das Volk und irgendwelcher Moralvorstellungen und Normen zu regieren hat und einzig und allein das Wohl des Staates und demzuvolge der Allgemeinheit im Vordergrund steht.
Also wäre der Bezug auf Hitler jetzt das auch er ohne Moral und Grenzen gehandelt hat, aber insgesamt doch für das Wohl des Staates? Aber war ein solcher Krieg denn wirklich zum Wohl des Staates? Ich meine das er keine Rücksicht auf das wohlergehen der Einzelnen hatte und auf Gewalt angewendet hat ist klar, aber wie siehts mit dem Wohl des Staates aus? und was für Parallelen gibt es da noch?
achja und Machiavelli bezeichnet mit seiner Staatstheorie eine Art Absolutismus oder Diktatur, mit einem alleinigen Herrscher oder?

ja das wärs dann erstma

danke schonma

Geh mal einen Schritt zurück und betrachte wer Machiavelli war und in welhcem Umfeld er zu seinen (imho überflüssigen) Ergüssen kam. Ein kleiner unbedeutender Mensch aus dem Mittelstand, der krampfhaft versuchte irgendwie einen Sponsor für sein Leben zu finden und dabei sich auf biedere Art und Weise irgendwelchen italienischen Stadtfürsten andiente. Es war während der italienischen Renaissance: zig kleine aber sehr reiche Stadtstaaten (Königreiche, Republiken, Fürstentümer) prügelten unter Verwendung von Söldnerheeren um die Herrschaft in Italien.

SOLCHEN Leute wollte Machiavelli gefallen und lieferte ihnen die theoretische Rechtfertigung für eine Politik, die sie eh machten. Sich heute mit Machiavelli zu beschäftigen ist schon übel genug, weil er eigentlich unbedeutend ist.

Ich würde Machiavelli nicht auf Hitler anwenden und meine Argumentation wäre, dass Machiavelli viel zu beschränkt in seinem Betrachtungsrahmen war, als das man seine Gedankenmodelle auf andere Situationen als die (Bürger)kriege der italienischen Renaissance anwenden könnte. Außerdem hatten die italienischen Fürsten im 14.-16 Jahrhundert eine Allmacht, die kein europäischer Diktator im 20. Jahrhundert hatte (weil selbst Hitler auf eine Zivilgesellschaft Rücksicht nehmen musste, banales Beispiel: Ein Lorenzo de Medici hätte ein "Kraft durch Freude" zur "Bestechung" seiner Bevölkerung gar nicht nötig gehabt".

Wenn Du den Mut hast, dann liest Du Dich mal schnell in die MAterie ein und startest dann mit Deiner Leherin einen klassischen Disput
Wahrscheinlich will sie das nicht und du hast wenig Lust und keine Zeit. Also zieh Dich zurück auf die übliche Interpretation, die auch von Möchtegern-Managern verwendet wird, wenn sie mit Machiavelli moderne Konzernstrategien erklären wollen: "Der Zweck heiligt die Mittel". Das passt auch auf Hitler.

Zwar hat Machiavelli auch gesagt, dass sich die Kleinen gegen die Großen verbünden sollen, aber das würde nicht auf Hitler passen. Wenn er das nämlich verstanden hätte, dann hätte er weder die Tschechoslowakei besetzt noch Polen angegriffen. Aber das wird zu kompliziert für eine Schulstunde

Viel Spaß und erzähl mal wie es ausgegangen ist.

Gruß
Woodstock