• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Kingdom of Heaven - Königreich der Himmel

locutusvonborg

Gelegenheitsspieler/in
Mitglied seit
06.06.2001
Beiträge
296
Reaktionspunkte
0
Kingdom of Heaven - Königreich der Himmel

hab mir den film heute (also gestern ^^) abend angetan. und ich war echt begeistert. er hat mich absolut überzeugt.
der beste historienfilm der letzten jahre! :)
 
AW: Kingdom of Heaven - Königreich der Himmel

locutusvonborg am 05.05.2005 01:42 schrieb:
hab mir den film heute (also gestern ^^) abend angetan. und ich war echt begeistert. er hat mich absolut überzeugt.
der beste historienfilm der letzten jahre! :)


Da stimm ich dir zu...in diesem ganzen Historienepos-Einheitsbrei endlich mal wieder was vernünftiges. Einen Fehler hab ich aber zu meinem Graus entdecken müssen! Bei einer Reitszene haben die vergessen ein orangenes "Baustellenhütchen" weg zu retuschieren... naja, wen juckt das schon in Anbetracht eines solch stimmigen Films :top: :top:

Gruß, Oz
 
AW: Kingdom of Heaven - Königreich der Himmel

der film hat auch mir sehr gefallen, endlich hat sich der kinobesuch mal wieder gelohnt.
 
AW: Kingdom of Heaven - Königreich der Himmel

Weshalb ist eigentlich der Titel so seltsam übersetzt. Für mich ist "Kingdom of Heaven" auf deutsch eindeutig "Königreich des Himmels" und nicht "Königreich der Himmel" - Heaven ist doch schließlich Singular, oder? :confused:
Hat die Übersetung vielleicht was mit dem Inhalt zu tun (war noch nicht im Film)?
 
AW: Kingdom of Heaven - Königreich der Himmel

eins muss man ridely scott lassen opulente filme weiss er in szene zu setzen ...die bildgewalt ist riesig man kann sich gar nicht satt sehen ....aaber die geshcichte des films .die hats mir gar nicht angetan .... es fehlt ienfach eine spannende handlung ..... die spannung wird nur mit bildner aufrecht erhalten sehr schade ........
 
AW: Kingdom of Heaven - Königreich der Himmel

Also, ich fand den Film gut.
Die Story war okay, ich denke mal, den Fanatismus und die ganzen Intrigen, die es damals so gab, hat man authentisch übergebracht. Die Schauspieler waren auch okay, selbst Orlando Bloom fand ich nicht übermäßig schlecht.
Die Schlachten waren natürlich toll inszeniert und waren irgendwie auch geschickt gemacht. Der Kampf (für eine richtige Schlacht waren es wohl etwas wenig Männer) am Anfang des Films war wohl der intensivste und blustigste des ganzen Films, denn hier wurden die Kämpfe in langen Einstellungen und sehr brutal gezeigt. Danach wurden die Schlachten aber immer weniger intensiv finde ich. Als Orlando Bloom mit seinen 20 Reitern gegen die Sarazenen geritten ist, war der Schnitt so schnell, dass man fast nichts mehr erkennen konnte. Später wurde dann eine Schlacht gar nicht mehr gezeigt und bei der Belagerung wurde auch nicht sooo viel Mann gegen Mann gekämpft, hier hat Ridley Scott gleich noch die Zeitlupe eingesetzt. Man könnte bei den Schlachten irgendwie wirklich von einer Stilsteigerung bis zum Klimax, der Belagerung, sprechen. Lediglich die Intensität nahm imho ab.
Nichtsdestotrotz ist der Film reichlich brutal, die Schlacht am Anfang war sehr heftig (wie kann man mit einem Pfeil im Hals noch kämpfen und vor allem jener Pfeil im Hals wurde wirklich sehr lange gezeigt) und auch später ist eine ganze Menge Blut gespritzt, sei es in Kämpfen oder durch durchgeschnittene Kehlen. Ich kann überhaupt nicht verstehen, wieso der Film ab 12 freigegeben wurde. :o
Die Belagerung am Ende war aber richtig klasse, sehr imposant. Und Jerusalem fand ich wirklich sehr schön dargestellt. Auch die Musik war wirklich toll.
Insgesamt also ein Film mit vielen Kämpfen, imposanten Bildern, toller Musik, einer für Historienfilme überdurchschnittlichen Geschichte und Schauspielerleistung und sehr viel Brutalität. Nicht der absolute Superdupermegaüberfilm, aber durchaus sehenswert.

Edit: Ach ja... Der Film ist meilenweit besser als Troja und auch besser als King Arthur.
 
AW: Kingdom of Heaven - Königreich der Himmel

locutusvonborg am 05.05.2005 01:42 schrieb:
hab mir den film heute (also gestern ^^) abend angetan. und ich war echt begeistert. er hat mich absolut überzeugt.
der beste historienfilm der letzten jahre! :)

Ich würde meinen, der Film ist so viel Historienfilm wie "Herr der Ringe".

Schön, dass wir die Intrigen gucken konnten - nur ist doch recht viel verfälscht. Vor allem die Art und Weise, wie Balian Jerusalem verteidigte, dürfte allein dem Hirn Ridley Scotts entsprungen sein.

Wer sich über die wahren Abläufe informieren will, dem empfehle ich diese Seite.
Viele der Personen gab es wirklich, doch von wann bis wann sie regierten, wer über wen Macht hatte und gegen wen intrigierte, scheint in der Realität anders gewesen zu sein. Regenten wie der junge Neffe des Lepra-Königs werden im Film komplett unterschlagen.

Hier die entscheidende Phase:
Nach Balduins Tod 1187(Mr. Lepra) und einer kurzen Regierung seines minderjährigen Neffen Balduin V. übernahm Guido(Guy) von Lusignan den Thron und erwies sich als katastrophaler Herrscher. Sein enger Verbündeter Rainald(der rotbärtige Reynard) von Chatillon, der Herr von Oultrejordain und der Festung Kerak, provozierte Saladin in einen offenen Krieg hinein, der in der verheerenden Niederlage in der Schlacht bei Hattin endete, auch weil die Templer nicht nach der Strategie des Grafen von kämpfen wollten. In den nächsten Monaten überrannte Saladin leicht das gesamte Königreich, mit Ausnahme der Hafenstadt Tyrus, die durch den fähigen Neuankömmling Konrad von Montferrat verteidigt wurde. Der Fall Jerusalems schockierte Europa und führte zum Dritten Kreuzzug, in dem Richard Löwenherz, der König von England, die meisten syrischen Küstenstädte, insbesondere Akko zurückeroberte, und 1192 nach der Schlacht von Arsuf einen Vertrag mit Saladin schloss. Konrad von Montferrat heiratete Isabella, die Tochter Amalrichs I.(Balduins Vater), und wurde zum König des Rumpfstaates gemacht, jedoch kurze Zeit später von den Assassinen ermordet. Isabella heiratete erneut, Heinrich II. von Champagne, der der neue König wurde.

Isabella und "Neuankömmling Konrad" klingen nach dem Liebespaar aus dem Film, sind sie aber nicht. Es gab noch eine Sybille, also offenbar mehrere Schwestern von Balduin. Und es gab tatsächlich einen Balian von Ibelin, der Jerusalem verteidigte und sich gegen Guy und Reynard stellte. Der scheint aber nicht minder intrigant gewesen zu sein und kehrte auch nicht zu seiner Schmiede zurück, sondern handelte nur 5 Jahre später den nächsten Friedensvertrag zwischen dem engl. König Richard und Saladin aus.

------ so viel zur Historie ----

Den Film an sich fand ich trotzdem ganz nett, vor allem die Charaktere haben es mir angetan. Beide Herrscher fand ich überzeugend und charismatisch. Nur das Abnehmen der Maske hatte leider überhaupt keinen Mehrwert.
 
AW: Kingdom of Heaven - Königreich der Himmel

Hehe, auch interessant: Saladins Story.

Mit der Angliederung von Mossul 1186 und Aleppo 1193 hatte Saladin endlich die Macht, sein größtes Ziel - die Wiedereroberung Jerusalems - zu erreichen. Nach dem entscheidenden Sieg über die Franken in der Schlacht bei Hattin (4. Juli 1187), wo er unter den überlebenden Tempelrittern und Johannitern ein Blutbad anrichtete, eroberte er am 2. Oktober 1187 Jerusalem und beendete damit 88 Jahre christlicher Herrschaft über die Stadt. Nach der Einnahme Jerusalems soll er die christliche Bevölkerung gegen ein Kopfgeld in die Freiheit entlassen haben. Verwundert darüber, dass die reichen Christenmenschen den Erhalt ihres Restreichtum dem Freikauf der armen Brüder vorzogen, soll er schließlich auch diejenigen entlassen haben, die das Kopfgeld nicht entrichten konnten.
...
Trotz seines Kampfes gegen die christlichen Staaten im Heiligen Land hatte Saladin in Europa den Ruf eines edlen Ritters; so existierte im 14. Jahrhundert ein Epos über ihn und Dante platzierte ihn unter die rechtschaffenen heidnischen Seelen im Limbus.

Seine Beziehung zu König Richard I. Löwenherz von England war von gegenseitigem Respekt ebenso wie von militärischer Gegnerschaft geprägt. Als Richard einmal erkrankte, bot Saladin ihm die Dienste seines Leibarztes an und ließ ihm Schnee vom Berg Hermon zur Kühlung von Getränken bringen.


Da hast Scott aber ganz schön willkürlich ein paar Legenden zusammengewürfelt. :-D
 
AW: Kingdom of Heaven - Königreich der Himmel

aph am 13.05.2005 12:05 schrieb:
Seine Beziehung zu König Richard I. Löwenherz von England war von gegenseitigem Respekt ebenso wie von militärischer Gegnerschaft geprägt. Als Richard einmal erkrankte, bot Saladin ihm die Dienste seines Leibarztes an und ließ ihm Schnee vom Berg Hermon zur Kühlung von Getränken bringen.

Da hast Scott aber ganz schön willkürlich ein paar Legenden zusammengewürfelt. :-D

Wikipedia schrieb:
Quelle - Der muslimische Schriftsteller Imad ad-Din al-Asfahani berichtet als Augenzeuge, wie Saladin die christlichen Fürsten [nach der für die Christen fatalen Schlacht bei Hattin] empfängt.

Den König forderte er auf, sich zu setzen und lässt Renaud, als er eintrifft, ebenfalls Platz nehmen. Saladin hält ihm seine Missetaten vor, woraus Renaud durch einen Dolmetscher geantwortet haben soll: "Alle Könige haben sich zu allen Zeiten ebenso verhalten, ich habe nichts anderes getan." "Währenddessen", so fährt al-Asfahani in seiner Chronik fort, "hechelte Guy vor Durst, wackelte mit dem Kopf, als sei er betrunken, und sein Gesicht verriet große Furcht. Saladin sprach beruhigende Worte zu ihm, ließ gekühltes Wasser kommen und bot es ihm an. Der König trank und reichte dann den Rest Arnat [Renaud de Chatillon], der ebenfalls trank. Da sprach der Sultan zu Guy: "Du hast mich nicht um Erlaubnis gefragt, ob du ihm zu trinken geben darfst, ich bin also nicht verpflichtet, ihm Gnade zuteil werden zu lassen. Nach diesen Worten verließ der Sultan das Zelt, stieg auf sein Pferd, ritt davon und überließ die Gefangenen ihrer Angst. Er überwachte die Rückkehr der Truppen, dann ritt er zum Zelt zurück, ließ Arnat kommen, ging mit gezücktem Säbel auf ihn zu und schlug ihm zwischen Hals und Schulterblatt. Arnat fiel zu Boden und man hieb ihm den Kopf ab, dann schleifte man den Körper an den Füßen vor den König, der zu zittern begann. Aber als der Sultan ihn so vor Furcht geschüttelt sah, sprach er beschwichtigend zu ihm: Dieser Mann musste nur wegen seiner Missetaten und seiner Treulosigkeit sterben."
 
AW: Kingdom of Heaven - Königreich der Himmel

Markus_Wollny am 13.05.2005 12:58 schrieb:

aph hat imho darauf angespielt, dass Saladin Richard Löwenherz angeblich Schnee und Leibärzte schickte, als dieser krank war. Im Film hat Saladin angeblich Balduin seine Leibärzte geschickt. Um die Szene bei der Schlacht geht es doch dabei gar nicht.
Edit: Scheisse, in dem Glas war ja Eis, gell?^^
 
AW: Kingdom of Heaven - Königreich der Himmel

aph am 13.05.2005 12:05 schrieb:
Da hast Scott aber ganz schön willkürlich ein paar Legenden zusammengewürfelt. :-D
Naja, nicht weiter tragisch. Wenn er Richard gegenüber so handelte, kann er ja auch dem (eher gemässigten) Lepra-König derart geholfen haben. Undenkbar ist es zumindest nicht.
 
AW: Kingdom of Heaven - Königreich der Himmel

MPO am 13.05.2005 17:11 schrieb:
aph am 13.05.2005 12:05 schrieb:
Da hast Scott aber ganz schön willkürlich ein paar Legenden zusammengewürfelt. :-D
Naja, nicht weiter tragisch. Wenn er Richard gegenüber so handelte, kann er ja auch dem (eher gemässigten) Lepra-König derart geholfen haben. Undenkbar ist es zumindest nicht.

Daran zweifle ich nicht. Dennoch würde ich angesichts der selektiven Bedienung an den Legenden und Fakten nicht so weit gehen, von einem "Historienfilm" zu sprechen. ;)
 
AW: Kingdom of Heaven - Königreich der Himmel

Ich bin mit riesigen Erwartungen ins Kino gegangen, da Scott's Gladiator mein absoluter Lieblingsstreifen ist. Aber was mir da bei Kingdom of Heaven geboten wurde, war nicht wirklich zufriedenstellend.
Zwar geben die Schauspieler fuer sich alle keine schlechte Leistung ab, aber die Story ist ja ziemlich realitaetsfremd und arm... (wenn man in Geschichte aufgepasst hat). Zwar ueberzeugen die beeindruckenden Bilder und die Massenschlachten, aber abgesehen von dem letzten Sturm auf Jerusalem hat mir der Film nicht wirklich gefallen...
 
AW: Kingdom of Heaven - Königreich der Himmel

bumi am 11.06.2005 01:46 schrieb:
Ich bin mit riesigen Erwartungen ins Kino gegangen, da Scott's Gladiator mein absoluter Lieblingsstreifen ist. Aber was mir da bei Kingdom of Heaven geboten wurde, war nicht wirklich zufriedenstellend.
Zwar geben die Schauspieler fuer sich alle keine schlechte Leistung ab, aber die Story ist ja ziemlich realitaetsfremd und arm... (wenn man in Geschichte aufgepasst hat). Zwar ueberzeugen die beeindruckenden Bilder und die Massenschlachten, aber abgesehen von dem letzten Sturm auf Jerusalem hat mir der Film nicht wirklich gefallen...

dem kann ich nur zustimmen, ich war von dem Film auch sehr enttäuscht, hatte weitaus besseres erwartet, obwohl ich sagen muss, dass meine Freundinnen und ich uns sehr gut amüsiert haben

der Film war fast so lustig wie Troja (und dort erlitten wir schon einen Lachanfall nach dem nächsten)

Alleine Liam Nelsons "Entschuldigung" bei Orlando Bloom am Anfang, als er seine "Beziehung" zu dessen Mutter erklärte, sorgte für ein schmerzendes Zwerchfell.

Das einzig gute am Film sind der Soundtrack und Leprakönig Edward Norton .

ansonsten ist es eine sehr blutrünstige, mittelalterlich angehauchte Komödie (die Zynikerin in mir schreit allerdings danach, den Film eher als Trauerspiel zu bezeichnen)
 
AW: Kingdom of Heaven - Königreich der Himmel

Also so schlecht war der Film nun auch nicht obwohl ich mehr erwartet hatte.
Königreich der Himmel ist ein guter Historienactionfilm mit einigen Schwächen. Obwohl der Film gute Ansätze hat und opulente Bilder zeigt, kommt Ridley Scott nicht an die klasse eines Gladiator ran. Auch Haupdarsteller Orlando Bloom, der zwar um Welten besser ist als noch bei Troja, wirkt neben Liam Neeson und Jeremy Irons ein bisschen blass. Da hätte vielleicht ein Russell Crowe oder ein Eric Bana besser gepasst.
Auch filmtechnisch gibt es einige Schwachpunkte, teilweise wirre und zu schnelle Schnitte. Insgesamt gibt es manche Stellen, die etwas zusammenhangslos sind.
Die Schlachtszenen sind ganz gut. Vorallem der Sturm auf Jerusalem war gut inszeniert.
 
Zurück