• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Israels Premierminister Ariel Sharon mit schwerem Schlaganfall

Herbboy

Spiele-Gott/Göttin
Mitglied seit
22.03.2001
Beiträge
78.769
Reaktionspunkte
5.985
Offenbar wird er gerade operiert. Es sollen massive Hirnblutungen sein mit Lähmungen und er liegt im Koma.

u.a. http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5107848,00.html
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/12/0,3672,3264812,00.html

Man kann nur hoffen, dass er das übersteht. Sharon wird zur Zeit als einziger Politiker Israels gesehen, bei dem überhaupt Chancen für einen Frieden Israels mit den Palästinensern besteht, obwohl er früher auch viel getan hatte, was ihm den Hass arabischer Nationen einbrachte. Trotzdem wird er auch von arabischen Politikern inzwischen hoch angsehen, er hatte ja den Rückzug aus dem Gaza-Streifen maßgeblich und auch gegen Widerstand in eigenen Reihen durchgesetzt und sogar "seinen" politischen Block verlassen...


Ein Rückschlag für einen evtl. Frieden? :(
 
Herbboy am 04.01.2006 23:29 schrieb:
Offenbar wird er gerade operiert. Es sollen massive Hirnblutungen sein mit Lähmungen und er liegt im Koma.

u.a. http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5107848,00.html
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/12/0,3672,3264812,00.html

Man kann nur hoffen, dass er das übersteht. Sharon wird zur Zeit als einziger Politiker Israels gesehen, bei dem überhaupt Chancen für einen Frieden Israels mit den Palästinensern besteht, obwohl er früher auch viel getan hatte, was ihm den Hass arabischer Nationen einbrachte. Trotzdem wird er auch von arabischen Politikern inzwischen hoch angsehen, er hatte ja den Rückzug aus dem Gaza-Streifen maßgeblich und auch gegen Widerstand in eigenen Reihen durchgesetzt und sogar "seinen" politischen Block verlassen...


Ein Rückschlag für einen evtl. Frieden? :(

Nun ja, ich fands damals etwas komisch, als Sharon plötzlich den Gaza Streifen räumte, vorher war er ja eher auf der harten Linie.

Wäre Schade, wenn dadurch der eventuelle Friede(n?) nicht zustande käme, weil es ist einfach Zeit, dass dort etwas passiert.
 
lordblizzard am 04.01.2006 23:37 schrieb:
Nun ja, ich fands damals etwas komisch, als Sharon plötzlich den Gaza Streifen räumte, vorher war er ja eher auf der harten Linie.

Wäre Schade, wenn dadurch der eventuelle Friede(n?) nicht zustande käme, weil es ist einfach Zeit, dass dort etwas passiert.

wenn dadurch ein andere an die Macht kommt der nicht im gleichen Sinne handelt sieht es düster aus, aber Schlaganfall heißt ja nicht gleich, dass er total am Ende ist.
 
Herbboy am 04.01.2006 23:29 schrieb:
Offenbar wird er gerade operiert. Es sollen massive Hirnblutungen sein mit Lähmungen und er liegt im Koma.
Schon wieder ein Schlaganfall? Wurde er nicht kurz vor Weihnachten schonmal operiert? Hört sich ja nicht so gut an :S

Der Abzug aus dem Gazastreifen ist 'ne positive Sache. Aber was wirklich damit bezweckt wird nicht ganz frei von Spekulationen. Zumal vom Abzug aus dem Westjordanland ja keine Rede ist...
Regierungschef Ariel Scharon baut derzeit die wichtigsten Siedlungen im Westjordanland gezielt aus. Mit einer Grenzmauer schneidet er zudem das von den Palästinensern als Hauptstadt betrachtete Ost-Jerusalem von den Palästinensergebieten ab.

Scharon schafft Fakten: Während er im Gaza-Streifen als Vertreter einer – unilateralen – Friedenslösung auftritt, zeigt er im Westjordanland das gegenteilige Verhalten. Wer glaubt, dass ein wirklicher Palästinenserstaat in Scharons Plänen seinen Platz hat, ist naiv. Scharon will allenfalls ein kleines zerstückeltes Land für die Palästinenser.
SZ
Und dann schwelt z.Z. ja auch dieser Korruptionsfall. SZ

Mal davon abgesehen das er selbst den Siedlungsbau massiv unterstützt hatte glaube ich nicht, dass ein Friedensschluß ohne seine Regierung schlechtere Aussichten hätte.

Ich hoffe trotzdem, dass er's übersteht. Ich wünsche ihm den Verlust der Wahlen, aber das ist auch schon alles.
 
ich98 am 04.01.2006 23:52 schrieb:
aber Schlaganfall heißt ja nicht gleich, dass er total am Ende ist.
naja, darum geht es ja... im moment: hirnblutungen, lähmungen, koma... normalerweise kommt man da - wenn überhaupt - nicht so schnell wieder zurück in einen stressigen beruf...
 
Herbboy am 05.01.2006 00:06 schrieb:
ich98 am 04.01.2006 23:52 schrieb:
aber Schlaganfall heißt ja nicht gleich, dass er total am Ende ist.
naja, darum geht es ja... im moment: hirnblutungen, lähmungen, koma... normalerweise kommt man da - wenn überhaupt - nicht so schnell wieder zurück in einen stressigen beruf...

:haeh:
das ist heftig, ich hab schon ein "Schlaganfallopfer" gesehen, der war nachher nicht mehr wirklich gesund.

Also kann Scharon das überleben, vielleicht aber mit körperlichen Folgen :|
 
Loosa am 04.01.2006 23:59 schrieb:
Ich hoffe trotzdem, dass er's übersteht. Ich wünsche ihm den Verlust der Wahlen, aber das ist auch schon alles.

Und wer soll stattdessen gewinnen? Etwa der Likud mit Netanjahu? Bitte nicht.
Auch wenn ich Sharon für einen Kriegsverbrecher und Rassisten halte - es kann nun nur noch schlimmer werden.
 
aph am 05.01.2006 10:46 schrieb:
Loosa am 04.01.2006 23:59 schrieb:
Ich hoffe trotzdem, dass er's übersteht. Ich wünsche ihm den Verlust der Wahlen, aber das ist auch schon alles.

Und wer soll stattdessen gewinnen? Etwa der Likud mit Netanjahu? Bitte nicht.
Auch wenn ich Sharon für einen Kriegsverbrecher und Rassisten halte - es kann nun nur noch schlimmer werden.

Diese Entwicklung ist äußerst (obkektiv betrachtet) erschreckend. Wer soll denn nach Scharon (imho Kriegsheld und Freund der Völker) kommen? Das wirft den Friedensprozess um Jahre zurück.
Für mich persönlich ist dies zwar nicht weiter schlimm, da ich für einen extrem harten Kurs gegenüber den Palästinensern bin. Aber für die Araber muss die Situation doch echt paradox sein: Erst hassen sie Scharon jahrelang und jetzt wäre er ihre einzige Hoffnung alle palästinensisch-bewohnten Gebiete in einem Staat zusammenzufassen, da er ja auf seine alten Tage weich geworden ist und gegen den breiten Willen des israelischen Volkes handelte (siehe Gaza-Abzug).
 
El_Bronchito am 05.01.2006 20:44 schrieb:
RevanAtreides am 05.01.2006 14:37 schrieb:
Scharon (imho Kriegsheld und Freund der Völker)

Wo holst du eigentlich immer diese Wahnsinnsgags her? Ernst kannst du das ja nicht meinen.

lol würd ich auch gern mal wissen, n bissl was zu sharon: http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Israel/scharon.html
naja trotzdem wünsch ihm sowas nicht. wie es aussieht wird er ja wohl nun nie wieder in die amtsgeschäfte zurückkehren. ich finde es für eine spekulation zu früh.
kann es noch schlimmer werden? nunja das einzig richtige was sharon gemacht hat war der abzug aus dem gazastreifen. ich glaube nicht das dort wieder neue juden angesiedelt werden, außer die israelis wählen irgendeinen kerl der die wahlen mit dem versprechen gewinnen will. ma sehen, ich bin gespannt.
 
überhaupt siedlungen auf dem gebiet des für palestinenser bestimmten teil des landes zu gründen war ja eigentlich eine schnapsidee. war doch klar, dass das nur probleme machen würde. aber gut, die unomitglieder müssen auch vollkommen besoffen gewesen sein als sie verrückte grenzen gezogen haben, so ein fleckerlteppich staat is doch in real kaum verwaltbar.
 
furball am 05.01.2006 21:54 schrieb:
El_Bronchito am 05.01.2006 20:44 schrieb:
RevanAtreides am 05.01.2006 14:37 schrieb:
Scharon (imho Kriegsheld und Freund der Völker)

Wo holst du eigentlich immer diese Wahnsinnsgags her? Ernst kannst du das ja nicht meinen.

lol würd ich auch gern mal wissen, n bissl was zu sharon: http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Israel/scharon.html


Das ist ja mal ne geile und vor allem neutrale Quelle. Als nächstes kommst du damit, dass Scharon böse ist, weil er Jude ist und in Hitlers "Mein Kampf" (auch ne super-seriöse Quelle) steht, dass dieses Volk "minderwertig" sei.

Ne, mal im ernst, wenn die Friedensbewegung (von der stammt deine Quelle) in irgendeinem Punkt recht (gehabt) hätte, müssten wir heute schon alle längst tot sein...
 
RevanAtreides am 05.01.2006 22:21 schrieb:
furball am 05.01.2006 21:54 schrieb:
El_Bronchito am 05.01.2006 20:44 schrieb:
RevanAtreides am 05.01.2006 14:37 schrieb:
Scharon (imho Kriegsheld und Freund der Völker)

Wo holst du eigentlich immer diese Wahnsinnsgags her? Ernst kannst du das ja nicht meinen.

lol würd ich auch gern mal wissen, n bissl was zu sharon: http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Israel/scharon.html


Das ist ja mal ne geile und vor allem neutrale Quelle. Als nächstes kommst du damit, dass Scharon böse ist, weil er Jude ist und in Hitlers "Mein Kampf" (auch ne super-seriöse Quelle) steht, dass dieses Volk "minderwertig" sei.

Ne, mal im ernst, wenn die Friedensbewegung (von der stammt deine Quelle) in irgendeinem Punkt recht (gehabt) hätte, müssten wir heute schon alle längst tot sein...


Lass dich nicht davon abbringen für Usa und Israel Werbung zu machen.
Ich jedenfalls finde dich lustig.
 
aph am 05.01.2006 10:46 schrieb:
Loosa am 04.01.2006 23:59 schrieb:
Ich hoffe trotzdem, dass er's übersteht. Ich wünsche ihm den Verlust der Wahlen, aber das ist auch schon alles.

Und wer soll stattdessen gewinnen? Etwa der Likud mit Netanjahu? Bitte nicht.
Vielleicht wäre das ja gar nichtmal die schlechteste Alternative. Das momentane, nicht ganz Road Map, lieber kleinster gemeinsamer Nenner bringt die Dinge ja auch nicht voran. So festgefahren wie das Ganze ist täte ein neuer Anlauf vielleicht ganz gut.

K.A. wie's weitergeht, ich hoffe Netanjahu ist auch den Israelis zu radikal. Irgendwann sollten beide Seiten begreifen, dass mit Gewalt keine Probleme gelöst werden.

yarrak-hassan am 05.01.2006 23:31 schrieb:
RevanAtreides am 05.01.2006 22:21 schrieb:

Ich jedenfalls finde dich lustig.

Schön gesagt :top: :-D
 
RevanAtreides am 05.01.2006 14:37 schrieb:
... da er ja auf seine alten Tage weich geworden ist und gegen den breiten Willen des israelischen Volkes handelte (siehe Gaza-Abzug).
So sehr kann er gegen den Willen des Volkes ja nicht gehandelt haben, ansonsten wäre er in den letzten Meinungsumfragen mit seiner quasi Ein-Mann-Partei nicht so weit vor seinen politischen Gegnern gelegen.
Diejenigen, die dagegen waren haben wohl einfach nur mehr Aufsehen erregt.

El_Bronchito am 05.01.2006 20:44 schrieb:
RevanAtreides am 05.01.2006 14:37 schrieb:
Scharon (imho Kriegsheld und Freund der Völker)

Wo holst du eigentlich immer diese Wahnsinnsgags her? Ernst kannst du das ja nicht meinen.
Für manche mag er ja ein Kriegsheld sein, aber ein "Freund der Völker"?! Wie kommt er denn zu diesem schwullstigen Titel?
 
RevanAtreides am 05.01.2006 22:21 schrieb:
furball am 05.01.2006 21:54 schrieb:
El_Bronchito am 05.01.2006 20:44 schrieb:
RevanAtreides am 05.01.2006 14:37 schrieb:
Scharon (imho Kriegsheld und Freund der Völker)

Wo holst du eigentlich immer diese Wahnsinnsgags her? Ernst kannst du das ja nicht meinen.

lol würd ich auch gern mal wissen, n bissl was zu sharon: http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Israel/scharon.html


Das ist ja mal ne geile und vor allem neutrale Quelle. Als nächstes kommst du damit, dass Scharon böse ist, weil er Jude ist und in Hitlers "Mein Kampf" (auch ne super-seriöse Quelle) steht, dass dieses Volk "minderwertig" sei.

Ne, mal im ernst, wenn die Friedensbewegung (von der stammt deine Quelle) in irgendeinem Punkt recht (gehabt) hätte, müssten wir heute schon alle längst tot sein...

ja korrekt wenn die inamo ( http://www.inamo.org:8080/inamo/profil ) mit der uni-kassel zusammenarbeit ist das nicht seriöser als Hitler. :rolleyes: :haeh:
 
KONNAITN am 06.01.2006 09:27 schrieb:
RevanAtreides am 05.01.2006 14:37 schrieb:
... da er ja auf seine alten Tage weich geworden ist und gegen den breiten Willen des israelischen Volkes handelte (siehe Gaza-Abzug).
So sehr kann er gegen den Willen des Volkes ja nicht gehandelt haben, ansonsten wäre er in den letzten Meinungsumfragen mit seiner quasi Ein-Mann-Partei nicht so weit vor seinen politischen Gegnern gelegen.
Diejenigen, die dagegen waren haben wohl einfach nur mehr Aufsehen erregt.
genau so ist es. natürlich war die breite bevölkerung für die räumung der gebiete, die grosszahl der siedler aber natürlich nicht.
aber hey, warum mit Revan diskutieren. hat das nen wert? schaut da was bei raus?
 
HanFred am 06.01.2006 10:18 schrieb:
KONNAITN am 06.01.2006 09:27 schrieb:
RevanAtreides am 05.01.2006 14:37 schrieb:
... da er ja auf seine alten Tage weich geworden ist und gegen den breiten Willen des israelischen Volkes handelte (siehe Gaza-Abzug).
So sehr kann er gegen den Willen des Volkes ja nicht gehandelt haben, ansonsten wäre er in den letzten Meinungsumfragen mit seiner quasi Ein-Mann-Partei nicht so weit vor seinen politischen Gegnern gelegen.
Diejenigen, die dagegen waren haben wohl einfach nur mehr Aufsehen erregt.
genau so ist es. natürlich war die breite bevölkerung für die räumung der gebiete, die grosszahl der siedler aber natürlich nicht.
aber hey, warum mit Revan diskutieren. hat das nen wert? schaut da was bei raus?

zumal dies nichts mit "weich werden" zu tun hatte, letztendlich war es ne einfache kosten nutzenrechnung, 8000 siedler gegen 1,5 mill. palästinenser abzugrenzen ist ne kostspielige sache. sharon war immer mehr militarist als politiker. trotzdem gebe ich auch zu, dass es ohne ihn schwierig wird eine mehrheit für seine neue partei zu kriegen.
irgendwie lassen sich die leute immer zu viel zeit frieden auf den weg zu bringen und wenn es soweit ist, versäumen sie sich stellvertreter oder nachfolger zu suchen, die ihre arbeit fortsetzen könnten
 
furball am 06.01.2006 10:25 schrieb:
irgendwie lassen sich die leute immer zu viel zeit frieden auf den weg zu bringen und wenn es soweit ist, versäumen sie sich stellvertreter oder nachfolger zu suchen, die ihre arbeit fortsetzen könnten

Dann muss es halt Shimon Peres richten. :/
 
Zurück