FAQ - Intel CoreTemp und TDP

[Thronfolger]

Da in der Community immer wieder Fragen bezüglich Temperaturen und Leistungsaufnahme auftachen, habe ich hier eine Überischt über ausgewählte Intel Prozessoren erstellt. Die Core Solo und Core 2 Solo habe ich herausgelassen.

Alle Angaben sind den originalen Intel-Datenblättern entnommen,- aktueller Stand Januar 2008. Die Temperaturangaben beziehen sich auf die Maximale CoreTemp, welche die jeweiliege CPU erreicht, bevor sie sich beginnt hinunter zu takten.

Um es übersichtlicher zu machen, sind die Angaben der Reihe nach abzulesen:
Modelnummer > Takt > TDP > max CoreTemp °C (Spannung)

Desktop Core 2 Duo

E8xxx / 45nm / 6MB L2 / FSB 1333 / 1.15Vmin, 1.20Vtyp, 1.45Vmax

E8500 3.16 65 72.4
E8400 3.00 65 72.4
E8200 2.66 65 72.4
E8190 2.66 65 72.4

E6xxx / 65nm / 4MB L2 / FSB 1066 / 1.15Vmin, 1.20Vtyp, 1.45Vmax

X6800 2.93 75 60.4

E6850 3.00 65 72.0
E6750 2.66 65 72.0
E6550 2.33 65 72.0
E6540 2.33 65 72.0

E6700 2.66 65 60.1
E6600 2.40 65 60.1
E6420 2.13 65 60.1
E6320 1.86 65 60.1

E6400 2.13 65 73.3
E6300 1.86 65 73.3

E4xx / 65nm / 2MB L2 / FSB 1066 / 1.15Vmin, 1.20Vtyp, 1.45Vmax

E4600 2.40 65 73.3
E4500 2.20 65 73.3
E4400 2.00 65 61.4

Desktop Core 2 Quad

Q9600 - Q9400 / 45nm / 12MB L2 / FSB 1333 / 1.3Vtyp
Q9300 / 45nm / 6MB L2 / FSB 1333

QX 9650 3.00 130 65.4

Q9550 2.83 95 71.4
Q9450 2.66 95 71.4
Q9500 2.50 95 71.4

Q6xxx / 65nm / 8MB L2 / FSB 1066 / 1.3Vtyp

QX6850 3.00 130 64.5
QX6800 2.93 130 64.5
QX6700 2.66 130 64.5

Q6700 2.66 95 71.0
Q6600 2.40 95 71.2
Q6600 2.40 105 62.2

Mobile Core Duo

T2xxx / 65nm / 2MB L2 / FSB 667 / 1.3Vtyp

T2700 2.33 31 100
T2600 2.16 31 100
T2500 2.00 31 100
T2300 1.66 31 100

Mobile Core 2 Duo

T5xxx / 65nm / 2MB L2 / FSB 667 / FSB 533 / 1.213V - 1.2Vtyp

T5600 1.83 34 100
T5500 1.67 34 100
T5300 1.73 34 100
T5200 1.60 34 100

T7xxx / 65nm / 4MB L2 / FSB 667 / FSB 800 / 1.338Vtyp

T7800 2.60 35 100
T7700 2.40 35 100
T7600 2.33 35 100
T7400 2.16 35 100
T7200 2.00 35 100

Die maximale Temperatur der "Mobile" Reihe gibt Intel immer mit 100°C an. Erfahrungswerte zeigen, dass diese je nach Model und Notebookhersteller zwischen 40°C und 70°C (z.B. Apple) im Betrieb liegen. Dabei kommt es auch immer darauf an, welche eigenen Kühllösungen die jeweiliegen Notebookanbieter anwenden.

Mit der Intel® Processor Identification Utility in der aktuellen Version 3.7.5 und mit CPU-Z könnt ihr CPU-Details auslesen.
Intel http://www.intel.com/support/processors/tools/piu/sb/CS-014921.htm
CPUZ http://www.pcgameshardware.de/m,040000/Downloads

zum Auslesen der Temperaturen, welche die Verschiedenen Sensoren im PC anzeigen, nutze ich immer Hwmonitor in der aktuellen Version 1.07
Hwmonitor http://www.pcgameshardware.de/m,040000/Downloads
alternativ kann man auch Speedfan nutzen
http://www.zdnet.de/downloads/prg/v/x/de0DVX-wc.html

 

[olstyle]

Ich zitier mich mal selbst(aus dem Fred mit den Angaben zu AMD-CPUs):

Nur um der Frage mal vor zu beugen:
Nein! So eine Aufstellung ist für Intels CPUs nicht möglich da Intel mit der maximalen Kern-Temperatur nicht raus rückt.

Wenn du andere Infos hast dann lass sie mal rüber wachsen.
Nach meinem Wissensstand sind die Angaben bei Intel immer auf Tcase und nicht auf Tcore bezogen. Die einzelnen Kerne dürfen also wärmer werden als die als maximal angegebene CPU-Temperatur, da diese sich auf die Temperatur am Heatspreader bezieht.

 

[Thronfolger]

Ja, das ist ein wenig verwirrend. Ich habe mich mit der englische Seite von Intel abgegeben und mir die Datenblätter der Spezifikationen und Technischen Dokumente reingezogen, da ich keine falschen Angaben machen wollte.
Nach meinem (englisch) Verständniss her, habe ich das so verstanden, dass Intel die maximale Temperatur auf "Tc" - "case-temperature" bezogen angibt. In weiteren Angaben war zu entnehmen, dass die Temperatursonde auf jedem einzelnen Kern an der Oberseite sitzt. Der Durchschnitt dieser Spannungen wird als Tc ausgegeben. So kann es sein, -wie du sagst, dass die CPU Temp einen kleineren Wert anzeigt, als die Temperatur eines einzelnen Cores. Die Werte für die case-Temp werden von der CPU über PECI an die Lüftersteuerung weitergegeben. Durch die im normalen Betrieb ungleichmäßige Auslastung der einzelnen Kerne, erreichen diese auch unterschiedliche Temperaturen. Diese Dürfen aber die maximal angegebene Temperatur "Tc" nicht überschreiten. Diese Werte habe ich auch genutzt und im Beitrag angegeben.

Die maximale CPU Temperatur kannst du dir auch ausrechenen. Die Formel aus dem Datenblättern ist für jede CPU Famiele einzeln deffiniert.
Für die E6600-Serie gillt:
y= Tc [°C], x=W [Watt]
y=0.26*x+43.2
für die E6x50 gillt:
y=0.42*x+44.7

hier mal ne kleine Zusammenfassung und Auszüge aus den Tabellen

To allow for the optimal operation and long-term reliability of Intel processor-based
systems, the system/processor thermal solution should be designed such that the
processor remains within the minimum and maximum case temperature (TC)
specifications when operating at or below the Thermal Design Power (TDP) value listed
per frequency in Table 27. Thermal solutions not designed to provide this level of
thermal capability may affect the long-term reliability of the processor and system. For
more details on thermal solution design, refer to the appropriate Thermal and
Mechanical Design Guidelines (see Section 1.2).

The temperature reported over PECI is always a negative value and
represents a delta below the onset of thermal control circuit (TCC) activation, as
indicated by PROCHOT# (see Section 5.2).

The case temperature is defined at the geometric top center of the processor. Analysis
indicates that real applications are unlikely to cause the processor to consume
maximum power dissipation for sustained time periods. Intel recommends that
complete thermal solution designs target the Thermal Design Power (TDP) indicated in
Table 27 instead of the maximum processor power consumption. The Thermal Monitor
feature is designed to protect the processor in the unlikely event that...

 

[olstyle]

Deine Behauptung dass die Tcase nichts anderes ist als ein arithmetisches Mittel der TCore Temps kann ich für mich selbst relativ leicht wiederlegen:

Im Idle Modus komme ich auf Temperaturen von über die 55C° to Tjunction(Abstand bis zur erlaubten Maximaltemperatur) pro Kern.
Nehm ich dazu die angeblich maximal erlaubten 72°C(ungefähr da liegt der E2160, hab die Angaben gerade nich zu 100% im Kopf) dazu komme ich auf 17°C Kerntemperatur. Nur komisch dass in meinem Zimmer über 20°C herrschen und meine Wakü auch nicht mit Eiswürfeln versehen wurde .

Folgerung: Tcore-Max ist über Tcas-Max

 

[Thronfolger]

Ja, das verstehe ich. Ich glaube das kann aber auch an Auslesefehlern der jeweiliegen Software kommen. Wenn ich bei mir die Anzeigen von Speedfan, Hwmonitor und AsusSystemmonitor vergleiche, habe ich unterschiede von bis zu 10°C drinnen. Asus zeigt mir in Idle auch immer Temperaturen um oder unter der Raumtemperatur an. Ich denke aber, das Hwmonitor noch die besten Anzeigen macht. Die PCGH verwendet in Kühlertests auch spezielle Temperatursensoren, da das Auslesen der CPU-Temp intern einfach nicht eindeutig bzw. schwierig ist. Und nach irgendwelchen Werten müssen die sich ja auch richten. Wir können die ja mal fregen? Fakt ist aber auch, dass die Temperatur die Intel angibt und die ich genannt habe nicht überschritten werden soll. Und ich finde auch, dass -sollte es so sein dass Tcore höher ist als Tcase ist (was auch logisch klingt, aber nicht unbedingt zwingent ist), so sind die angegeben Werte gute Orientierungspunkte, welche Temperaturen der jeweiliege Prozessor auf keinen Fall überschreiten sollte. Die Werte sollten anderen Usern einfach nur dazu dienen, sich orientieren zu können welche Grenzen ihre CPU hat. Der Intel-Boxed Kühler ist übrigens auch auf diese Werte hin abgestimmt, welche der Sensor liefert. Ich denke nicht, dass sich Tcase und Tcore weit unterscheiden, dazu reden wir hier über zu kleine Dimensionen.

 

[olstyle]

Etwas über 60°C Kerntemperatur sind z.B. bei einem Q6600 im alten Stepping bei voller Auslastung vollkommen normal.
Da ist es eher suboptimal einen Fred an zu Pinnen in dem Behauptet wird das wäre der absolute Maximalwert und höchste Alarmstufe.

Zum Auslesen solltest du einfach mal nach "Delta to Tjunction" googlen .

 

[Thronfolger]

Es sind die Maximalwerte, welche von Intel angegeben werden.
Wenn du behauptest dass diese Werte, welche ich von den Intel-Datenblättern übernommen habe und richtig angegeben habe falsch sind, dann kannst du diesen Thread ja löschen, oder das störende Wort "CoreTemp" in "CaseTemp" umbenennen. Du musst es ja auch nicht anpinnen, das stört mich weiterhin auch nicht. Ich wollte hier keine Revolte starten und auch garantiert keine falschen angaben machen. Ich habe das lediglich gemacht, da ich gesehen habe, dass innerhalb kürzester Zeit 5 Fragen im Forum auftachten, bezüglich CPU Temperatur. Und wer welche Temperaturen irgendeiner CPU als normal empfindet ist mir auch egal, da ich mich nach Herstellerangaben orientiere. Wo ist denn das Problem für diesen Thread? Habe ich deiner Meinung nach falsche Angaben gemacht?

Ich verstehe auch nicht warum solch ein Gelammer gemacht wird um die Tjunction-Werte? Es ist eh sehr schwierig die CoreTemp auszulesen und im Prozessorregister wird individuell nur der Deltawert gespeicher bis die CPU sich anfängt herunter zu tackten. Sprich die CoreTemp musst du dann per Software messen bzw. auslesen, was meiner Meinung nach wieder zu Auslesefehlern führt. Die Werte sind eh total verschieden von Programm zu Programm. Vergleich doch mal die Bios Werte mit dehnen von CoreTemp, Speedfan, Everest, Hwmonitor,....
Ich finde, somit ist auch dein hoch gepriesener Tjunction-Wert eine Anmassung zu behaupten, dass wäre der einzig wahre Wert und meine Angaben sind falsch.


ICH BITTE ALLE HÖFLICHST UM VERZEIHUNG! IM OBIGEN THREAD SOLLTE ES NICHT "CORE-TEMP" SONDERN "CASE-TEMP" HEIßEN, DA INTEL NUR ANGABEN ZU Tcase UND NICHT ZU Tcore MACHT!

 

[Bart1983]

Erstmal Lob, denn dieser Thread ist hilfreich und sollte angepinnt werden.

Mit der Tjunction-Angabe kann kein Computer-Laie etwas anfangen, deshalb ist die Gradangabe um einiges sinnvoller.
Kennt sich jemand schon umfassend in Tjunction und Deltas aus, braucht er diesen Thread sowieso nicht, da er schon weiß was sein Prozessor maximal haben darf.

Sicherlich gibt Intel die Temperaturen des Heatspreaders an, die Coretemperatur kann also ein paar Grad höher sein, dass kann man doch aber auch einfach im ersten Post kurz erklären.

 

[olstyle]

Erstmal Lob, denn dieser Thread ist hilfreich und sollte angepinnt werden.

Mit der Tjunction-Angabe kann kein Computer-Laie etwas anfangen, deshalb ist die Gradangabe um einiges sinnvoller.

Das Problem ist dass man die oben gemachten Grad angaben nicht auf die von CoreTemp, Everest oder HWMonitor ausgelesenen Kerntemperaturen beziehen darf da diese weitaus höher ausfallen(25°C sind mehr als nur "ein bisschen").
Daher halte ich persönlich die Angaben nicht für sooo hilfreich.
Ist aber meine ganz private Meinung.

@Thronfolger: Sie haben Post .

 

[Bart1983]

Das Problem ist dass man die oben gemachten Grad angaben nicht auf die von CoreTemp, Everest oder HWMonitor ausgelesenen Kerntemperaturen beziehen darf

Man muss 5 auch manchmal gerade sein lassen bzw. man darf (und sogar kann) manches nicht so eng sehen.

Schließlich müsste man genau genommen auch für jedes Mainboard oder Bios-Version eine eigene Temperaturtabelle machen, da diese Faktoren auch einen gewissen Einfluss haben.
Vollständige Sicherheit kann es also mit Gradangaben nicht geben, aber zumindest hat man dann mal eine Hausnummer.

Ein Satz à la
"Wenn ihr das Programm CoreTemp nehmt, rechnet im Schnitt 6 Grad hinzu"
könnte außerdem so manche Unklarheit beseitigen.

da diese weitaus höher ausfallen (25°C sind mehr als nur "ein bisschen").

Die gravierende Differenz von 25°C sind aber nicht die Regel, eher die Ausnahme.
Als Daumenwert gilt 5-6 Grad Differenz.
(Diese geringere Differenz kann ich übrigens auch mit meinen zwei C2Ds bestättigen.)

 

[ruyven_macaran]

Ja, das ist ein wenig verwirrend. Ich habe mich mit der englische Seite von Intel abgegeben und mir die Datenblätter der Spezifikationen und Technischen Dokumente reingezogen, da ich keine falschen Angaben machen wollte.
Nach meinem (englisch) Verständniss her, habe ich das so verstanden, dass Intel die maximale Temperatur auf "Tc" - "case-temperature" bezogen angibt. In weiteren Angaben war zu entnehmen, dass die Temperatursonde auf jedem einzelnen Kern an der Oberseite sitzt. Der Durchschnitt dieser Spannungen wird als Tc ausgegeben.

wenn du noch ein bißchen tiefer wühlst, triffst du irgendwann auch auf ein dokument, dass richtilinien für die entwicklung von kühllösungen für intel-cpus definiert. darin wird unter anderem erklärt, wie man tcase misst:
-nut in den heatspreader fräsen
-temperatursensor einbetten
-fertig
Tcase wird also auf der oberseite des heatspreaders, an der kontaktfläche zum kühler gemessen. (der sinn von Tcase liegt ja letztendlich auch darin, den kühlerherstellern einen richtwert zu geben, wie heiß die oberfläche seien darf, von der sie die wärme abführen)

deine obigen werte erfordern übrigens kein alzu tiefes wühlen - tcase, tdp, fertigungsprozess, cachegrößen,... kann sich jeder schnell und einfach ausm specfinder raussuchen - und nicht nur für core2, sonder für alle cpus und steppings seit dem pentium, die es am markt gab. (und sogar für einige, die es nicht gab )



ach ja, warum es einigen leuten -mir eingeschlossen- so wichtig ist, das der unterschied zwischen tcase und tcore klar ist, insbesondere auch in einem text, der sich an anfänger richtet:
je nach referenzwert, den das program wählt, kann der aus tjunction ermittelte temperaturwert um 20° höher/niedriger ausfallen, er ist von cpu zu cpu unterschiedlich, er steht in keinem bekannten bezug zu irgendwelchen offiziellen temperaturgrenzen,... - kurz: eigentlich ist ausschließlich für vergleiche auf ein und demselben individuellen prozessor geeignet.
im prinzip sind sogar die alten dioden-werte besser, die waren wenigstens bei gleichem bord und gleicher biosrevision auf n paar ° vergleichbar.
es gibt aber -gerade unter anfängern, leider auch unter anderen- personen, die versuchen, anhand eines irgendwie ausgelesenen tcore wertes cpus, kühllösungen, systeme,... untereinander zu vergleichen.
und dann ist das geschrei groß, wenn das ding auf einmal 10° wärmer ist, als ander suggerieren.
je nach personalität der leute kommt dann ein verzweifelter "meine cpu verbrennt" thread, oder ein "du lügst" geflame bei raus.
beides bringt niemanden weiter - also besser gar keine übersicht, als eine falsche. dann wissen die leute wenigstens, dass sie nichts wissen und kommen nicht auf die idee, besitzer der alleinigen wahrheit zu sein.

 

[Thronfolger]

Ich habe bereits akzeptiert, dass ich einen Fehler gemacht habe, die Übersicht auf Tcore zu beziehen. Wahrscheinlich lag es auch daran, dass ich zuerst nach die AMD sache gemacht habe. Wenn es der wunsch aller ist, so bin ich dafür diesen Thread zu löschen, denn je länger er existiert desto verwirrender ist es. Oder eine andere Möglichkeit wäre dies Postings hier zu löschen und alle Tcore oben in Tcase zu ersetzen. Je früher, desto besser!

 

[DoktorX]

E4xx / 65nm / 2MB L2 / FSB 1066 / 1.15Vmin, 1.20Vtyp, 1.45Vmax

E4600 2.40 65 73.3
E4500 2.20 65 73.3
E4400 2.00 65 61.4

Erstmal ist der FSB 800MHz und nicht 1066MHz und die normale V-Core liegt bei 1.32500V (bei meinem E4500).

 

[Thronfolger]

löschen, bitte

ich mache sowas auch nie wieder!

 

[DoktorX]

ich mache sowas auch nie wieder!

Der Grundgedanke war doch ganz gut (leider würde der thread eh nicht gebraucht werden, da eh jeder User wieder einen Thread erstellt. habe damit schon erfahrung gesammelt...). Meins war ja nur eine Verbesserung!

 

[Thronfolger]

Habs ja auch nur deswegen gemacht, weil in innerhalb von 2 Tagen 5 mal nach Prozzitemp gefragt wurde. Hab mich halt hingesetzt und alles zusammengesammlt und am Ende habe ich halt Tcase mit Tcore verwechselt und trotz Mehrfachkontrolle ist mir das nicht aufgefallen. Naja, so kanns kommen.... Für mich ist das jetzt abgeschlossen. Ich habe zwar den Thread nochmal kopiert und die Fehler beseitigt, aber wie gesagt, gebraucht wird der wohl eh nicht

 

[olstyle]

ich mache sowas auch nie wieder!

Der Grundgedanke war doch ganz gut (leider würde der thread eh nicht gebraucht werden, da eh jeder User wieder einen Thread erstellt. habe damit schon erfahrung gesammelt...). Meins war ja nur eine Verbesserung!

Äh was hast du denn gemacht :-o ?

Der Fred war schon Tod bevor du kamst .

 

[DoktorX]

Äh was hast du denn gemacht
Der Fred war schon Tod bevor du kamst .

"Erstmal ist der FSB 800MHz und nicht 1066MHz und die normale V-Core liegt bei 1.32500V (bei meinem E4500)."

Aber ich hab nur die Top der hardware angeschaut, die FAQ gesehen, den Startpost gelesen und gleich auf den geantwrotet und nicht fertig gelesen ^^