Wie schon geschrieben: es gibt einen Unterschied, zwischen einer Rechtfertigung und
Das berühmte Jein, es gibt Abstufungen der Schuld und Rainer Winkler ist eben selbst zum Täter geworden.
Außerdem sollte klargestellt werden, wer hier mit Täter gemeint ist. Die Leute, die ihn angegriffen haben? Das definitiv, da gibt es auch wenig Diskussionen, die Leute werden allgemein als Idioten angesehen.
Wobei das dann eben auch nicht so einfach ist. Für die Fälle, bei denen Rainer vor Gericht gestanden hat, war er eindeutig der Angreifer. Es ist traurig, aber wahr: wenn man beleidigt wird, dann hat man leider kein Recht, dem anderen den Schädel einzuschlagen, leider. Man muß die Polizei rufen und das Justizsystem seinen Job machen lassen. Wenn derjenige fliehen will, dann darf man ihn festhalten und wenn er sich wehrt, auch verprügeln, bis das aufhört.
Da sind wir dann auch schon bei der ganz eindeutigen Schuld von Rainer Winkler: obwohl er mehrfach vor Gericht stand, hat er sich niemals informiert, was er eigentlich darf und was nicht. Das ist ganz eindeutig seine Schuld, da gibt es nicht viel herumzudiskutieren. Genauso hat er sämtliche Bewährungsauflagen ignoriert, dafür gibt es auch keine Entschuldigung. Die Ironie des ganze: ein Teil davon war ein Antigewalttraining, das dieses Problem wohl gelöst oder zumindest verbessert hat.
Bis heute konnte mir auch niemand erklären, was die Polizei falsch gemacht hat, dass er sie als Hurens*hne betiteln, mit "halts Maul" abfertigen und verleumden darf. Da gibt es dann auch keine Entschuldigung mehr.
Es klingt komisch, aber ja: von jemanden, der nicht komplett schuldunfähig ist, kann man erwarten, dass er sich an Gesetze hält. Er war auf der Sonderschule, aber das entbindet eben nicht davon. Nach den ersten malen vor Gericht hätte er sich informieren müssen, was er darf und was nicht. Genauso mit den Bewährungsauflagen.
Du hast übrigens seine narzisstische Persönlichkeitsstörung vergessen, die wurde auch festgestellt.
Doch ist es, er hat seinen Teil dazu beigetragen, das kann man als denkender Mensch nicht schönreden.
Es ist keine systematische Verfolgung. Es gibt niemanden der irgendwelche Befehle gibt.
Ich habe es schon mehrfach geschrieben und erkläre es dir, da du es offenbar nicht verstehst:
Es gibt einen Unterschied, zwischen Rechtfertigung und Erklärung.
Rechtfertigung = das war richtig, es ist verdient, so hätte ich es auch gemacht
Erklärung = deshalb ist es passiert
Es gibt jeweils sehr gute Erklärungen, warum der Amoklauf in Erfurt und in Münchnen stattgefunden haben, es gibt jedoch keinerlei Rechtfertigung.
Er trägt nunmal seinen Teil bei.
Menschen sind eben nicht so, wie das Beispiel Gil Ofarim und die Demo vor dem Leipziger Hotel
Es gibt eben keine systematische Verfolgung, nur einen gigantischen Haufen von Leuten, die selbstständig agieren.
Davon sind eben einige unterwegs, die jenseits von gut und böse sind.
Du meintest, das Opfer hätte niemals eine Mitschuld, das gibt es allerdings, wie in meinem Beispiel.
Du mußt mal den Unterschied, zwischen einer Erklärung und einer Rechtfertigung verstehen. Ich dachte eigentlich, das wäre jedem klar, ist es aber nicht.
Wenn du den Unterschied nicht verstehst, dann kann man sich eigentlich jegliche Diskussion mit dir sparen, da du die Komplexität eines Themas nicht verstehen kannst. Ein Mensch, der mir da gleich einfällt, ist George W Bush, der hatte damit auch seine Probleme.
Nein, bin ich nicht.
Er hat damit angefangen und sich selbst in die Sache Manövriert. Du kapierst es halt eben nicht, dass es meist kein absolutes schwarz/weiß gibt.
Es gab niemals eine Entscheidung.
Ich habe mich verteidigt und einfach so weiter gemacht. Es gab niemals einen Punkt, an dem ich das bewußt entschieden habe.
Aber sowas du verstehst halt eben nicht.
Was ich witzig finde: bei Rainer Winkler rechtfertigst du es, anstatt seine Taten genauso auseinander zu nehmen. Er hat eben z.B. eine Line überschritten, als er versucht hat dem Typen, mit der Taschenlampe, den Schädel einzuschlagen. Warum siehst du das dann nicht ein? Warum gibt es da für dich auf einmal doch eine Rechtfertigung?
Nein, bleibt es nicht, zumindest für normale Leute.
Da sind wir schon beim Thema "die ganze Schuld" die hätte ich nur auf mich geladen, wenn ich mir jemanden herausgepickt hätte und ihn dann mit vollem Vorsatz fertig gemacht hätte. das gab es aber nicht, nur einen kleinen Jungen, der sich gegen übles Mobbing gewehrt hat und einfach nicht wußte, wann Schluß ist. Im übrigen trifft einem unter 14 keine Schuld, ist so.
Nocheinmal: bei mir bist du absolut Gnadenlos und läßt nichts gelten, bei Rainer Winkler aber schon? Warum trifft ihn nicht 100% der Schuld? Warum soll er dann einen Freifahrtsschein bekommen und der Rest der Welt nicht?
Es war mir damals nicht bewußt, dass es gereicht hat. Er hat mich gemobbt, wo er konnte, ich habe bei jeder Gelegenheit dagegengehalten. Irgendwann wurde aus dem dagegenhalten, ohne dass ich es bemerkt hätte, etwas mehr.
Zu der damaligen Zeit gab es nichtmal den Begriff Mobbing.
Nein, war ich nicht, aber dafür müßtest du dich von deinem schwarz weiß Denken verabschieden.
Wenn du bei einem kleinen Jungen so absolut gnadenlos bist, warum nicht bei Rainer Winkler? Warum verteidigst du ihn? Warum gestehst du ihm Dinge zu, die alle anderen nicht dürfen? Warum bestehst du darauf, bei seinem Straftaten die Ursache zu betrachten und verweigerst sie dem Rest.
Du kapierst eben nicht den Unterschied, zwischen einer Rechtfertigung und einer Erklärung nicht
Aber da du so gnadenlos bist: für dich dürften die zahlreichen Straftaten des Rainer Winkler dann seine Verfolgung rechtfertigen.
