• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Drachenlord: Er findet das Gerichtsurteil ungerecht - Statement

Johannes Gehrling

Redaktionsleiter
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2016
Beiträge
989
Reaktionspunkte
168
Website
www.pcgames.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Drachenlord: Er findet das Gerichtsurteil ungerecht - Statement gefragt.

Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

lastpost-right.png
Zum Artikel: Drachenlord: Er findet das Gerichtsurteil ungerecht - Statement
 
Zahlt keine Steuern+Rundfunklizenz, interessiert sich nicht für seine damaligen Bewährungsauflagen/Sozialstunden, wendet Gewalt an, filmt öffentlichen Grund 24/7 ins Netz und provoziert in Videos.
Jeder andere säße schon lange im Knast (ganz beßonders wegen nicht gezahlter Steuern).
Finde das Urteil gerecht.
 
Einnahmen von YouTube sind doch auch steuerpflichtig - spätestens jetzt müssten sogar analoge Finanzbeamte da was wittern…
 
Jetzt mal Unabhängig vom Fall und Person betrachtet. Wenn man als Streamer permanent provoziert wird und in den Wahnsinn getrieben, weil irgendwelche Leute die Anschrift der Wohnung kennen und dann dort Schindluder treiben, rät der Richter dazu, dann doch einfach aufhören zu streamen? Ist das nicht eine gewisse Schuldumkehr?
 
Jetzt mal Unabhängig vom Fall und Person betrachtet. Wenn man als Streamer permanent provoziert wird und in den Wahnsinn getrieben, weil irgendwelche Leute die Anschrift der Wohnung kennen und dann dort Schindluder treiben, rät der Richter dazu, dann doch einfach aufhören zu streamen? Ist das nicht eine gewisse Schuldumkehr?

Interessanter Gedanke.

Spielen wir das "Spiel" Schuldumkehr mal weiter. Warum kennen sie die Anschrift des Streamers? Weil er sie veröffentlicht hat. Also seine Schuld.

Ich verstehe Deine Argumentation und es würde mich genauso verrückt machen, allerdings lege ich auch keinen Wert darauf "likes" bzw Abos oder ähnliches zu sammeln. Wenn man sich öffentlich präsentieren möchte dann hat man auch eine Gewisse Verantwortung zu tragen. Wenn ich in meiner Hauskneipe jemandem die Fresse einschlage und danach im KH lande (oder er), dann gehts dass nur uns beide was an. Wenn ich Brad Pitt wäre und dasselbe machen würde sähe es ganz anders aus und würde viel mehr Leute erreichen und viel mehr Schaden anrichten.

Ich hoffe das ergibt irgendwie Sinn ;)
 
Jetzt mal Unabhängig vom Fall und Person betrachtet. Wenn man als Streamer permanent provoziert wird und in den Wahnsinn getrieben, weil irgendwelche Leute die Anschrift der Wohnung kennen und dann dort Schindluder treiben, rät der Richter dazu, dann doch einfach aufhören zu streamen? Ist das nicht eine gewisse Schuldumkehr?

Wenn du durch Duisburg Marxloh läufst und am laufenden Band Türken Witze erzählst wird dir auch jeder Richter davon abraten. Es sei denn du stehst auf Backenfutter bis der Arzt kommt.
Es ist halt so, dass besagter "Streamer" auch massiv gezündelt hat.
Ich hoffe sehr, dass der Junge nun die Kurve bekommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessanter Gedanke.

Spielen wir das "Spiel" Schuldumkehr mal weiter. Warum kennen sie die Anschrift des Streamers? Weil er sie veröffentlicht hat. Also seine Schuld.
Was aber bringt dich oder den Richter zu dieser Art von Freifahrtschein, dass man, nur weil man jemandes Adresse kennt / hat, dort sein Unwesen treiben darf?
Wie gesagt - ich betrachte das mal losgelöst vom besagten Streamer. Es könnte ja jede andere Person genauso betreffen. Die Argumentation "dann sag halt deine Adresse nicht" ist doch eigentlich eine Bankrotterklärung unserer Gesellschaft oder nicht?
 
Die Argumentation "dann sag halt deine Adresse nicht" ist doch eigentlich eine Bankrotterklärung unserer Gesellschaft oder nicht?

Die Argumentation war viel eher: "Provoziere die Leute nicht weiter im Netz und halt die Füße still wenn sie vor der Tür stehen."
 
Interessanter Gedanke.

Spielen wir das "Spiel" Schuldumkehr mal weiter. Warum kennen sie die Anschrift des Streamers? Weil er sie veröffentlicht hat. Also seine Schuld.

Ich verstehe Deine Argumentation und es würde mich genauso verrückt machen, allerdings lege ich auch keinen Wert darauf "likes" bzw Abos oder ähnliches zu sammeln. Wenn man sich öffentlich präsentieren möchte dann hat man auch eine Gewisse Verantwortung zu tragen. Wenn ich in meiner Hauskneipe jemandem die Fresse einschlage und danach im KH lande (oder er), dann gehts dass nur uns beide was an. Wenn ich Brad Pitt wäre und dasselbe machen würde sähe es ganz anders aus und würde viel mehr Leute erreichen und viel mehr Schaden anrichten.

Ich hoffe das ergibt irgendwie Sinn ;)
Ein Freifahrtschein für Schindluder ist das aber auch nicht.

Ich denke, es ist das eine, wenn irgendein dicker Drachenlord im Netz verbal provoziert und so blöd ist, seine Privatadresse zu veröffentlichen. Der Kerl hat hier einfach absolut verantwortungslos gehandelt. Im Endeffekt ist das aber nichts anderes, als wenn mich jemand auf der Straße einfach nur schief anguckt. Davon trägt ja niemand einen Schaden.

Was anderes ist es aber, wenn täglich zig Leute physisch in Erscheinung treten und auf diese "Provokation" eingehen, bzw. dann selbst provozieren. Die tun das ja nicht, weil sie sich durch Winkler provoziert fühlen, sondern weil sie selbst provozieren wollen. Die Leute, die da hin fahren und Mist bauen, machen das aus Spaß an der Freude. Die meisten dürften durchaus wissen, wie er reagiert.

Allerdings glaube ich, dass es ihm im Knast besser gehen dürfte. Da hat er Struktur und kriegt hoffentlich auch therapeutische Hilfe.
 
Das Ding ist 50/50 in meinen Augen. Er hat gezündelt. Und nicht zu knapp ja. Aber daß andere Deppen darauf anspringen ist die andere Seite. Und ob es dafür 2 Jahre sein müssen steht auf einem anderen Blatt. Aber Bewährung hätte ich ihm nach den Verstößen auch nicht mehr gewährt. Aber zwischen Freispruch/Bewährung und 2 Jahren Knast gibt es auch immer noch Mittelwege. Wäre zumindestens so mein Gedankenansatz.
 
Wenn du durch Duisburg Marxloh läufst und am laufenden Band Türken Witze erzählst wird dir auch jeder Richter davon abraten. Es sei denn du stehst auf Backenfutter bis der Arzt kommt.
Es ist halt so, dass besagter "Streamer" auch massiv gezündelt hat.
Ich hoffe sehr, dass der Junge nun die Kurve bekommt.
Da kommt mir spontan das in den Sinn
 
Solange all die Anti-Fans seinen Lebensunterhalt finanzieren (3 - 6k monatlich immerhin!) und diese Art Kommunikation seinem Naturell entspricht? *shrug* Who cares?

Hauptsache er ist physikalisch nicht mehr aufzufinden und die Nachbarschaft wird nicht weiter terrorisiert. Die Geißens finde ich nicht weniger problematisch, und die durften ja auch. :B
 
Ein Statement zum Urteil aus Nürnberg gab der YouTuber und Streamer aber am Wochenende bereits ab - wie sollte es anders sein, in einem Video auf seinem YouTube-Kanal. Darin beschreibt er seine Sichtweise - und die lässt die vor Gericht beteuerte Reue in einem faden Licht erscheinen.
Da sollte der Autor wohl noch ein wenig darüber nachdenken, was der Unterschied zwischen Reue und der Darstellung der eigenen Meinung zu einem Urteil bedeutet.
Das eine schließt das andere nicht aus, selbst eine äußerst kritische Haltung zu dem Urteil.
Ansonsten dürfte niemand mehr in Berufung gehen, wenn Reue bedeutet, daß ein Urteil lediglich sang- und klanglos hingenommen werden muß.
Das Aufzeigen von Reue, muß mitnichten weder das demutsvolle Abnicken der Aussage eines Richters bedeuten, noch das (oft schauspielerisch) tränenreiche Bejammern des schrecklichen Fehlers den man begangen hat.
Vorrauseilende (nachprüfbare) Handlungen wie die Veräußerung seines Hauses bzw. Grundstücks an die Gemeinde als zukünftige Schadensabwehr, ist ebenso als Reue zu werten - und wiegt ehrlich gesagt für die Gemeindemitglieder subjektiv weitaus schwerer als besagte Tränenshow ohne weitere Handlung.
Hinsichtlic der Faktenlage, sind zwei Jahre schon erheblich - meiner bescheidenen Meinung nach stehen die Chancen gut, daß das Urteil in dieser Form in nächster Instanz einkassiert werden könnte, so der Drachenlord das Urteil nicht akzeptiert.
 
Dafür gabs ja sogar einen Namen "Drachengame". Die einen haben ihn provoziert und er hat die anderen provoziert und damit sein Geld verdient. So grotesk es klingt.

Angefangen hat das ganze damals als er ein Video machte und sagte, wenn die Hater was wollen, dann sollen sie zu ihm kommen und hat seine Adresse im Internet gesagt, ein Wahnsinn. Ab da kamen die Leute dann zu ihm.

Ich kenne auch keinen Menschen, der sich im Internet selbst so erniedrigt hat. Er hat ja nicht nur den Mist auf Youtube gemacht, sondern auf irgendwelchen Pornoseiten irgendwelches Sexspielzeug getestet und sich Dildos in den Arsch geschoben. Tiefer gehts nicht mehr, er hat sich zum Gespött der ganzen Welt gemacht.
Schlimmer als es irgendwelche Z-Promis im Dschungelcamp tun.

Dazu wurde er auch immer dicker und dicker. Wenn er was gefuttert hat, dann hat er sich gleich die ganze Wurst aufs Brot gedrückt oder ein riesiges Käsestück direkt gegessen. Neben den "Hatern" gabs da auch einige Leute, die sich da sorgen machten. Ich glaube, wenn er so weitergelebt hätte, dann wäre er in ein paar Jahren an einem Herzinfarkt oder so gestorben. Glaub nicht, dass das lange gut gegangen wäre.

So komisch es klingt, aber für ihn ist das die Chance auf einen kompletten Neustart. Weg von alldem, sich ein neues Leben aufbauen, gesünder leben und auch das ganze wird abklingen. Weiß nicht, ob das in deutschland einfach so möglich ist, aber vielleicht sollte man ihm auch einen neuen Namen geben. Sein Haus hat er laut seinen Angaben ja schon verkauft.
Was er aber auf jeden Fall nie nie wieder tun sollte, eine Webcam oder ähnliches nutzen und sich ins Internet streamen, dann würde der ganze Mist wieder von vorne losgehen.
Für ihn ist die Webcam das, was der Alkohol für einen Alkoholiker ist.

Hinsichtlic der Faktenlage, sind zwei Jahre schon erheblich - meiner bescheidenen Meinung nach stehen die Chancen gut, daß das Urteil in dieser Form in nächster Instanz einkassiert werden könnte, so der Drachenlord das Urteil nicht akzeptiert.
Das spricht er im Video auch an. Das Problem dabei ist: Wenn das ganze neu aufgerollt wird, kann es sogar zum Gegenteil kommen. Die Strafe kann sogar noch erhöht werden. Deswegen steckt er da in der Zwickmühle.
 
Zurück