Download: Tool - 3D Mark 2006: Jetzt herunterladen; Screenshots

[Braunbart]

ICH HAB NUR MAL SONE FRAGE WAS IS 3D MARK

 

[Blue_Ace]

ICH HAB NUR MAL SONE FRAGE WAS IS 3D MARK

Benchmark (3dmark) ist ein Programm das Grafikkarte und Cpu bis zum äußersten fordert.

 

[eX2tremiousU]

ICH HAB NUR MAL SONE FRAGE WAS IS 3D MARK

Ein syntetischer Benchmark der anhand von aufwändigen 3D-Szenen die theoretische Hardwareleistung deines aktuellen Systems ermitteln soll. Beansprucht werden generell alle Komponenten, besonders fixiert sich das Programm allerdings auf die vorhandene Grafikkarte. Anhand von Testszenen welche aktuelle Effekte und Technologien nutzen (Pixel Shader etc.) wird versucht zu zeigen "wie viel" deine Grafikkarte im Stande ist zu leisten.

Zumindest theoretisch. In der Realität finden ermittelte 3D-Mark Punkte nur bei Vergleichen mit anderen Usern Beachtung. Eine "realistische" Messung der Systemleistung in Bezug auf aktuelle Spiele findet aber kaum statt.

Oder anders ausgedrückt: Du guckst dir 30 Minuten lang tolle 3D-Szenen an, bzw. die Dia-Show davon, und realisierst am Ende des Tests, dass deine Hardware wohl irgendwie zu schwach für den vermeidlich "authentischen" Benchmark war.

Regards, eX!

 

[BassBrotherMD]

Hab ihn grad mal über mein System laufen lassen... AMD 64 3200+, Asus A8N SLI, 2048 MB Infinion, Geforce 7800 GTX (Leadtek)... und was soll ich sagen. Grafisch wiedermal ganz vorn... aber selbst mit so einem System hat man das Gefühl dringend einen neuen rechner zu brauchen!

 

[Kampfkeule]

Dann der CPU Test ist ne Lachnummer, 1. alle 4 Sekunden ein Bild (X2 3800+) 2. so miese Texturen, dass man eigentlich nur Matsch aufm Bildschirm sieht, durch die niedrige Auflösung noch verstärkt und 3. muss man sich das 2mal antun (ich konnte keinen Unterschied zwischen CPU-Test 1 und 2 ausmachen)

Das liegt daran dass es hier gar keine texturen gibt! Das ganze sieht mir sehr nach voxelgrafik aus, die nicht aus texturierten polygonen, sondern aus drei-dimensionalen pixeln besteht (siehe outcast, u. Deltaforce).
Voxelgrafik ist ein sehr guter cpu-test, da sie nicht hardwarebeschleunigt wird.
Wo der Unterschied zwischen test 1 und 2 ist, ist mir allerdings auch schleierhaft ^^

 

[spimer]

Dann der CPU Test ist ne Lachnummer, 1. alle 4 Sekunden ein Bild (X2 3800+) 2. so miese Texturen, dass man eigentlich nur Matsch aufm Bildschirm sieht, durch die niedrige Auflösung noch verstärkt und 3. muss man sich das 2mal antun (ich konnte keinen Unterschied zwischen CPU-Test 1 und 2 ausmachen)

Das liegt daran dass es hier gar keine texturen gibt! Das ganze sieht mir sehr nach voxelgrafik aus, die nicht aus texturierten polygonen, sondern aus drei-dimensionalen pixeln besteht (siehe outcast, u. Deltaforce).
Voxelgrafik ist ein sehr guter cpu-test, da sie nicht hardwarebeschleunigt wird.
Wo der Unterschied zwischen test 1 und 2 ist, ist mir allerdings auch schleierhaft ^^

an comanche denk *träum*

 

[olstyle]

Mein system(siehe Profil) übersteht wie seit kurzem auch bei PCMARK05 noch nicht einmal die Initialisierung . Nachdem das Diskettenlaufwerk das erste mal angesprochen wurde wird der Bildschirm schwarz und ich kann den PC mit dem Frontschalter einfach ausmachen(Folgerung: Windows nicht mehr aktiv). Das Problem trat kurz nach(nicht direkt danach) dem Einbau einer neuen Samsung SATA-Festplatte auf ,die aber alle Test wie z.B. mit dem hutil von Samsung bestanden hat. Ansonsten habe ich nie Probleme mit dem System und auch ein mehrstündiger BurninTest wurde ohne Fehler abgeschlossen.
mfg Olstyle

 

[g-13mrnice]

Also für mich einer der schlechtesten 3DMarks aller Zeiten.
Zunächst mal die Enttäuschung bei den SM2 Tests: genau die gleichen wie beim 05er (die Landung der Truppen und das Licht durch die Bäume, wobei es jetzt 2 Lichter sind). Dann der CPU Test ist ne Lachnummer, 1. alle 4 Sekunden ein Bild (X2 3800+) 2. so miese Texturen, dass man eigentlich nur Matsch aufm Bildschirm sieht, durch die niedrige Auflösung noch verstärkt und 3. muss man sich das 2mal antun (ich konnte keinen Unterschied zwischen CPU-Test 1 und 2 ausmachen)
Der einzige Lichtblick ist der erste SM3 test, Canyon Flight, zwar inhaltlich gleich mit 05, aber mit HDR und neuen Texturen sieht das ganz nett aus. Der 2. SM3 Test ist das im Eis, vermatschte Texturen n bissl fliegender Schnee, blendende Sonne fertig (immerhin läufts zwischen 15 und 25fps recht flüssig)
Tja und das wars dann schon. Wen die Ergebnisse interessieren oder wer vergleichen will: http://service.futuremark.com/compare?3dm06=337

moin moin... ich weiss auch nich obs echt noch was bringt mit sowas zu benchmarken... hatte gestern irgendwo gelesen das der 06er teilweise auf systemen mit 2 7800er GTX karten bei nur 11 frames liegen soll... man man, das macht doch alles keinen spass mehr... ich hoffe das meine neue graka (7800gt, der RAM DDR2 667er GEIL Ultra) nächste woche vonner post geliefert wurd. irgendwie depremiert das... da lebt man nen halbes jahr von toast und ketchup um mal "geile" hardware zu kaufen, und nu erzählen die von Nvidia von ner 7900er GTX mit 512 MB.. ach F*** Off... ich kram nachher mal den guten alten NES vom Dachboden ))

 

[pirx]

Zumindest theoretisch. In der Realität finden ermittelte 3D-Mark Punkte nur bei Vergleichen mit anderen Usern Beachtung. Eine "realistische" Messung der Systemleistung in Bezug auf aktuelle Spiele findet aber kaum statt.

Obs die 06er wirklich braucht sei jetzt mal dahingestellt und bei aller verständlichen Unkerei synth. Benchmarks gegenüber, ich persönlich brauche die Dinger immer dann wenn ich relevante Hardwareänderungen vorgenommen habe, hauptsächlich zum kontrollieren ob alles richtig konfiguriert ist. Natürlich interessiert mich auch wieviel % mehr meine neue Hardware gegenüber der alten zu leisten vermag. Und da bei den synth. Benchmarks die immer genau gleichen Sequenzen -im Gegensazt zu Spielebenchmarks wo man u.U. mit Fraps je nach Sequenz relativ mühselig versucht die durchschnittlichen FPS zu ermitteln- ablaufen hat man doch einen recht guten und einfachen vorher/nachher bzw. System- äh.. Schwanz-Vergleich.

 

[Nali_WarCow]

Und da bei den synth. Benchmarks die immer genau gleichen Sequenzen -im Gegensazt zu Spielebenchmarks wo man u.U. mit Fraps je nach Sequenz relativ mühselig versucht die durchschnittlichen FPS zu ermitteln- ablaufen hat man doch einen recht guten und einfachen vorher/nachher bzw. System- äh.. Schwanz-Vergleich.

Wann hast du zuletzt einen Spielebenchmark gestartet?
Insbesondere bei Shootern ist es ja fast schon normal, daß es einen Benchmark im Spiel gibt, wo selbstverständlich immer die gleiche Sequenz gespielt wird. Und mit Fraps und CO muß man auch längst nicht immer alles messen / überwachen. Da gibt es bei z.B. Doom 3, Fear und CO entsprechende Angaben am Ende.

 

[pirx]

Wann hast du zuletzt einen Spielebenchmark gestartet?
... Da gibt es bei z.B. Doom 3, Fear und CO entsprechende Angaben am Ende.

Hm.. ich glaube das war bei Forsaken

Ok, wusste ich nicht. Liegt wahrscheinlich daran dass mich Doom 3, Fear und CO nicht im geringsten interessieren. Gibts da auch Demos wo das geht?

 

[Jared]

Also ich empfinde den 3Dmark06 als ziemliche Enttäuschung und vor allem als fieser Abzockversuch.

- 3 von 4 Benchmarks sind nur grafisch überarbeitete Versionen aus 3Dmark05 (Battle for Proxycon, Firefly Forest und Canyon Flight), einzig neu is "Deep Freeze"

- Der Benchmark läuft als reine DiaShow (ok, das war zu erwarten)
Athlon XP2400, 1GB RAM, GF6800:
3 bis 6 FPS bei den regulären Tests, 0,2 FPS beim CPU-Test (=5 Sek pro Bild)

- Jeder, der die volle "Grafikpracht" des 3Dmark05 sehen will, muß das Teil für 20 Eur kaufen, denn erst dann sieht man alle vier Testszenarios in der Demo in voller Länger (und nur dort sieht "Canyon Flight" und "Deep Freeze" wirklich gut aus).

- Jemand der sich kaum mit Spielegrafik beschäftigt, wird den Unterschied zwischen 05 und 06 kaum warnehmen.

- wieso bitte muss das Teil über 500 MB groß sein?!?

Früher konnten die 3Dmarks einen wenigstens noch durch die geniale Grafik vom Hocker hauen. Gerade diesbezüglich entäuscht der aktuelle aber wie keine andere Version zuvor.

PS.: Der CPU-Test sieht eher nach "Displacement Mapping" aus, als nach Voxelspace. Womöglich wird aber das Discplacement und T&L der CPU überlassen statt der GraKa.

 

[Rosini]

Diese Marks sind Mist. Früher boten die kreative Umgebungen zum angucken, und waren umfangreich. Die heutigen Basisversionen sind hingegen komplett nutzlos und belegen nur wertvollen Speicherplatz auf der Festplatte.

dito

Mehr als eine Grafikdemonstration ist 3D Mark 06 auch wieder nicht. Null Aussagekraft und eine nette Diashow - mehr auch nicht. Aber ich muss zugeben: Die Bilder die man sieht, sehen nicht schlecht aus.

 

[Kashban]

Ich werd mir das sparen. Auf meinem untere Mittelklasse-System (Dual AMD MP 2600+, 2GB DDR-RAM (266MHz), Ati Radon 9800 Pro) läuft ja nicht mal der 2005er mit annehmbarer Geschwindigkeit. Und komisch: Trotzdem kann ich Doom3, Fear, Quake 4, BF2 und Konsorten mit 1280x1024 spielen, wenn auch ohne Kantenglättung.

Mein nächster Rechner wird dann vermutlich Dual-Dualcore-Irgendwas mit ner NVidea-Graka (Ati ist hintendran mit der Hardware und die Treiber sind seit 5.7 Schrott). Irgendwann mal.

Vielleicht baue ich vorher noch eine GT6800 AGP in meinen Rechner, Dualproc hat er ja schon

Gruß,
Kashban

 

[laz0r]

Wer das gleiche System hat und sich den Benchmark nicht runterladen möchte, weil der eh fast aussieht wie der 05er (mit ausnahme der Polarstation) der bekommt mal das ungefähre Ergebnis von mir. Könnte bei euch ja dann auch nur minimal abweichen. Ich hab halt nichts im Hindergrund deaktiviert... so ein Schmarn mach ich nie... Ich lass meinen Computer ja sonst auch mit allem im Hintergrund laufen.

2635 3DMarks

SM2.0 Score : 1161
HDR/SM3.0 Score : 1039
CPU Score : 854

Also mein PC hält dann wohl noch 2 Jahre.
Weil der 06er Benchmark braucht die Hardwareanforderung die erst in 2 Jahren kommt. Wenn überhaupt.

Das Punkte bei mir nie viel aussagen.... Die 3 Demos liefen im Durchschnitt mit 7-11 Fps und der CPU Test lief mit 0-1Fps.
11 Fps konnte man noch so verkraften. aber 0-1 Fps kannst absolut vergessen.

 

[else]

Hi

Weis jemand wozu der Patch gut ist Futuremark 3DMark06 Build 1.0.2 ?

Ich finde nirgends was offizielles dazu. Hier aber mal ein Link.

http://www.hardwareluxx.de/download.php?det=240

Hab es auch mal getestet , beim ausführen (ohne den Bench installed zu haben) sagt er tatsächlich das der 2006er nicht da ist.

 

[Rexus]

Hi,

also das Programm, oder was das sein soll, seh' und hör' ich heute das erste Mal nur irgendetwas von...

Kann mich da vllt. mal jemand aufklären, was das ist?
Über 'ne Nachricht in mein Postfach, dann bitte...

 

[MoS]

Hi,

also das Programm, oder was das sein soll, seh' und hör' ich heute das erste Mal nur irgendetwas von...

Kann mich da vllt. mal jemand aufklären, was das ist?
Über 'ne Nachricht in mein Postfach, dann bitte...

Steht doch ausführlich weiter oben...

 

[Rexus]

Hi,

also das Programm, oder was das sein soll, seh' und hör' ich heute das erste Mal nur irgendetwas von...

Kann mich da vllt. mal jemand aufklären, was das ist?
Über 'ne Nachricht in mein Postfach, dann bitte...

Steht doch ausführlich weiter oben...

Jo, thx... ^^

*sich mal 'nen gescheiten mirror such ^^*

 

[tigermarkus]

vielleicht sollen manche leute hier mal ein bisserl nachdenken.
ein X2 3800 ist doch natürlich langsamer..Es ist ein DUAL-CORE Prozessor. Der spielt seine Stärke doch nicht in Spielen aus, auch wenn das von manchen Herstellern von Komplettsystem so dargestellt wird.