Anonymous knackt Mailserver der syrischen Regierung

[Mad9000]

Anonymous knackt syrischen Mail-Verkehr

Das Hackerkollektiv Anonymous schaffte es, mehrere hundert E-Mails in seinen Besitz zu bringen. Sie stammen aus dem Umfeld des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad. Die Informationen stammen von der israelischen Zeitung "Haaretz".

Die Anonymous zugeordneten Hacker stammen wohl aus Saudi-Arabien. Unter den E-Mails finden sich auch Konversationen der Medienberaterin Assads, Bouthaina Shaaban. Es ging um ein Interview Assads mit Barbara Walters von ABC-News.

Es wurden 78 E-Mail-Accounts von Regierungsmitarbeitern gehackt. Angeblich wurde bei einigen von ihnen das Passwort "12345" verwendet.

Quelle

Und wieder haben sie zugeschlagen!!!!!!

 

[Mothman]

Da trifft es wenigstens mal (sehr wahrscheinlich) keinen Falschen.
Wobei ich aufpassen muss, was ich schreibe. In Berlin treiben sich ja neuerdings syrische Spione rum.

 

[MICHI123]

xD na wenn das PW 12345 war, kann man ja schon fast nicht mehr von "hacken" sprechen

 

[sTormseeka]

Da trifft es wenigstens mal (sehr wahrscheinlich) keinen Falschen.
Wobei ich aufpassen muss, was ich schreibe. In Berlin treiben sich ja neuerdings syrische Spione rum.

Ich bin immer wieder erstaunt,wie die Leute auf die westliche Propaganda reinfallen
Sei es der Kosovo,Irak,Afghanistan,Libyen usw....
Läuft immer nach Schema F ab,westliche Geheimdienste rüsten und bilden nützliche Idioten aus,die dann in ihrem Land Gegenaktionen der Sicherheitskräfte provozieren.
Das ganze wird dann dem westlichen Gut-Menschen als Aggression der Machthaber gegen sein eigenes Volk verkauft.
Die Rhetorik ist auch fast immer gleich,der Machthaber ist Ultraböse(der neue Hitler) und bedroht die freie westliche Welt mit ABC-Waffen(auf Irak und Iran bezogen),so hirnrissig das auch sein mag.
So wird der Westen unliebsame Regime los...

 

[Mothman]

Ich bin immer wieder erstaunt,wie die Leute auf die westliche Propaganda reinfallen .

Woher willst du denn wissen, dass DU nicht auf Propaganda reinfällst?
Ich habe nicht umsonst "sehr wahrscheinlich" in Klammern gesetzt. In weiser Voraussicht. Denn wirklich 100% wissen können wir das hier nicht. Jeder hat seine Quellen (ich die deutsche Presse*, du vielleicht irgendeine andere^^) und muss halt entscheiden, ob er seiner Quelle vertraut oder in Zukunft alles als Lüge bezeichnen will.

Jeder bildet sich seine Meinung. Welche nun richtig ist?

EDIT:
* und natürlich auch mal international im Netz

 

[sTormseeka]

Woher willst du denn wissen, dass DU nicht auf Propaganda reinfällst?
Ich habe nicht umsonst "sehr wahrscheinlich" in Klammern gesetzt. In weiser Voraussicht. Denn wirklich 100% wissen können wir das hier nicht. Jeder hat seine Quellen (ich die deutsche Presse*, du vielleicht irgendeine andere^^) und muss halt entscheiden, ob er seiner Quelle vertraut oder in Zukunft alles als Lüge bezeichnen will.

Jeder bildet sich seine Meinung. Welche nun richtig ist?

EDIT:
* und natürlich auch mal international im Netz

Ersteinmal Sorry für die späte Antwort.
Sicher woher soll ich das denn wissen?
Wie ich in meinem ersten Post beschrieben habe,sind das Erfahrungen aus der Geschichte(Irak,Kosovo usw...).
Wenn du von der deutschen Presse sprichst,wer ist das?
Meinst du die großen Nachrichtenagenturen wie Reuters und dpa?
Von denen werden die Nachrichten (copy+past) übernommen.
Ich bin sicher kein Fan von Assad aber sollten das die Leute da unten nicht selber entscheiden was sie wollen,ohne Einmischung von außen?
Wenn wirklich über 50% der Einwohner Syriens gegen Assad wären,könnte sich das Regime m.M. nicht halten.
Besonders wir deutsche sollten da den Ball eher flach halten,wir sind seid dem 8 Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt voll Souverän gewesen...
Das sag nicht ich sondern unser Finanzminister Schäuble:

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=3TV2OpCmlJc

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

€:Ehrlich gesagt wäre ich lieber auf deiner Seite,leider gibt es kein schwarz und weiß sondern grau dominiert...

 

[Mirten]

Ich kann mich stormseeka nur anschließen, selbst die arabische Liga hatte noch keine Berichte über "Massaker" als die westlichen Medien schon welche präsentiert hatten. Frau Roth sprach unmittelbar danach vom "Absetzen des Assad-Regimes".

Wie gierig sich EU+USA auf die Bodenschätze in Lybien gestürzt hatten, konnte man in einer Konferenz sogar bei uns verfolgen. Da kann einen doch schlecht werden.
Unter dem Deckmantel "Völkerrecht" brauchen wir auch keine Uno-Mandate mehr um einen "Verteidigungskrieg" weit weg unserer Heimat zu führen.

Keiner weiß wieviel Regimetreue den Regimegegnern in Syrien gegenüberstehen. Nach westlicher Gesetzesauslage wären diese Gegner "Terroristen".

Vor über 2 Jahren hat einer unser helleren Politiker folgendes ungeschönt zum Afghanistan-Krieg gesagt:
Meine Einschätzung ist aber, dass wir insgesamt auf dem Wege sind, doch auch in der Breite der Gesellschaft zu verstehen, dass ein Land unserer Größe mit dieser Außenhandelsorientierung und damit auch Außenhandelsabhängigkeit auch wissen muss, dass im Zweifel, im Notfall auch militärischer Einsatz notwendig ist, um unsere Interessen zu wahren, zum Beispiel freie Handelswege, zum Beispiel ganze regionale Instabilitäten zu verhindern, die mit Sicherheit dann auch auf unsere Chancen zurückschlagen - negativ durch Handel, Arbeitsplätze und Einkommen.
... zu deutsch würde ich mal sagen "Verteidigung unserer wirtschaftlichen Interessen mit militärischer Gewalt."

Was ich nicht verstehe ist die Aussage "Es weiß ja eh keiner, welche Quelle die Tatsachen richtig wiedergibt" um sich danach aus Bequemlichkeit trotzdem auf eine Seite zu schlagen ... den westlich orientierten Massenmedien. Man kann sich zumindest durch viel Lesematerial aus unterschiedlichen Quellen (AFP, DPA & Reuters sind es nicht) ein runderes Bild machen und sich der Theorie annähern welche mehr Fakten bietet.

 

[Mothman]

€:Ehrlich gesagt wäre ich lieber auf deiner Seite,leider gibt es kein schwarz und weiß sondern grau dominiert...

Hab ich jemals gesagt, dass es nur "schwar und weiß" gibt? Ich denke ich habe meinen Standpunkt mehr als deutlich gemacht, weiß nicht was es daran nicht zu verstehen gab.

 

[Mothman]

Was ich nicht verstehe ist die Aussage "Es weiß ja eh keiner, welche Quelle die Tatsachen richtig wiedergibt" um sich danach aus Bequemlichkeit trotzdem auf eine Seite zu schlagen ... den westlich orientierten Massenmedien. Man kann sich zumindest durch viel Lesematerial aus unterschiedlichen Quellen (AFP, DPA & Reuters sind es nicht) ein runderes Bild machen und sich der Theorie annähern welche mehr Fakten bietet.

Du hast es nicht verstanden. Es geht nicht um Bequemlichkeit es geht darum, dass man unmöglich JEDE Quelle auf der Welt anzapfen kann und sich eben für Quellen entscheiden muss. Oder hat dein Tag 128 Stunden und du kannst ihn ausschließlich mit Informationsbeschaffung verbringen?

Habe ich geschrieben, dass ich nur die westlichen orientierten MASSEnmedien nutze? Lies auch meinen EDIT!
Ich denke ich muss mir hier von niemanden sagen lassen, dass ich mich politisch nicht genug informiere und es mir beim Bilden meiner Weltanschauung einfach mache! Aufgrund eine fehlinterpretierten Aussage.

Das ist das Problem mit Leuten sie meinen sie sind besonders politisch engagiert/informiert: Sie sprechen anderen Menschen gerne mal die Fähigkeit ab, sich weltoffen zu informieren.


Ich habe mit meinen Aussagen klar machen wollen (und hätte man genau gelesen hätte man das auch kapiert^^), dass es eben nicht DIE eine Wahrheit gibt. Also ich habe quasi genau das Gegenteil von dem ausgesagt, was ihr mir jetzt vorwerft.

 

[Mirten]

Du hast es nicht verstanden. Es geht nicht um Bequemlichkeit es geht darum, dass man unmöglich JEDE Quelle auf der Welt anzapfen kann und sich eben für Quellen entscheiden muss. Oder hat dein Tag 128 Stunden und du kannst ihn ausschließlich mit Informationsbeschaffung verbringen?

Habe ich geschrieben, dass ich nur die westlichen orientierten MASSEnmedien nutze? Lies auch meinen EDIT!
Ich denke ich muss mir hier von niemanden sagen lassen, dass ich mich politisch nicht genug informiere und es mir beim Bilden meiner Weltanschauung einfach mache! Aufgrund eine fehlinterpretierten Aussage.

Das ist das Problem mit Leuten sie meinen sie sind besonders politisch engagiert/informiert: Sie sprechen anderen Menschen gerne mal die Fähigkeit ab, sich weltoffen zu informieren.


Ich habe mit meinen Aussagen klar machen wollen (und hätte man genau gelesen hätte man das auch kapiert^^), dass es eben nicht DIE eine Wahrheit gibt. Also ich habe quasi genau das Gegenteil von dem ausgesagt, was ihr mir jetzt vorwerft.

Dann habe ich mich schlecht ausgedrückt. Ich habe bewußt nicht dich zitiert bzw sollte die Kritik nicht explizit für dich gelten. Ich hatte mich nur an Stormseekas Post geheftet. Es ging in meinen voreingenommenen Gedanken mir viel mehr um den Durchschnitskandidaten der TV-Konsumenten.

 

[Mothman]

OK, ich hatte das auf mich bezogen, weil ich nur 1-2 Posting davor etwas ähnliches geschrieben habe. Also es war schon sehr leicht auf mich zu beziehen bzw. schwer das nicht zu tun.
Aber okay.

 

[sTormseeka]

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=0ynwuA9i9w0

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.