Anmerkungen und Kritik zu Website

[UTSky]

Was kann man sagen - gebt Anmerkungen, Kritik, Tomaten


http://www.ideeen-in-hout.be

 

[AurionKratos]

Die Seite scheint komplett auf Flash/whatever aufgebaut sein - ist für mich ein ganz dicker minuspunkt, da man urls nicht sichern kann und man lange ladezeiten hat.

 

[Mothman]

Das Grün und die Bilderlaufleiste hinter dem Logo entlang sieht gut aus.

Allerdings:
1. Die Bilder flackern bei mir. Vielleicht sollte man die schneller laufen lassen, oder den Scrollvorgang optimieren.
2. Der Schriftstil mag gut aussehen ist aber schwer zu lesen.
3. Die Links in der Navigation/Menü sind bei mir nur schwer zu erkennen (und JA, ich verstehe einiges in Nederlands)
4. Die Bilder KÖNNTE man etwas kleiner machen...die sind ja eigentlich nicht der Content und nehmen aber fast genauso viel Platz ein.
5. Flash..eben so eine Sache, das ist weder suchmaschinenfreundlich, noch barrierefrei..ist halt für Effekte gut, aber für mehr eigentlich auch nicht. Ansichtssache.
6. Das Copyright unten geht bis 2008, wir haben aber schon 2009..das sollte man vielleicht dynamisch machen.
7. Das Impressum würde ich direkt immer sichtbar verlinken..ich musste etwas suchen, um das zu finden.

Die Seite an sich ist aber imo gut gemacht. Zumal ich in Flash eine absolute Null bin, sollte ich nicht meckern, aber du hast ja danach gefragt.^^


Habe 1680*1050 Bildschirmauflösung bei 60Hz. Getestet habe ich mit Firefox, Chrome und MSIE 7.

Gruß

EDIT: Noch was vergessen:
Die Laufleiste sollte man vielleicht stoppen können. Sonst könnte der Eine oder Andere einen Anfall oder Ähnliches bekommen, wenn er da zu lange draufguckt. Außerdem lenken die Bilder sonst immer vom Lesen ab.

Außerdem ist die Seite an sich nicht zentriert. Ich finde das schöner, wenn die Seite in der Bildschirm-Mitte ist.

 

[Ra-Tiel]

Was kann man sagen - gebt Anmerkungen, Kritik, Tomaten

http://www.ideeen-in-hout.be

Auf der Seite gibt es nichts zu sehen was man nicht genausogut in HTML machen könnte (vielleicht bis auf ein paar lustige Animationen) und den Einsatz einer komplett in Flash gehaltenen Website rechtfertigen würde.

Komplett in Flash gestaltete Websites sind in meinen Augen aus folgenden Gründen ein absolutes Unding:
a) i.d.R. kein Deeplinking möglich/gestattet
b) nicht mit dem für den Benutzer bekannten Verhalten des Browsers kompatibel (Zurück-Button, Mausgesten, ...)
c) nicht für behinderte Menschen zugänglich (nicht mittels Braille-Zeile ausgebbar, Schriftgrößen i.d.R. nicht per Browseroption veränderbar, i.d.R. nicht mittels Tastatur zu navigieren)
d) sehr oft nicht das gewohnte Verhalten von Websites (Text/Bilder kopieren, als PDF speicherbar, ...)
e) sehr oft längere Ladezeiten gerade für Benutzer mit langsamen Anschlüssen, vor allem bei Verwendung von Musik&Grafiken da keine gesonderte Darstellung des Textinhaltes erfolgen kann
f) nur mit aktiviertem JavaScript/Flash-Plugin benutzbar, was alle/die meisten Benutzer von Textbrowsern, MobileDevices Browsern, und vielen Firmennetzwerken ausschließt

Außerdem: diese Seite - als kommerzielles Angebot - hat ein ganz gewaltiges Problem mit dem Impressum. Das Impressum muss auch ohne irgendwelche Scripts/Plugins erreichbar sein was auf dieser Seite im Moment nicht der Fall ist. Außerdem muss das Impressum von jeder Seite der Website aus erreichbar sein, was auch nicht passt. Und im Impressum selbst fehlen - zumindest für eine kommerzielle Seite - noch einige Angaben, wie z.B. die Umsatzsteuernummer oder die Handelsregisternummer.

Aber die Punkte zum Impressum sollte der Rechtsbeistand der Firma um einiges besser erläutern können. Nur soviel kann ich auch sagen: das Impressum wie es im Moment ist schreit geradezu nach einer Abmahnung. ^.~

 

[UTSky]

Danke erstmal für die umfangreiche Kritik

Geschwindigkeit und Impressum hab ich angepasst. Ich probier die grösse der Seite so niedrig wie möglich zu halten, sodass auch leute mit weniger schnellem Internet die Website öffnen können. In Zeiten wo eine sehr geringen Prozentzahl Menschen langsameres oder gar kein Internet haben ist es nicht verkehrt eine Flashseite anzubieten.

Die seite habe ich in Flash optimiert für 1024x768, also der jetzt noch typische Standard, das mann bei 1600px Probleme bekommt die Seite zu lesen kann ich mir vorstellen
Vielleicht finde ich hierfür noch ne Lösung das sie sich automatisch an den Browser anpasst.

Flash ist so ne Ansichtssache, soviel ich mitbekommen hab sind Belgier/Niederländer im Gegensatz zu deutschen eher offen für anderes und sehen eine Veränderung nicht gleich als Negativpunkt an. Der Auftraggeber hatte die Auswahl zwischen HTML und Flash, hat sich also für die Flash Version entschieden. Navigation ist so einfach das Verlinkungen nicht nötig sind auch darauf wurde geachtet.

Es ist eine belgische Seite, heisst belgisches Recht und das Impressum ist, soviel ich weiss von einem Anwalt auf Richtigkeit überprüft worden.

Zur behindertengerechten Seite kann man streiten, was im Alltag losgeht sollte sich sicherlich auch im Internet verbreiten und kann nur sagen, wenn es nicht wirklich Seiten die über oder mit Behinderten arbeiten ist man sich einfach nicht bewusst von dieser Thematik.

Übrigens zum Thema "suchmachinenunfreundlich" - wenn man sich darüber informiert kann seine Website perfekt für suchmachinen einstellen. Geht auf google und gebt ein "ideeen in hout" und man findet die Seite.
Das Thema Flash ist Suchmachinenunfreundlich ist also etwas überholt

 

[Mothman]

Übrigens zum Thema "suchmachinenunfreundlich" - wenn man sich darüber informiert kann seine Website perfekt für suchmachinen einstellen. Geht auf google und gebt ein "ideeen in hout" und man findet die Seite.
Das Thema Flash ist Suchmachinenunfreundlich ist also etwas überholt

Es kommt auch immer auf die Konkurrenz-Situation an. Wenn man nach "ideeen in hout" sucht, die eigene Seite so heißt und sonst kein Schwanz auf diesen Suchterm optimiert, ist es klar, dass die Seite irgendwann oben steht.
Natürlich kann man Flash-Seiten für Suchmaschinen optimieren, aber du wirst es mit Flash - im Fall der Fälle, man hat starke Konkurrenz -ungleich schwerer haben richtig gut gerankt zu werden.
Aber im Endeffekt kommt es ja hauptsächlich immer noch auf den Content an. Darauf können wir uns einigen.

Hier mal ein Screenshot:
http://yours-hosting.de/randompics/test.gif

Hier habe ich mal ein Video hochgeladen, damit du sehen kannst, was ich mit dem "Flackern" der Bilder in der Laufleiste meinte. Das liegt auch nicht an der schlechten Videoqualität...

 

[Ra-Tiel]

[...] Flash ist so ne Ansichtssache, soviel ich mitbekommen hab sind Belgier/Niederländer im Gegensatz zu deutschen eher offen für anderes und sehen eine Veränderung nicht gleich als Negativpunkt an.

Mein Kommentar hatte nichts mit der Nationalität zu tun sondern war rein durch technische Aspekte motiviert. Und Usability/Zugänglichkeit/Barrierefreiheit sind nunmal solche Aspekte. Und Flash schneidet da mit seinem "Black Box" Verfahren nunmal prinzipbedingt immer sehr schlecht ab. Wobei sich Adobe da auch bewegt - mittlerweile kann man URLs als Zustandskodierung für Flashseiten verwenden und somit Deeplinking realisieren (was es zumindest dem Benutzer ermöglicht, die "Zurück" und "Weiter" Buttons wie gehabt verwenden zu können).

Der Auftraggeber hatte die Auswahl zwischen HTML und Flash, hat sich also für die Flash Version entschieden. Navigation ist so einfach das Verlinkungen nicht nötig sind auch darauf wurde geachtet.

Naja, das muss der Auftraggeber selber wissen. Man kann nur hoffen, dass man dem Auftraggeber vorher genau die Vor- und Nachteile der jeweiligen Technologien erklärt hat (ist jetzt keine Unterstellung an Sie). Gerade die nicht so technik-affinen Leute sind sich der Konsequenzen einer solchen Entscheidung oft nicht bewusst.

Es ist eine belgische Seite, heisst belgisches Recht und das Impressum ist, soviel ich weiss von einem Anwalt auf Richtigkeit überprüft worden.

Entschuldigung, das hab ich nicht gewußt. Mea Culpa.

Zur behindertengerechten Seite kann man streiten, was im Alltag losgeht sollte sich sicherlich auch im Internet verbreiten und kann nur sagen, wenn es nicht wirklich Seiten die über oder mit Behinderten arbeiten ist man sich einfach nicht bewusst von dieser Thematik. [...]

Das ist ja das schöne an HTML: man braucht keine speziellen Anpassungen. Es gibt Plugins für Firefox womit man so gut wie jede Website per Tastatur navigieren kann (mit einem Verfahren ähnlich dem von Microsoft in Office 2007 eingesetzten Verfahren). Braille-Zeilen können den Inhalt jeder Website ausgeben, da die Seiten nur aus Text und nicht aus Binärdaten bestehen. Normale HTML-Seiten kann man auch über einen Vocalizer relativ einfach vorlesen lassen.

All diese Möglichkeiten sind bei der Verwendung von Flash als alleiniger Informationsträger verschlossen. Es gibt mEn keine einzige Braille-Zeile die Text aus einem Flashobjekt darstellen könnte, oder ein Vocalizer der Text aus einem Flashobjekt vorlesen könnte.

Auch das soll jetzt keine Unterstellung von böser Absicht oder Boshaftigkeit sein, sondern einfach nur ein Hinweis. Wie Sie schon richtig gesagt haben, man macht sich über solche Sachen i.d.R. nur selten Gedanken. Und das ist mMn sehr schade, da gerade diese Zielgruppe sowieso schon nur sehr schwer Zugang zu den neuen Technologien bekommen kann - und das durch Binärcontainer nur noch weiter erschwert wird.

 

[rappit]

Meine Meinung:
1.) Ich hab nichts gegen reine Flash Seiten wenn sie richtig umgesetzt ist
2.) Ladezeiten noch immer zu langsam (und ich hab recht schnelles inet)
3.) Bilder flackern
4.) Die Schriftart is ein komplettes Unding - viel zu verschnörkelt!
5.) Bildlauf ist zu schnell und sollte ausschaltbar sein um zB Fließtext in Ruhe zu lesen
6.) Navi sollte mehr herausstechen bzw. größer sein

Design ist imo sehr gut gelungen!

lg rappit