Spieletest - Age of Conan: Hyborian Adventures

[andy09102]

Ich kann mich dem Artikel auch nicht anschließen.
PvP:
Mein Assi auf Level 45 hat in der Regel mit Einsatz aller Fähigkeiten (Heilung, Combos, Tränken, Skills) recht wenig Probleme beim PvP. Das Verhältnis ist immer noch 60:40 (gewonnen : getötet) und das, obwohl leider viel "low-level-ganker" rumlaufen. Da wird schon mal zu dritt oder viert auf einen niederen Level losgegangen... Funcom hat aber Restriktionen für so ein Verhalten angekündigt. Mit dem Assi gewinnt man beim Vernünftigen Einsatz der Combos und optimaler Skillung annähernd jeden Kampf.
Grinding:
kann ich ebenfalls überhaupt nicht nachvollziehen; muss oft Quests wieder löschen, weil das Buch überquillt. Monster nur wegen der Punkte hab ich nur mal im "Heiligtum" getötet, da die recht anspruchsvoll waren und gut Punkte brachten. Schade ist höchstens, dass manche Gebiete uninteressant werden, wenn man vom Level her zu hoch wird (mit Level 40 durch die schwarze Festung... gähn). Man ärgert sich dann fast, dass man die Instanz nicht eher gespielt hat... motiviert richtig zum neuen Char. Kurzum: wenn man ein Bisschen in der Welt herumreist, findet man immer wieder Instanzen, versteckte Quests (z.B. Briefe, Bücher lesen), dass mit Sicherheit niemand "ginden" muss.
Was mich ärgert:
- mittlerweile fliegt man doch alle 2-3 Stunden raus, am Anfang wars stabiler,
- Gilden-, Player-, Gruppensuche und -fenster, Auktionshaus usw.: grauslig bis nicht zu gebrauchen. DDO und EQII machen es deutlich besser (probieren die eigentlich nie andere Spiele aus ? Ich wünsche mir Gildenfenster und AH aus EQII und die Gruppensuche aus DDO (Dungeons & Dragons Online).
- Minimap in Inis voll daneben, Marker stimmen überhaupt nicht, es wird keine Karte angezeigt.
- Spieler der Gruppe werden erst in der Nähe angezeigt (was soll das?)
- Crafting-System noch nicht ausgereift, Ressourcen sind ständig "abgefarmt", manche noch nicht mal im Spiel vorhanden.

Trotzdem: ich liebe dieses Spiel, weiter so Funcom, alles wird gut!

 

[tadL]

ein mmo lebt nicht vom leveln sondern vom endgame und dazu gibt es folgendes zu sagen:
falls die tester jemals max lvl erreichen werden sie feststellen das es kein endgame content gibt. oder sie erreichen es dann wenn es endlich nachgereicht wurde und die leute die angagierter spielen 2-6 monate für nichts gezahlt haben.
die klassenbalance ist überhaupt nicht vorhanden und das was das spiel auszeichnet - pvp!!!! ist nicht implementiert. kleinigkeiten wie kein dx10 - obwohl auf der packung als vorhanden bezeichnet fehlen auch aber he...von EA wurde man schon dazu gebracht sich mit lügen und schrott zufrieden zu geben
und es darf nicht "um (noch) vorhandene Fehler" sondern "um (massive) Fehler" heißen.
sry euer test soll leute heiß auf etwas machen das einfach zu schlecht ist und weiterhin beta status haben sollte. aber naja pcgames hyped ne menge was total nutzlos ist. warhammer online ... die liste ist zu lang für diese restlichen zeiten. achja hier mein liebling:

Sehr schön so was zu sagen, aber es gibt keine Tabs bei denen überhaupt die Option kommen würde NPCs an zu heuern. Und das T3 Keep kann atm nicht gebaut werden. Es benötigt 72.000 Ressourcen, welche 10 zu 1 in Baumaterialien umgewandelt werden. 7200 Baumaterialien stacken jeweils zu 100 stück was also 72 Inventarplätze belegt. Leider hat das Inventar aber nur 48 Slots und es gibt auch keine Möglichkeit das zu ändern. Aber gut zu wissen das wir mit T3 dann unsere Boni bekommen.

 

[Nagafen]

Ich kann mich dem Artikel auch nicht anschließen.
PvP:
Mein Assi auf Level 45 ...
Grinding:
kann ich ebenfalls überhaupt nicht nachvollziehen; muss oft Quests wieder löschen, weil das Buch überquillt. Monster nur wegen der Punkte hab ich nur mal im "Heiligtum" getötet, da die recht anspruchsvoll waren und gut Punkte brachten. Schade ist höchstens, dass manche Gebiete uninteressant werden, wenn man vom Level her zu hoch wird (mit Level 40 durch die schwarze Festung... gähn). Man ärgert sich dann fast, dass man die Instanz nicht eher gespielt hat... motiviert richtig zum neuen Char. Kurzum: wenn man ein Bisschen in der Welt herumreist, findet man immer wieder Instanzen, versteckte Quests (z.B. Briefe, Bücher lesen), dass mit Sicherheit niemand "ginden" muss.

Mit level 45 hatte ich da auch keine Probleme, ja in dem level war mein Questbuch voll. Schlimm wurde es erst ab 56+ da musste man ein zwei lvl grinden, dann gab es anfang 60 wieder eine menge Quests in den beiden 60+ Zonen Donnerfluss und Azyls Reich (oder wie auch immer), die Quests dort reichten in beiden Zonen zusammen für 2-3 lvl ... es wurde mir von 80er bestädigt das nun erstmal 5 lvl grinden angesagt ist bis wieder Quests freigeschaltet werden.

Spielt doch erstmal bis lvl 80, dann könnt ihr mir gerne erzählen ihr musstet nie grinden.
Langsam kommen wenigstens richtige Test berichte wo die Tester auch mal weiter wie lvl 43 (PCGames) gekommen sind, und nicht gleich voreilige wertungen raus hauen bzw vom anfang des Spiels sich blenden lassen haben.
Naja der hype, ui eine million verkaufte exemplare, das kann ja nur gut sein.

 

[freyr963]

Age of Conan im Test - Ernsthafte Konkurrenz für WoW und Co.? ... bei einer wertung von 86% geh ich mal aus dass die pcgames die antwort mit ja beantworten würde, ich persönlich finde age of conan super

 

[Airbourne]

Wie gut, dass man im freien deutschen Medienland seine Meinung äußern kann und darf, oder? Die Frage ist nur, ob man dies muss

Ist doch prima, mitanzuschauen, mit welcher Hingabe und Emotion Menschen in einem Forum Dinge als "sachliche Diskussion" einfließen lassen, die zu anderen Zeiten einer Inquisition und Hexenjagd gleichkämen, von einem "objektiven" Sachverstand mal ganz zu schweigen.

Schauen wir uns die "User-Meinungen" mal genauer an:

"funcom hat auf ganzer linie versagt"
Interessant wäre zu wissen, anhand welcher messbaren Erkenntnis dieser Leitsatz abgeleitet wurde, der glatt aus dem politischen Partei-Manifest einer x-beliebigen Bundestagswahl hätte stammen können.

"gz, 3 tester die das spiel bis lvl 20 gespielt haben. bis dahin vergebe ich auch 86%.
für die ganzen bugs die bis dahin vorkommen und vor allem die die danach folgen, die zerstörte klassenbalance und die 10000000 nicht funktionierenden oder nicht integrierten features, das miese gruppen- und gildensystem und die undurchdachte durchführung der hälfte der restlichen elemente lassen an eurem test mal wieder deutlich werden wieso man die pc-werbe-games nicht lesen darf."
Die rhetorische Krönung einer jungen Seele, die natürlich die ganze Zeit beim Test der PCG-Redaktion zugegen war, um so den handfesten Beweis in der Tasche zu haben, bis zu welchem Level gespielt wurde. Eine detektivische Meisterleistung. Auch die übrige Rechenoperation lässt mich vor Neid erblassen. Aber nein, auch das lässt sich sogar ein paar Zeilen weiter noch toppen:

"Dass so ziemlich jede andere webpräsenz und Zeitschrift ebenfalls so ungenau recherchiert hat merkt man dann an den hohen wertungen."
Eine geradezu nobelpreisverdächtige Schlussfolgerung mit wahrhaft umfassender und präziser Recherche, beeindruckend.

/shame on you @ Spieletester...
Mal sehen, ob ich so was auch schreiben kann /shame on you@ User... doch, geht sogar ganz einfach

/edit : Euer Job ist es KAUFEMPFEHLUNGEN auszusprechen... und ihr wollt den Kunden wirklich naheliegen dass 86% dieser den Kauf von AoC nicht bereuen...?
Hu - interessanter, rechnerischer Zusammenhang zwischen Spielspaßwertung x und Zufriedenheit y, wenn eine unbekannte Größe n das Spiel gekauft haben, wirklich interessant. Zumal man jetzt noch frecherweise anfangen könnte, mit diesem Modell zu rechnen: 1.000.000 verkaufte Exemplare, abzüglich vergesslicher, technisch unbegabter oder was auch immer gehandicapter Spieler, veranschlagt mit 200.000. - bleiben 800.000 Spieler. Dann dürften also 112.000 Spieler unzufrieden sein - die Wette gehe ich ein. Wir können es auch auf den deutschen Markt beschränken: Rechnen wir mit 50.000 derzeitigen Spielern, dürften 7.000 davon unzufrieden sein, um die 86 % zu rechtfertigen. Fangen wir mal an, zu zählen

Man könnte das noch endlos weiterspinnen...

Also schön, schicken wir noch die ganz private Meinung von Airbourne ins Rennen, um die Emotionen noch mehr anzuheizen und einiges hier infrage zu stellen.

Fangen wir mal mit dem Begriff des "objektiven" Tests an. Als ob sich ein Online-Rollenspiel je hätte "objektiv" bewerten lassen - natürlich, es gibt ja auch den Weihnachtsmann und den Osterhasen erst recht. Es gibt ihn ganz einfach nicht, diesen objektiven Test, so einfach ist das. Es gibt weder unabhängige, allgemeingültige und messbare Kriteren, noch DIN-Normen, die sagen können, was einen objektiven Spieletest auszeichnet. Denn was Hänschen freut, freut Hans nimmermehr. Und selbst wenn sich eine Tausendschaft meuternder und mit massig T6-Equip-ausgestatteter WoWler mit den Verteidigern des einsteigerunfreundlichen Spielprinzips die Rübe einhaut, wer nun Recht hat und wer nicht - alles belanglos, denn es dreht sich hier um subjektiv erfasste Meinungen darüber, was einem Spaß macht und was nicht. Wie diese von Menschen gemachten gemachten Regeln aussehen, steht in den Statuten eines jeden Testsystems und selbst die Umsetzung dessen ist mal so ziemlich individuell und subjektiv abhängig von der Interpretation desjenigen, der gerade testet.

Was soll das Geplärre von nicht erfolgter Kaufberatung? Wer lesen kann, erfährt, dass hier drei Meinungen von Menschen zu einem Spiel niedergeschrieben stehen, die ihnen in 72 Stunden einen bestimmten Wert vermittelt haben, der sich in der Wert-ung niederschlägt.

Wacht auf liebe Spielerlinge (man verzeihe, wenn Wortkonstruktionen aufgegriffen werden, die von der einen Seite des Spielfeldes eingeworfen wurden und jetzt zurückgespielt werden), wir reden hier von einem System, das sich auf die Fahne schreibt, von subjektiv empfindenden Personen gespielte Zeit, die ein persönliches, weil im Gehirn eines lebenden Menschen entstandenes, Gefühl der Unterhaltung erzeugt, in einem zehnstufigen Raster zu erfassen. Klingt banal, und ist es auch.

Worauf hier jedoch teilweise herumgeritten wird, ist hanebüchener Unsinn der Marke Wunschdenken, das man sich bei der Erstellung von Tests in einem monatlich erscheinenden Printmagazin an die Backe kleben kann.

Beleuchtung des Endgame-Contents,mehrere Klassen bis max.Level gespielt - klingt auf dem Papier gut, mehr nicht. Warum? Weil selbst das Null-Aussage in punkto Objektivität besitzt. Wer Objektivität haben will, müsste alle Klassen anhand fest vorgegebener, messbarer Werte vergleichen, da nützen auch gespielte 2, 3 oder 6 von 12 Klassen nix. Denn das wäre ja auch nur max. die Hälfte der Klassen, was nach Meinung der "Nur-Hälfte-des-max-Levels-erreicht-haben-geht-gar-nicht-Fraktion" ja völliger Schwachsinn als Testgrundlage sei.

Anstatt zu begreifen, das innerhalb des vorgegebenen Wertungssystems schlicht und einfach über das Erlebte berichtet und zusammengefasst wird. Den Schluss und die eigene Entscheidung darüber, ob man nun das Produkt kaufen mag oder nicht, fällt ja wohl bitte noch jeder Käufer selbst, oder etwa nicht? Oder anders ausgedrückt, bloß weil ein Musikmagazin die Platte der "Schubiduhs" in den Himmel lobt, finde ich deren Mucke trotzdem scheiße und kauf die Scheibe nicht. Haben nun die rezensierenden Redakteure weniger Recht mit ihrer Aussage? Wohl kaum, sie publizieren ihre Meinung genau so, wie es in einem Print-Magazin für Spiele eben auch Redakteure tun.

Deren Aussage lautet lapidar: 3 Leute, 72 gespielte Stunden, die überwiegend Spaß gemacht haben. Aufgefallene Bugs und Fehler sind erwähnt, im Video, im Text. Bloß ziehen sie die Wertung nicht herunter, weil sie den erlebten Spielspaß nicht getrübt haben.

Wo also liegt bitteschön der Fehler? Dass man dem zahlenden Kunden zutraut, für sich die Schlussfolgerung zu ziehen, ob dies nun ein Produkt für ihn ist oder nicht?

Ok, ich vergaß, dieser Käufer muss natürlich volljährig sein

Mit reichlich Kopfschütteln angesichts dieser Diskussion
Euer Airbourne

 

[FrankyB]

Ui

Da hat aber einer die Weisheit mit löffeln gegessen.

Was mich Persöhnlich an dem Artikel stört ist die Tatsache das die Herren Spieletester nur bis so um Lvl 40 herum getestet haben.
Also können diese Herren keinerlei Ausagen über den Rest des Spieleverlaufs machen.
Sie wissen also nicht ob das Spiel Später noch besser oder schlechter wird.

Eine objektive Bewertung heißt für mich ein Produkt oder Sontiges von Anfang bis zum Ende durch zu testen und nicht nach der hälfte aufzuhören.

MFG

Frankyb

 

[Itstoolate]

Eine objektive Bewertung heißt für mich ein Produkt oder Sontiges von Anfang bis zum Ende durch zu testen und nicht nach der hälfte aufzuhören.

MMORPGs haben aber kein Ende. Das ist ja der Witz an der Sache.

 

[DaStash]

Wie gut, dass man im freien deutschen Medienland seine Meinung äußern kann und darf, oder? Die Frage ist nur, ob man dies muss

Ist doch prima, mitanzuschauen, mit welcher Hingabe und Emotion Menschen in einem Forum Dinge als "sachliche Diskussion" einfließen lassen, die zu anderen Zeiten einer Inquisition und Hexenjagd gleichkämen, von einem "objektiven" Sachverstand mal ganz zu schweigen.

Schauen wir uns die "User-Meinungen" mal genauer an:

Nun. So lange eine Meinung die Netiquette des Forums beachtet finde ich, sollte und muss man, wenn man denn will, seine Meinung zum Besten geben.
Wenigstens haben sich die zitierten User mit dem Thema beschäftigt.

Ich denke was einfach zu wenig bei der Diskussion beachtet wird ist der Umstand, dass viele einfach mit verschiedenen Ansprüchen an das Spiel rangehen. Die einen, die von den "Hardcoreonlinerollenspielen" kommen, sind sicherlich eher enttäuscht, da sie viele, liebgewonnene Details aus ihren bekannten Spielen nicht vorfinden. Sprich bei Ihnen ist die Messlatte viel höher.
Andere, ich nenne sie mal Casualgamer , haben nicht so einen Anspruch, noch nicht , dass es z.B. guten Endcontent, Raidzonen etc. gibt. Sprich sie geben sich einfach mit weniger zufrieden. Sie erfreuen sich einfach an dem frischen Spielerlebnis und genießen diesen Umstand und sind deshalb auch sehr zufrieden mit dem Spiel. Und lo lange die Bugs nicht ernsthaft das Spielgeschehen beeinflussen, stört es sie auech nicht.

MfG

 

[DaStash]

Eine objektive Bewertung heißt für mich ein Produkt oder Sontiges von Anfang bis zum Ende durch zu testen und nicht nach der hälfte aufzuhören.

MFG

Frankyb

Das wäre in etwa so, wie die unendliche Geschichte duchzulesen.

Aber vom Grund her müsste man bei Mmorpg´ sich sicherlich ein anderes Bewertungssystem einfallen lassen. Man könnte zum Beispiel von festen Bewertungssystemen abweichen und einfach nur noch eine "absehbare" Spielspaßtendenz abgeben. Diese sollte dann natürlich in regelmäßigen Abständen nachkorrigiert werden.

MfG

 

[TheChicky]

Eine objektive Bewertung heißt für mich ein Produkt oder Sontiges von Anfang bis zum Ende durch zu testen und nicht nach der hälfte aufzuhören.

MFG

Frankyb

Das wäre in etwa so, wie die unendliche Geschichte duchzulesen.

Aber vom Grund her müsste man bei Mmorpg´ sich sicherlich ein anderes Bewertungssystem einfallen lassen. Man könnte zum Beispiel von festen Bewertungssystemen abweichen und einfach nur noch eine "absehbare" Spielspaßtendenz abgeben. Diese sollte dann natürlich in regelmäßigen Abständen nachkorrigiert werden.

MfG

Man könnte doch auch den Spielspass nach Level bewerten, so quasi von Level 1 bis 10 machts soviel Spass, von LvL 70 bis 80 soundsoviel. Und daraus dann den Durchschnitt, ergibt die Gesamtwertung. Natürlich gewichtet nach der Zeit, die man in der Levelspanne verbringt. Da man aber in nem MMORPG weit mehr als nur Leveln kann ist das irgendwie auch nix, oder?

Mist...

 

[DaStash]

Eine objektive Bewertung heißt für mich ein Produkt oder Sontiges von Anfang bis zum Ende durch zu testen und nicht nach der hälfte aufzuhören.

MFG

Frankyb

Das wäre in etwa so, wie die unendliche Geschichte duchzulesen.

Aber vom Grund her müsste man bei Mmorpg´ sich sicherlich ein anderes Bewertungssystem einfallen lassen. Man könnte zum Beispiel von festen Bewertungssystemen abweichen und einfach nur noch eine "absehbare" Spielspaßtendenz abgeben. Diese sollte dann natürlich in regelmäßigen Abständen nachkorrigiert werden.

MfG

Man könnte doch auch den Spielspass nach Level bewerten, so quasi von Level 1 bis 10 machts soviel Spass, von LvL 70 bis 80 soundsoviel. Und daraus dann den Durchschnitt, ergibt die Gesamtwertung. Natürlich gewichtet nach der Zeit, die man in der Levelspanne verbringt. Da man aber in nem MMORPG weit mehr als nur Leveln kann ist das irgendwie auch nix, oder?

Mist...

Naja, diese Methode setzt ja voraus, dass die Redis bis zum Endlevel spielen und das ist ja genau das, was aus Sicht der Notwändigkeit aktueller News,eben nich geht. Wenn sie dies so machen würden, könnte das Spiel ja erst nach relativ langer Zeit bewertet werden. Und ob das im Sinne der Besucher/ Leser ist, wage ich zu bezweifeln. Im Prinzip müsste man eine Art Prognose, wie beim Wetter, dafür verwenden.

MfG

 

[Sheggo]

Ich finde die Bewertung maßlos übertrieben!! Wenn das Spiel komplett fertig wäre (bei nem MMORPG natürlich schwer) und auch komplett bugfrei, dann würde ich einer knapp-90er Wertung zustimmen, aber so...
Bin jetzt Level 63 und mein Spielealltag besteht zu 1/3 aus Questen und 2/3 aus Grinden, weil einfach der Levelcontent fehlt, und das schon seit Level Ende 30.
Und von "Erotik" hab ich auch noch nix gesehen, wie immer so groß angepriesen wurde und auf dollen Artworks zu sehen ist. Nem weiblich Charakter das Oberteil auszuziehen hat meiner Meinung nach nichts mit Erotik zu tun.....

 

[McDrake]

Und von "Erotik" hab ich auch noch nix gesehen, wie immer so groß angepriesen wurde und auf dollen Artworks zu sehen ist. Nem weiblich Charakter das Oberteil auszuziehen hat meiner Meinung nach nichts mit Erotik zu tun.....

Kannst du mir jetzt erklären, was du denn bei dem Spiel genau wolltest, in Sachen Erotik?
Hot Coffe bei AoC mit Combo-Möglichkeiten (kann man verstehen wie man will *g*)?

 

[spw]

ZITAT:Ich denke was einfach zu wenig bei der Diskussion beachtet wird ist der Umstand, dass viele einfach mit verschiedenen Ansprüchen an das Spiel rangehen. Die einen, die von den "Hardcoreonlinerollenspielen" kommen, sind sicherlich eher enttäuscht, da sie viele, liebgewonnene Details aus ihren bekannten Spielen nicht vorfinden. Sprich bei Ihnen ist die Messlatte viel höher.
Andere, ich nenne sie mal Casualgamer , haben nicht so einen Anspruch, noch nicht , dass es z.B. guten Endcontent, Raidzonen etc. gibt. Sprich sie geben sich einfach mit weniger zufrieden. Sie erfreuen sich einfach an dem frischen Spielerlebnis und genießen diesen Umstand und sind deshalb auch sehr zufrieden mit dem Spiel. Und lo lange die Bugs nicht ernsthaft das Spielgeschehen beeinflussen, stört es sie auech nicht.

MfG [/quote]

AoC wird nach 20 jahren PC -meistens flugsims,gothic und alles was "spass" macht(auch red orchestra mit kumpels) mein erstes onlinerollenspiel.warum sollte ich da weniger erwarten als irgendein WoWler,der wahrscheinlich fast nur wow spielte?

mich interessierte conan in den 80ern,also probier ich mal das teil.

wenn ich den spielspass von wing-oder strikecommander mit X3 usw vergleiche,immer mehr erwartungen habe,lol,da müsste ich aufhören.

sorry wenn so ein MMORPG noob wie ich vor 10 jahren ne luftbetankung 3 stunden am tag übte,heute nix vergleichbares mehr zu fliegen habe.warum soll ich denn mehr oder weniger erwarten ,weil ich xy vorher (nicht)gespielt habe?

menschliche mitstreiter sind ein zweischneidiges schwert.wurscht wo,säue gibts überall.
wenn man 30 minuten wartet bis mission startet,danach45 minuten zum ziel fliegt,dann 5 iwans spotted,der rottenflieger den von mir beschädigten feind abknallt und mich mit 4 russen zurücklässt...
und die ganze zeit musste man mit karte navigieren,weil es KEINE icons im spiel gibt..... und man kann nicht aufs klo gehen heheeheheh sonst schmiert die kiste ab oder verliert zu viel höhe.
oder die sonne lässt das track ir aussetzen und man macht 10 sichtschwenks pro sekunde,gerade wenn man das ziel anfliegt....

warum soll mich da AoC stressen,frustrieren? lol

bugs? alter hut

AoC wird einfach spass....erwartungen in irgend ein spiel oder ne sim hab ich schon lange nicht mehr.
die lernkurve wird so und so immer flacher,wurscht wo.....für spinner wie mich!

ich bin schon aufs kampfsystem gespannt,hoffentlich ähnlich wie das aus gothic2

casualgamer lol.....12 stunden marathons hält der eh net aus

 

[savagemartin]

Ich bin ein wenig sauer, dass ich mir AoC doch gekauft habe.
Ok, 3 Tage hats Spass gemacht. Nämlich ziemlich genau bis lvl 21, wo man aus dem Startgebiet rauskommt.
Vorher ist das Spiel super, macht Spass, eine Augenweide und die Story ist einfach toll.

Leider ist es damit vorbei nach dem guten Anfang.
Alleine schon die fehlende Sprachausgabe gibt der Atmosphäre einen kräftigen Dämpfer.
Die Hauptstory wird erstmal eingemottet bis lvl 30, und der Quest-Einheitsbrei beginnt.
Auch in Hinblick auf fehlenden Content/fehlende Quests ab lvl 40 lass ich den Probemonat auslaufen.

Schade, das Spiel hätte Potenzial.

 

[Gunhead1234]

Spiele selber seit EA und bin erst Lvl 56, da mein RL zuviel Zeit in Anspruch nimmt als ewig schnell zu leveln.
Ich finde das Spiel nicht schlecht und hat viel Potential, aber es gibt noch sehr sehr viel zu tun.

Vlt ein Vorteil für mich, dass ich noch nicht Lvl 80 bin und so kein Endgame-Content brauche, aber Funcom sollte sehr schnell diesen durch die Guild vs Guild Sieges und funktionierenden(!) Crafting-Content einbringen.
Abgesehen davon gibt es noch massig Bugs und andere Probleme mit dem Patcher-Sytem. Das Spielprinzip macht mir persönlich auch jetzt noch sehr viel Spass.

Dennoch muss noch enorm viel verbessert werden. Allein der Umstand, das viel Versprochen wurde und noch nicht Ingame ist, bzw zu sehr verbuggt ist, macht für mich das Spiel, obwohl es mir Spass macht, nicht empfehlenswert.

Noch als Anmerkung: Ich habe UO von Beta bis 2006 gespielt dann GuildWars und EVE Online gewidment und nun AoC. Einen Vergleich zu WOW kann ich nicht geben, da ich dieses nie gepsielt habe.

 

[DrHasenbein]

AW: Naja

Mir ist die Wertung völlig egal, aber sie sollte schon im Verhältnis zu anderen mmorpg's stehen, Everquest2 hat bei euch seit Kingdom of Skys keinerlei Beachtung mehr bekommen und tümpelt bei 83% rum was eine beleidigung zu den überzogenen 86% für AoC sind.
World of Warcraft ist genauso alt und wird weiter getestet.

Ich bitte um einen nachtest zu Everquest2.

Wie sollte ein Nachtest zu EQ 2 aussehen? Mit der aktuellsten Fassung ganz von vorne bei Level 1 beginnen?

richtig

warum auch nicht? Mit den letzten beiden Addons wurden neue Startgebiete hinzugefügt, neue Rassen implementiert, insgesamt wurde der Inhalt des Spieles gegenüber dem Inhalt zum Zeitpunkt der Veröffentlichung gut vervierfacht. Viele Gruppen- und Raidinstanzen wurden sogar kostenlos per Patch ins Spiel integriert. Alles Dinge die einen ordentlichen Nachtest mehr als rechtfertigen würden. Allerdings wird man mit dieser bei AOC vorherrschenden "Schnell ein paar Level in 72 Stunden spielen" Masche bei EQ2 nicht einmal die Grundzüge verstanden haben, denn die Komplexität ist dafür einfach zu groß.

Anstatt nun aber jedes einzelne Addon auf Herz und Nieren zu prüfen wird lieber das x-te Special zum noch nicht einmal in der Beta-Phase befindlichen neuen WOW-Addon gebracht. Das paßt zwar in die allgemeine Blizzard-Unterwürfigkeit, beweist aber einmal mehr mit welchen Mitteln hier gearbeitet wird

um aber den Bezug zu AoC nicht komplett zu verlieren: EQ2 war trotz seiner vereinzelten Mängel zum Zeitpunkt der Veröffentlichung um ein vielfaches ausgereifter als AoC, setzte zum damaligen Zeitpunkt Maßstäbe in der Grafikpracht (die auch heute noch ihres Gleichen sucht) und bekam aus welchen Gründen auch immer trotzdem diese verhältnismäßig schlechte Bewertung ab. Da braucht sich auch keiner mehr mit irgendwelchen "Uns hats eben nicht so viel Spass gemacht"-Phrasen herauszureden, denn damals wurde jeder noch so kleine Fehler negativ in die Bewertung einbezogen, während die selben Fehler (Lokalisierung, kleinere Bugs bei Quests, Grafikpracht die einen leistungsstarken Rechner erfordert) bei AoC plötzlich kaum noch einen stören. Außerdem erinnere ich mich leidlich an das Thema Instanzierung und die Kritik, die es damals in diesem Zusammenhang mit Everquest 2 gegeben hat. Angeblich würde man ständig von einer instanzierten Zone in die nächste laden usw. Davon abgesehen, dass mich diese Übertreibung und Verdrehung der Tatsachen schon damals aufgeregt hat, scheint das auf einmal bei anderen Spielen kein Kritikpunkt mehr zu sein.

Zu Vanguard könnte man sich nun noch ausführlicher äußern, aber ich denke ich lasse es darauf beruhen. Es hat ja doch keinen Sinn und es liegt alles klar auf der Hand.

SOE (Sony Online Enternainment) hatte es bisher einfach nicht nötig, sich irgendwelche Hypes zu erkaufen und wird dafür jetzt mit Mißachtung (ab)gestraft, auch wenn dies selbstverstädnlich keiner von euch zugeben wird. So ist das Geschäft.

 

[Greaea]

AW: Naja

Warum sollte es bei MMORPG kein Ende geben?

Natürlich gibt es ein Ende, wie WOW rausgekommen ist gab es ein Ende.
Wie AOC rauskam gab es ein Ende.

Nämlich dann wenn ich mit meinen Char alles gemacht habe und den vorläufigen Endcontend erreicht habe. Und ein weiterspielen nur noch zum hochleveln ist.

Dann könnte man auch Aussage über die komplette Welt treffen usw.
Natürlich wäre das ein ziemlicher Aufwand, und es müssten Leute spielen die sehr viel
Ahnung von der Materie haben um es schnell durchspielen zu können, den ein Test nach 10-12 Monate nach Erscheinen des Spieles wäre auch nicht das wahre.

 

[Flynx]

AW:

Ja, es ist wirklich eine Katastrophe (mit wem auch immer)

Habe es mir abgewöhnt von Spielezeitschriften, deren Tester wenig oder keine Vergleichsmöglichkeiten sich bisher erkämpft haben, mich beeinflussen zu lassen.

Bei AoC war ich skeptisch, aber am Ende so neugierig, das ich letztlich nicht widerstehen konnte und es mir für teures Geld kaufte.

Es gab ja keine Trialversion! Und mir ist auch klar warum.

Mein Fazit vorweg, weil viele Leute sich kaum die Mühe machen weiter zu lesen. Schlecht!

AoC ist in jeder Hinsicht kein gut gelungenes Spiel. Vielleicht, das Kämpfen selber, das hatte irgendwas, jedenfalls am Anfang.

Grafik, sehr schlecht. Schaut Euch mal Vanguard an, dann wisst ihr was eine gute Grafik kann, und das Spiel ist nun wirklich nicht neu.

Spielfreiheit, überhaupt nicht gegeben, du wirst sozusagen durch pipes gejagt. Kannst nicht überall hinlaufen oder klettern. Fast alles ist instanziert. So kommt keinerlei Abenteuerspannung auf.
Der jenige, der gerne den Erkunder spielt, der wird hier völlig enttäuscht sein.

Das schlimmste aber ist, das du alle Naselang auf dem Desktop landest, wegen irgendeinem Fehler, und das Spiel seine Regestrierung neu zu überprüfen verlangt, was im schnitt 20 Minuten dauert. Das tut nicht nur weh, das nimmt allen Spielspaß.


Ich könnte mit den negativen Beispielen noch weiter machen, aber das hat es am Ende vielleicht nicht verdient. Ich sehe es aus Augen, die verwöhnt durch wirklich gelungene Spiele sind, wie UO, DAoC, Vanguard, nur um einige zu nennen. Es wäre unfair AoC damit zu vergleichen.
Dennoch, eine Woche meiner regulären Spielzeit ist herum, und ich mag es nicht mehr anwerfen. Wie soll ein solches Spiel mich dann über Jahre fesseln?

Ich hoffe Warhammer-Online wird diese Kerbe ausmerzen.

Flynx

 

[Turi77]

AW:

Aoge of Conan hat sich gemausert.
Seit meinem WoWAnfang das erste MMO was mich voll Faszination in seinen Bann schlägt.
Keine bunter schickimikki, ein game wo Schwerter wie Schwerter aussehen, und Rüstungen wir Rüstungen.

Mir is dieses Spiel jeden Euro wert udn ich bin zuversichtlich das Funcom dieses Juwel weiter schleift und poliert bis er zur Perfektion gereift is.