Spieletest - Tom Clancy's Rainbow Six Vegas 2 (dt.)

[System]

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,643093

 

[OldShatterhand]

kann ich so nicht unterschreiben. Vor allem die KI ist gut wie eh und je....das ende suckt allerdings derbe, da stimme ich zu. Was die levels angeht: Klar ist son grauer Hinterhof grafisch nicht so aufwendig wie ein blinkendes Casino, aber hässlich fand ich die levels deshalb nicht. Ich hätte auch keine Lust gehabt die Spielautomatenräume nochmals zu säubern.

 

[RobertHorn]

Die KI ist gut?
Spiel mal eine Runde Terroristenjagd. Schieß auf eine Stelle und warte. Die Gangster werden reihenweise angelaufen kommen und dir direkt vor die Flinte rennen. Immer wieder.

 

[gamerschwein]

AW:

Die KI ist gut?
Spiel mal eine Runde Terroristenjagd. Schieß auf eine Stelle und warte. Die Gangster werden reihenweise angelaufen kommen und dir direkt vor die Flinte rennen. Immer wieder.

Ist effektiver als auf ein natürliches Ableben zu warten. In diesem Sinne: Durchaus intelligent

 

[DNAPolymerase]

AW:

Ich kann die Enttäuschung auch nicht so ganz nachvollziehen.
Wenn es wieder nur Reihen von Casinos gewesen wäre, hätten alle rumgemault dass es nur ein besseres Add-on wäre. Ich finde die Levels eigentlich ziemlich gut und ich bin froh, dass es nicht mehr nur Casinos sind. Ich habe in Vegas 2 wieder mehr das Rainbow Gefühl, wobei auch dieser Teil an die 3 ersten und für mich originalen Teile keineswegs rankommt.

Naja, und der Punkt dass die Feinde in Massen über einen herfallen, dass war doch im ersten Teil auch schon so. R6 Vegas ist eben nur noch ein Shooter und kein Taktik Shooter mehr wie die Vorgänger.

Kurz um, ich bin mit Vegas 2 an sich voll zufrieden und mir macht der Teil echt Spaß. Ich denke, die meisten haben eben darauf gehofft und erwartet, dass Vegas 2 an Teil 1 anknüpft. Bei dem Cliffhanger im 1. Teil kein Wunder! Wenn man den Shock aber erstmal überwunden hat und sich auf die neue Geschichte einlässt, wird man meines erachtens nicht enttäuscht.

Man sollte sich die uncut Version besorgen wegen dem ACES System, allerdings ist dass auch nur ein Goodie und nicht unbedingt für den Spielspaß notwendig.

 

[Birdy84]

AW:

Wieso hat der menschliche Teamkollege keine taktischen Aufgaben? Die KI-Kollegen sind eigentlich überflüssig, da ich lieber meinen Kumpel an den zweiten Eingang stelle und mit ihm zusammen den Raum stürme. Die KI Fritzen lässt man am besten irgendwo stehen wo sie nicht stören und ruft sie am besten nur dann, wenn es ohne sie nicht weiter geht (Bomben entschärfen usw.).

Ein Taktik-Shooter ist das Spiel aber eher nicht (mehr).

 

[wOJ]

AW:

Was erwartet ihr denn an Taktik?

 

[modderfreak]

AW:

Ich wundere mich über das Review der KI, war sie doch in R6V1 sehr gut. Man wurde eingekesselt, die Gegner suchten immer Deckung, gaben sich selbst Feuerschutz etc., es wurde nie viel auf Masse statt Klasse gelegt. Musste es auch nicht.
Warum hat sich das so stark gewandelt?

 

[eX2tremiousU]

AW:

Was erwartet ihr denn an Taktik?

Wohl das, was man z.B. in Raven Shield sah. Effektive Gruppeneinsätze (z.B. 3 simultan agierende Teams, wo man zum jeweiligen Gruppenführer wechseln konnte), funktionierende Go-Codes und offene Karten, die mehrere Zugriffs- und Angriffsmöglichkeiten bieten (Front? Keller? Dach? Seiteneingang?). Vegas 2 habe ich mir nicht mehr angetan, Vegas 1 war als taktisches Spiel schon nicht zu gebrauchen. Schmalspurtaktik mit John McClane-Touch und einer penetrant coolen Minieinsatzgruppe, die absolut nicht glaubwürdig oder militärisch plausibel wirkte. Als gewöhnlicher Ego-Shooter mit durchaus erkennbaren Taktikansätzen sicherlich unterhaltsam und zu gebrauchen (quasi ein Gears of War mit stärkerer Taktik-Attitüde), aber als ernsthaftes Rainbow Six ging das Teil absolut nicht durch.

Regards, eX!

 

[wOJ]

AW:

Was erwartet ihr denn an Taktik?

Wohl das, was man z.B. in Raven Shield sah. Effektive Gruppeneinsätze (z.B. 3 simultan agierende Teams, wo man zum jeweiligen Gruppenführer wechseln konnte), funktionierende Go-Codes und offene Karten, die mehrere Zugriffs- und Angriffsmöglichkeiten bieten (Front? Keller? Dach? Seiteneingang?). Vegas 2 habe ich mir nicht mehr angetan, Vegas 1 war als taktisches Spiel schon nicht zu gebrauchen. Schmalspurtaktik mit John McClane-Touch und einer penetrant coolen Minieinsatzgruppe, die absolut nicht glaubwürdig oder militärisch plausibel wirkte. Als gewöhnlicher Ego-Shooter mit durchaus erkennbaren Taktikansätzen sicherlich unterhaltsam und zu gebrauchen (quasi ein Gears of War mit stärkerer Taktik-Attitüde), aber als ernsthaftes Rainbow Six ging das Teil absolut nicht durch.

Regards, eX!

Die Leute wollen halt keine Simulation mit unendlichen Einstellungsmöglichkeiten und Mikromanagement sondern eine Software welche unterhält. Und das bot Vegas 1 und jetzt 2 ohne Zweifel. Man verkauft heute nix mehr wenn man sich auf die tugenden der Anfangszeit verlässt.

 

[Siro1976]

AW:

Ich wundere mich über das Review der KI, war sie doch in R6V1 sehr gut. Man wurde eingekesselt, die Gegner suchten immer Deckung, gaben sich selbst Feuerschutz etc., es wurde nie viel auf Masse statt Klasse gelegt. Musste es auch nicht.
Warum hat sich das so stark gewandelt?

Ehrlich gesagt, ich finde nicht, dass sich das gewandelt hat. Bei mir machen die das immer noch so. Die Gegner stehen ständig gedeckt, gehen in Deckung und versuchen zu flankieren.

Zumindest im Storymodus. Bei der Terroristenjagd ist das teilweise etwas anders, das liegt aber wohl daran, dass die Gegner immer da spawnen, wo man gerade ist.

 

[eX2tremiousU]

AW:

Die Leute wollen halt keine Simulation mit unendlichen Einstellungsmöglichkeiten und Mikromanagement sondern eine Software welche unterhält.

Genau DAS ist ja das Kernproblem. Überspitzt formuliert: Belanglose Unterhaltungsware für anspruchslose Kunden, die sich von bunter Grafik und lauten Geräuschen berieseln lassen wollen. Rainbow legte niemals einen Fokus auf Grafik, bis Vegas 1 kam. „Oh, schön bunt und toll hier...“

Und das bot Vegas 1 und jetzt 2 ohne Zweifel. Man verkauft heute nix mehr wenn man sich auf die tugenden der Anfangszeit verlässt.

Stimmt leider. Mit der Masche hat man im Fall von Rainbow Six leider den "alten Kern" der Spieler verscheucht, und dafür eine Kundengruppe angezogen, die einfach belanglos etwas ballern will, aber nicht die wahre Intention des Taktik-Genres versteht oder verstehen will. DAMALS gab es für die anspruchsvollen Spieler eben noch Nischenprodukte wie Rainbow Six, heute hat man diese Nische geopfert bzw. umfunktioniert, um noch mehr Gelegenheitsspieler ködern zu können. Ubi hat die Serie demontiert, und zwar nachhaltig. Es gab 3 gute Rainbow Six-Teile für Taktiker und eben 3 katastrophal schlechte für Taktiker. Allein für das Fehlen der Planungsphasen gehört die Führungsriege bei UbiSoft mit .45 Projektilen gefüttert - auf welche Art auch immer (ich empfehle Schlagsahne). Fein, macht ein Casual-Rainbow, bedient die Ballerfreunde, doch bei den Einnahmen von Erfolgen von Ubi, wäre ja wohl auch mal wieder ein "echtes" Rainbow mit rudimentärer Grafik aber starkem Inhalt drin.

Regards, eX!

 

[OldShatterhand]

AW:

Die KI ist gut?
Spiel mal eine Runde Terroristenjagd. Schieß auf eine Stelle und warte. Die Gangster werden reihenweise angelaufen kommen und dir direkt vor die Flinte rennen. Immer wieder.

jo aber nicht alle sondern nur einige, und das war auch im ersten vegas schon so....was die deutsche version wirklich schlecht macht ist wohl das fehlen des ACES system....nicht das das so mega-innovativ wäre, aber das ärgert schon.

 

[Grikschat]

AW:

Die KI ist gut?
Spiel mal eine Runde Terroristenjagd. Schieß auf eine Stelle und warte. Die Gangster werden reihenweise angelaufen kommen und dir direkt vor die Flinte rennen. Immer wieder.

jo aber nicht alle sondern nur einige, und das war auch im ersten vegas schon so....was die deutsche version wirklich schlecht macht ist wohl das fehlen des ACES system....nicht das das so mega-innovativ wäre, aber das ärgert schon.

Hab mir leider die UK version geholt.Und ACES System haut das Spiel wirkilich nicht raus.Ist einfach nur Schrott das Spiel.Nach den tollen ersten Teil,hätte ich nie gedach das der 2te Teil so abkackt.Zum Glück konnte ich es noch bei Ebay verkloppen.

 

[Canny]

AW:

ich hatte eigentlich gedacht das das auch eine storyfortsetzung von R6 Vegas 1 wird . das man den alten charakter spielen kann (Logan) .
denn im ersten teil hieß es ja auch zum schluss "to be continued..."
aber von story hab ich da nich so sehr viel gesehn

 

[Shadow_Man]

AW:

Die Leute wollen halt keine Simulation mit unendlichen Einstellungsmöglichkeiten und Mikromanagement sondern eine Software welche unterhält.

Genau DAS ist ja das Kernproblem. Überspitzt formuliert: Belanglose Unterhaltungsware für anspruchslose Kunden, die sich von bunter Grafik und lauten Geräuschen berieseln lassen wollen. Rainbow legte niemals einen Fokus auf Grafik, bis Vegas 1 kam. „Oh, schön bunt und toll hier...“

Und das bot Vegas 1 und jetzt 2 ohne Zweifel. Man verkauft heute nix mehr wenn man sich auf die tugenden der Anfangszeit verlässt.

Stimmt leider. Mit der Masche hat man im Fall von Rainbow Six leider den "alten Kern" der Spieler verscheucht, und dafür eine Kundengruppe angezogen, die einfach belanglos etwas ballern will, aber nicht die wahre Intention des Taktik-Genres versteht oder verstehen will. DAMALS gab es für die anspruchsvollen Spieler eben noch Nischenprodukte wie Rainbow Six, heute hat man diese Nische geopfert bzw. umfunktioniert, um noch mehr Gelegenheitsspieler ködern zu können. Ubi hat die Serie demontiert, und zwar nachhaltig. Es gab 3 gute Rainbow Six-Teile für Taktiker und eben 3 katastrophal schlechte für Taktiker. Allein für das Fehlen der Planungsphasen gehört die Führungsriege bei UbiSoft mit .45 Projektilen gefüttert - auf welche Art auch immer (ich empfehle Schlagsahne). Fein, macht ein Casual-Rainbow, bedient die Ballerfreunde, doch bei den Einnahmen von Erfolgen von Ubi, wäre ja wohl auch mal wieder ein "echtes" Rainbow mit rudimentärer Grafik aber starkem Inhalt drin.

Regards, eX!

Seit Lockdown existiert die Rainbow Six Reihe für mich nicht mehr. Pseudo-Taktik-Geballere für 12 jährige mit Blinki-blinki-Optik und Hollywood-Effekten. Da hat ja ein COD Spiel bald mehr taktische Elemente
Aber bei Ghost Recon wars ja auch nicht viel anders, die neuen Spiele haben da mit dem alten Ghost Recon ja auch nichts mehr zu tun.
Für uns Taktik-Shooter-Spieler sieht's im moment wirklich übel aus, weil praktisch fast nichts nachkommt, alles sich nur auf Grafikblenderei und Arcade fixiert.
Sicher, ich spiel auch mal was arcadiges, aber nur noch bunte Arcadeballereien, da wirst ja irgendwann blöd im Kopf
Würde gerne mal wieder ein Spiel wie Ravenshield zocken, oder vielleicht auch mal ein neues Hidden & Dangerous oder ähnliches.

 

[Mothman]

AW:

Ja, Hidden & Dangerous 3 würde ich auch gerne spielen. Mir hat der zweite Teil davon extrem gut gefallen. Auch wenn er manchmal echt sehr anspruchsvoll war. Aber ich fand die Feuergefechte immer richtig spannend und ziemlich realistisch.
Hui, bin gerade richtig geil auf H&D ...

EDIT: Obwohl die KI, soweit ich mich erinnern kann, bei H&D auch nicht immer die beste war.^^

 

[mimiMaster]

AW:

Fein, macht ein Casual-Rainbow, bedient die Ballerfreunde, doch bei den Einnahmen von Erfolgen von Ubi, wäre ja wohl auch mal wieder ein "echtes" Rainbow mit rudimentärer Grafik aber starkem Inhalt drin.

Du verlangst von Ubi, dass Sie unter Verwendung Ihrer Mehreinnahmen ein neues Rainbow-Spiel machen, welches die gleichen oder höhere Entwicklungskosten hat wie Vegas 2, sich aber an eine viel kleinere Zielgruppe richtet und somit wesentlich weniger Käufer findet??
Wach auf eX, wir leben im Zeitalter des Kapitalismus!

Der Kunde ist nicht mehr der König, der Kunde ist jetzt die Kuh die es zu melken gilt ...

 

[eX2tremiousU]

AW:

Du verlangst von Ubi, dass Sie unter Verwendung Ihrer Mehreinnahmen ein neues Rainbow-Spiel machen, welches die gleichen oder höhere Entwicklungskosten hat wie Vegas 2, sich aber an eine viel kleinere Zielgruppe richtet und somit wesentlich weniger Käufer findet??

Ich weiß, dass das utopisch klingt, aber gegen ein "Advanced-Rainbow" mit alter Grafik (vor mir aus auch wieder die Unreal Tournament 2K3-Engine) dafür aber gutem Content (Leveldesign, Mehrspielermodus) kann Ubi finanziell nichts einzuwenden haben. Die bringen für alle Plattformen regelmäßig ganz großen Käse raus, der sich wunderbar verkauft, doch auf die echten Rainbower pfeift man! Das ist gemein! *mimimi*

Wach auf eX, wir leben im Zeitalter des Kapitalismus!

Nicht mehr lange...

Regards, eX!

 

[mimiMaster]

AW:

Du verlangst von Ubi, dass Sie unter Verwendung Ihrer Mehreinnahmen ein neues Rainbow-Spiel machen, welches die gleichen oder höhere Entwicklungskosten hat wie Vegas 2, sich aber an eine viel kleinere Zielgruppe richtet und somit wesentlich weniger Käufer findet??

Ich weiß, dass das utopisch klingt, aber gegen ein "Advanced-Rainbow" mit alter Grafik (vor mir aus auch wieder die Unreal Tournament 2K3-Engine) dafür aber gutem Content (Leveldesign, Mehrspielermodus) kann Ubi finanziell nichts einzuwenden haben. Die bringen für alle Plattformen regelmäßig ganz großen Käse raus, der sich wunderbar verkauft, doch auf die echten Rainbower pfeift man! Das ist gemein! *mimimi*

Wach auf eX, wir leben im Zeitalter des Kapitalismus!

Nicht mehr lange...

Regards, eX!

Klar, ich versteh schon was du meinst. Hin und wieder dürften die Spiele schon etwas anspruchsvoller sein. Allein schon dass bei immer mehr Spielen der Lebensbalken zugunsten einer Regenerationsphase abgeschafft wird find ich extrem bescheiden. Aber es erhöht halt den Spielfluss und genau das ist es was die Casual-Gamer wollen.
Wir sind halt eine aussterbende Rasse ... das ist echt gemein! *mimimi*