Das Z Chipsatz Board finde ich auch unnötig, das werde ich ihn mal drauf aufmerksam machen. Ich glaube Übertakten muss eh nicht sein, er kennt sich damit glaube ich nicht auch nicht besonders gut aus und viel bringt es ja auch nicht.
Hab ich eigentlich was verpasst, oder hat Intel die 5er Reihe übersprungen? also folgt Skylake auf Haswell?
es gibt 2 CPUs für Sockel 1150 der "Broadwell"-Familie, der 5675C und 5775C, die man auch übertakten kann und die vor allem weniger Strom brauchen, aber auch teurer sind. Und es gibt den sauteuren Sockel 2011-3 mit den Haswell-E-CPUs, da kostet der günstigste Prozessor (5820K) ab 410€, hat 6 Kerne und 12 Threads, aber fast nur den Takt wie ein Xeon E3-1231 v3 für den Sockel 1150, der 4 Kerne und 8 Threads hat für nur 260€. Und da 12 statt 8 Thread in Games nun echt nix nutzen, isser nicht mal nennenswert schneller. Und zu allem übel gibt es kein passendes Board unter 200€
Vor 2 Jahren hätte ich niemals einen Prozessor der alten Generation genommen, weil die neuen meist schneller und gleich teuer waren. Oder gilt die Unverhältnismäßigkeit bereits für den i5 6500?
das hängt vom Preis ab. Der war die letzten Wochen teils viel höher als bei Haswell, vor allem der 6700k vs der 4790k: da waren es 100€ mehr bei gleichen Takt und im Schnitt auch fast gleicher Leistung. Beim i5-6500 isses aber so, dass der aktuell "nur" ca 20-25€ teurer ist als der i5-4460. Und ein gleichgutes Board wäre auch nicht teurer. RAM wäre etwas teurer, so 10€ bei 8GB. Also ca 35€ mehr dafür, dass du die modernere Plattform hast, mit der du später mal sow as wie zB sehr schnelle M.2-SSDs und USB3.1 nutzen kannst. Die Frage ist, ob man das überhaupt will. Ne M.2-SSD kann 4x schneller als eine normale für Sata sein, kostet aber auch doppelt so viel, und auch wenn die sich etablieren sollten, werden die sicher immer etwas teurer als "normale" bleiben. und USB3.1 wird man auch in den nächsten 6-7 Jahren sicher nicht "brauchen", da viel zu viele Leue nur alle 5-6 Jahre maximal mal nen PC neu kaufen und daher als Kunden wegfallen, wenn man Geräte, die von 3.1 gar keinen Vorteil haben, trotzdem als reine 3.1-Version anbietet. Für externe Laufwerke wäre 3.1 halt interessant, aber das könnte man auch per Steckkarte nachrüsten (USB3.0 gibt es zB jetzt 5-6 Jahre, und eine Steckkarte mit 2 Ports kostet grad mal 10€... ).
Wenn ich jetzt aber sehe, dass nur 8GB und ne GTX 960 gekauft werden sollen, sind bestimmt die "nur" 30-35€ Aufpreis für Skylake schon zu viel
Was wäre die Einschätzung zur Grafikkarte? Ist es immer noch aktuell, dass AMD mehr Leistung fürs Geld bringt?
Jein. Nvidia bietet zwar bis ca 400€ nie mehr Leistung fürs Geld, aber ist im Vergleich zu den aktuellen AMD-Karten immer nur ein BISSCHEN schwächer, dafür aber meist beim Stromverbrauch deutlich besser. Wenn du eine R9 280X für den Preis einer GTX 960 findest, bringt das durchaus so 15% mehr Leistung, aber halt auch mehr Strombedarf, und da reden wir nicht nur von 10W, sondern eher von Werten, bei denen du je nach genauem Modell pro Jahr ca 5-8€ draufzahlst, wenn du täglich im Schnitt ne Stunde spielst. Bei 2h pro Tag halt 10-16€ usw.
.gif ":) :)")
