• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

was ist wichtiger cpu oder grafikkarte?

WhiteLord89

Stille/r Leser/in
Mitglied seit
21.04.2011
Beiträge
12
Reaktionspunkte
0
meine frage ist wie oben beschrieben, was wichtiger für die spiele sind..
die grafikkarte oder die cpu?

würde mich mal interessieren, und warum weshalb usw

die frage ist nur aus interesse

danke im voraus :)
 
Also ich würde jetzt mal behaupten, dass die Grafikkarte wichtiger ist. Bei den heutigen Spielen läuft die gesamte Grafikberechnung über den GPU. Die CPU wird glaub ich für andere Dinge wie KI, Physik (wenn man keine Nvidia Karte hat) und halt für die Berechnung und Aubau laden des Levels benutzt was dann halt in den RAM geschaufelt wird.

Aber die Texturen und Grafiken, Effekte etc.pp werden doch alle über die Grafikkarte geschickt.
 
Wenn Du die Frage so formulierst, welches von beiden Bauteilen das "teurere" sein sollte, dann definitiv die Graka. Zu einer Grafikkarte für 180-300€ reicht eine CPU für 110-120€ (AMD X4 955) mehr als aus, auch noch ne ganze Weile. Mit teureren CPUs holst Du zwar noch mehr FPS raus, aber wenn Du jetzt ich sag mal 400€ hast, dann hast Du die bessere Performance mit ner 150€-CPU + 250€ Graka, als wenn Du eine 250€ CPU und eine 150€-Graka nimmst.


Grundsätzlich hängt es aber halt auch vom Budget ab. "Wichtig" ist beides, Du kannst auch mit nem SLI-Verbund aus zwei 400€-Karten nicht mal ein 2 Jahre altes Spiel spielen, wenn Du da nur einen singlecore Pentium 4 als Prozessor hast ;)


ps: bei der CPU muss man auch die indirekten Kosten beachten. zB ein Intel i5 2500k ist etwas besser als ein AMD X4 965, dafür isser aber teurer, und auch ein passendes Mainboards ist teurer als eines für AMD.
 
wir brauchen hier nen like button : :-D besser als herbboy es beschrieben hat, kann man es kaum beschreiben.
normalerweise reichen in nem rechner: 4kerner(x4 955)+4gb ram+aktuelle high end karte(gtx570/580/hd6950/6970) um alles auf max in full hd gut spielen zu können
 
hmm verstehe XD aber wieso ist für spiele die grafikkarte wichtiger, könnt ihr mir das genauer erläutern XD?
 
da es das thema immer wieder gibt, klaue ich jetzt einfach die mmn. beste antwort von HisN aus der computerbase.
Der Gedanke hinter dieser Frage ist klar.
Aber die Antwort ist nicht so einfach wie die Frage.
Generell gilt: Irgendwas limitiert immer, aber
es ist eher von Deiner Software und Deinen Settings abhängig was Limitiert. Und generelles CPU- oder GPU-Limit ist eher die Ausnahme, es wird wahrscheinlich meistens ein Mix aus beidem auftreten.


1) Begriffs-Erklärung CPU-Limit:
Von CPU-Limit spricht man wenn die Graka ihre Arbeit in so kurzer Zeit erledigt, dass sie auf die CPU warten muss, bis diese die Daten für das nächste zu rendernde Bild vorbereitet hat. Scheinbar plagt viele User der Gedanke dass die Graka nicht zu 100% ausgelastet werden könnte.

2) Begriffs-Erklärung Graka-Limit
Die Graka ist dermaßen damit beschäftigt ein Bild zu rendern, so daß die CPU nicht damit fortfahren kann im Programm weiter zu arbeiten, weil sie an der Stelle angekommen ist wo sie ihre Daten an die Graka schicken würde, wenn diese Bereit wäre sie auch entgegenzunehmen. Komischerweise plagt scheinbar kein einziger User dieser Fall. Womöglich weil wir inzwischen bei den x-Kern-CPUs gewöhnt sind im Task-Manager nie 100% Last zu sehen ausser wenn wir Primeln.

2) Der Limit-Gedanke
Auf der Jagd nach dem letzten FPS den man aus der Graka quetschen möchte scheinen viele Leute der Meinung zu sein dass man eine 5Ghz Hexacore-CPU braucht um aktuelle Grakas ausreichend mit Daten zu versorgen. Nun würde ich gerne darauf eingehen wann dieser Fall tatsächlich eintreten könnte.

Das geht nämlich so:
Du zockst nur CS 1.6 in 640x480 auf einem 17"-CRT und bist ESL-Top10-Profi. Die Grafik-Engine ist etwa 10 Jahre alt, und jede aktuelle Graka ist in der Lage in dieser winzigen Auflösung (0.3 Megapixel) etliche 1000 Frames zu rendern solange man nicht Bildverbesserungen wie SS-AA dazuschaltet. Und daher kommt wahrscheinlich auch dieser Limit-Gedanke. Denn solange die Grafik-Engine so anspruchslos ist dass eine Graka es immer noch locker schafft mehr FPS zu rechnen als die CPU an Daten vorbereiten kann, solange kann man mit CPU-Power punkten. Aber ganz ehrlich? Wer von euch zockt so alte Kamellen in so unterirdischen Auflösungen und hat nicht irgendwo ein MaxFPS=101 eingetragen?

Und jetzt schauen wir uns die Gegenseite an:
Du bist Crysis-Abhängig, hast Dir extra dafür ein Eyefinety-System aus 3 Full-HD-Monitoren zusammengebaut und zockst natürlich mit dem Natural-Textures-Mod und 4x4SSAA. (Für alle die nicht wissen was Supersampling-Antialiasing ist, stark vereinfacht wird das Bild in der 4-Fachen Größe der Ausgabe gerechnet, und dann für den Monitor verkleinert. Dabei wird das ganze Bild ineinander verrechnet. Flimmernde Kanten und Texturen werden dadurch fast völlig ausgelöscht).
Du zockst also jetzt in 1920x1080x3 = 6 Megapixeln. (Ohne das SSAA, damit würde das Bild noch 4x größer). Jeder von euch wird mir zustimmen das aktuelle Grakas in diesem Szenario nur noch 2 oder 3 FPS hinbekommen.
Wen interessiert also dabei die CPU? Jeder alte ranzige Pentium4 oder AMD64 mit 1.8 Ghz schafft es bei Crysis 3 FPS für die Graka vorzubereiten. JEDER (hoffe ich lehne mich da nicht aus dem Fenster).

Das sind natürlich jetzt Extrembeispiele, aber ich möchte ja auf ein Ziel hinaus.
Und zwar die Realität:

a) Eine Graka ist nicht grundsätzlich langsamer weil eine langsamere/ältere CPU auf dem Board sitzt. Die CPU muss Vorarbeit für die Graka erledigen. Sie berechnet das ganze Spiel (inklusive AI), gibt den Sound aus(bei onboard sound), wertet die Eingaben aus, und wenn sie dann zum Grafik-Teil der Game-Engine kommt und alle Daten für ein Bild berechnet hat füttet sie die Graka damit (oder wartet darauf dass die Graka mit ihrer Arbeit fertig ist^^).
b) Nicht jeder von euch spielt ausschließlich Crysis oder CS 1.6. Die Arbeit die die Graka also leisten muss liegt irgendwo dazwischen.
c) Jeder von euch wird sich seine Software so einstellen, daß er so viel spielbare FPS wie möglich bei so viel Bildquallität wie möglich hinbekommt, er findet also für sich selbst einen Kompromiss aus Bildqualität und Framrate
d) Jeder von euch hat eine andere Monitor-Konfiguration
d) Jedes Programm ist anders von der CPU-Anforderung
e) Es wird wahrscheinlich ein Wechsel von CPU zu GPU-Limit innerhalb eines Games auftreten. Absolute CPU-Limits und Absolute GPU-Limits sind eher die Ausnahme.

Schnelltest:

Lieblingsgame mit 1xAA (abgeschaltet) starten und auf die FPS schielen
auf 2xAA schalten und auf die FPS schielen
auf 4xAA schalten und auf die FPS schielen


FPS brechen ein (AA ist ein Graka-Feature): Graka-Limit
FPS bleiben gleich: CPU-Limit
 
hmm verstehe XD aber wieso ist für spiele die grafikkarte wichtiger, könnt ihr mir das genauer erläutern XD?
Sie ist nicht "wichtiger", es ist nur aktuell technologisch so, dass Du bei der Budgetplanung eher mehr Geld für die Graka ausgeben solltest, weil bei einer CPU für die heutigen Spiele auch eine preiswertere für 120-150€ locker reicht. Wobei ja auch Grafikkarten relativ gesehen nicht teuer sind. Eine für 150€ reicht schon locker für eine Weile aus, nehr als 250€ auszugeben brauchen nur echte "Freaks", da hat man dann vlt 20% mehr Leistung für aber 50% Aufpreis ;)


Das hat auch mit den Konsolen zu tun: Konsolenspiele werden immer wichtiger, und viele PC-Spiele werden auf Basis der Konsolenversion lediglich noch grafisch verfeinert. In Sachen CPU aber versuchen sich viele Firmen an Konsolen zuorientieren, und da die ja technisch auch schon recht "alt" sind, ist die CPU-Anforderung relativ gering.

Das heißt quasi: in Sachen CPU reicht eine CPU wie sie in Konsolen sitzt aus, eine bessere CPU bringt dann halt etwas mehr Leistung. Und für die schönere Grafik am PC ist dann halt eine Graka, die besser ist, "wichtiger"
 
Zurück