E7200 oder doch besser den E8400 nehmen?

[Bastian83]

Hallo zusammen,
ich möchte mir bald ein neues PC System zusammenstellen. Dieses sollte für's Gaming geeignet sein und auch halbwegs lange ausreichend sein, zumindest das "Gerüst" des Systems.
Der gesamte PC sollte zwischen 600 und maximal 700€ kosten, so dass ca. 90-140€ für den CPU möglich sind.

Als Grafikkarte werde ich wohl die neue 4850 mit 512MB nehmen, da mir diese von nahezu allen empfohlen worden ist, dazu dann Vista 64 Bit und 4 GB Ram Arbeitsspeicher.

Jetzt stellt sich natürlich noch die Frage, welcher CPU samt Mainboard zu nehmen ist.
Nach ersten Erfahrungen, wurden mir der Intel E7200 und der E8400 empfohlen, vielleicht gibt es aber noch andere lohnenwerte Alternativen?!?

1) Welchen der CPU's würdet Ihr empfehlen?
b) Rechtfertigen die ca.35-40€ mehr die höhere Leistung des E8400?
c)Würde der schwächere E7200 fürs Gaming ausreichen (auch in den nächsten ca. 18 Monaten) oder wäre der E8400 doch zukunftssicherer?

2) Den E7200 kann man angeblich ohne größeres Risiko (bin nicht der Hardwareexperte) über die Spannung auf ca. 3,3GHz hochtakten, den E8400 auf ca. 3,8GHz
Stimmen diese Annahmen?

3) Sollte man dann besser eine "Tray" Version nehmen und dazu einen zusätzlichen Kühler (zum Hochtakten), da die Kühler bei den "Boxed" CPU's angeblich nicht ausreichend seien, nur würde man dann ja doppelt für einen Kühler (mit)bezahlen.

Vielen Dank

Bastian

 

[Chris-W201-Fan]

zu 3:
definitiv egeal weche cpu nen anderne kühler

n scythe mugen wäre da vor allem wenn du overclocken willst sehr sinnvoll

zur sache ob e7200 oder e8400
generellwerden beide keine ewigkeit mehr wirklich gute werte liefern, ohen das man da was tut
overclocking macht gerade bei dual-cores keine probleme, meistens sogar ohne spannungserhöhung
ein e7200 sollte ohne größere probleme (ggf minimale spannungsanhebung) 333 mhz fsb erreicht, was immerhin einem e8500 entspricht dann,
zu bemerken wäre der dann allerdinsg etwas geringere cache
insgesammt ist der e7200 eher etwas für leute die overclocking praktizieren wollen oder die leistung gar nicht brauchen
der e8400 ist vor allem für leute interessant die nur nen pc suchen und alls so lassen wollen wie die hersteller es vorsehen
zum occen eignet der sich sicher auch, udn es werden tendentiell sicher auch etwas bessere werte als beim e7200 herrauskommen
aber am ende ist sowieso aktuell bei ca 3 bis 3,4 ghz ein punkt erreicht wo sich CPUs in spielen eh langweilen
also wenn du occen willst kannst auch zum e7200 greifen
wenn nicht ist der 8400 eher deien kragenweite

 

[Bastian83]

zu 3:
definitiv egeal weche cpu nen anderne kühler

n scythe mugen wäre da vor allem wenn du overclocken willst sehr sinnvoll

zur sache ob e7200 oder e8400
generellwerden beide keine ewigkeit mehr wirklich gute werte liefern, ohen das man da was tut
overclocking macht gerade bei dual-cores keine probleme, meistens sogar ohne spannungserhöhung
ein e7200 sollte ohne größere probleme (ggf minimale spannungsanhebung) 333 mhz fsb erreicht, was immerhin einem e8500 entspricht dann,
zu bemerken wäre der dann allerdinsg etwas geringere cache
insgesammt ist der e7200 eher etwas für leute die overclocking praktizieren wollen oder die leistung gar nicht brauchen
der e8400 ist vor allem für leute interessant die nur nen pc suchen und alls so lassen wollen wie die hersteller es vorsehen
zum occen eignet der sich sicher auch, udn es werden tendentiell sicher auch etwas bessere werte als beim e7200 herrauskommen
aber am ende ist sowieso aktuell bei ca 3 bis 3,4 ghz ein punkt erreicht wo sich CPUs in spielen eh langweilen
also wenn du occen willst kannst auch zum e7200 greifen
wenn nicht ist der 8400 eher deien kragenweite

1) Heißt also kurz zusammengefasst:
mit beiden Prozessoren sollte man länger beim Gaming und generell auskommen (dazu ja 4 GB Ram und eine ATI 4850)?
Da ich aber kein Hardwareexperte bin, wäre es aber besser den E8400 nehmen, den kann man dann über eine Erhöhung der Spannung auf gut 3,5-3,8GHz bekommen, ohne das man jetzt großartig basteln muss?

2) Ist es dann egal, ob man die Tray oder Boxed Variante nimmt, einen anderen Kühler (beim Tray ja sowieso) wird man ohnehin brauchen?

3)Woanders hatte man mir sogar den Q6600 empfohlen, obwohl der doch älter ist (2007), aber nur ca. 10€ mehr als der 8400er kosten würde. Kannst du der Argumentation folgen, wieso die mir den empfohlen haben?

Danke

 

[totovo]

zu 3:
definitiv egeal weche cpu nen anderne kühler

n scythe mugen wäre da vor allem wenn du overclocken willst sehr sinnvoll

zur sache ob e7200 oder e8400
generellwerden beide keine ewigkeit mehr wirklich gute werte liefern, ohen das man da was tut
overclocking macht gerade bei dual-cores keine probleme, meistens sogar ohne spannungserhöhung
ein e7200 sollte ohne größere probleme (ggf minimale spannungsanhebung) 333 mhz fsb erreicht, was immerhin einem e8500 entspricht dann,
zu bemerken wäre der dann allerdinsg etwas geringere cache
insgesammt ist der e7200 eher etwas für leute die overclocking praktizieren wollen oder die leistung gar nicht brauchen
der e8400 ist vor allem für leute interessant die nur nen pc suchen und alls so lassen wollen wie die hersteller es vorsehen
zum occen eignet der sich sicher auch, udn es werden tendentiell sicher auch etwas bessere werte als beim e7200 herrauskommen
aber am ende ist sowieso aktuell bei ca 3 bis 3,4 ghz ein punkt erreicht wo sich CPUs in spielen eh langweilen
also wenn du occen willst kannst auch zum e7200 greifen
wenn nicht ist der 8400 eher deien kragenweite

1) Heißt also kurz zusammengefasst:
mit beiden Prozessoren sollte man länger beim Gaming und generell auskommen (dazu ja 4 GB Ram und eine ATI 4850)?
Da ich aber kein Hardwareexperte bin, wäre es aber besser den E8400 nehmen, den kann man dann über eine Erhöhung der Spannung auf gut 3,5-3,8GHz bekommen, ohne das man jetzt großartig basteln muss?

2) Ist es dann egal, ob man die Tray oder Boxed Variante nimmt, einen anderen Kühler (beim Tray ja sowieso) wird man ohnehin brauchen?

3)Woanders hatte man mir sogar den Q6600 empfohlen, obwohl der doch älter ist (2007), aber nur ca. 10€ mehr als der 8400er kosten würde. Kannst du der Argumentation folgen, wieso die mir den empfohlen haben?

Danke

1) höchst wahrscheinlich. Aber nur mit einem guten Board da der 8400 ja über den FSB übertaktet werden muss und eben dieser schon von Werk aus ziemlich hoch angesetzt ist! (zB. p45, x48, x3

2) kaufe lieber die Boxed version auch wenn diese etwas teurer ist ...
Hier hast du die originale Verpackung von Intel * Die Garantie das die CPU neu ist den Boxed Kühler aber umbedingt gegen den oben beschriebenen Kühler tauschen!

3) Der Q6600 ist sicher auch keine schlechte wahl hat ja vier Kerne (Zukunftsicherheit) und lässt sich auch ohne Probleme auf über 3Ghz OC´en
ggf. schau dich mal nach einem 45nm Quad um aber nicht die mit halbierten Cach(?) (z.B. Den hier)

 

[Chris-W201-Fan]

da mir occ werte eines 7200er von 3700 mhz vorliegen, was effektiv auch ca die region ist die ein e3x00 erreicht

also hier ist die wahl wohl durchaus rel egal
übrigens spannungserhöhung muss nicht sein, erst mal testen wie weit man ohne die kommt
beim e7200 kann es sein das man ohen auch die 3166 mhz erreicht
wozu also spannung erhöhen, das kostet mehr strom, erzeugt mehr wärme und mehr als die 3,2 ghz die man dann ca hat braucht man normal eh nicht

zum quad
das man dir den empfiehlt wundert mich gar nicht
dabei handelt es sich derzeit um die cpu schlechthin wenn man nen 4-kerner will und auch occen will
dazubraucht es aber auch passende bords
p35 (geht rel günstig) x3 und x48 (beide recht teuer) p45 (kaum billiger) und ggf. auch p43 hie rkenne ich keine occ werte bissher
jedenfalls ist die wahl des bords definitiv wichtiger als die cpu wenn man overclocken will
so wie ich dich verstehe willst du das
dann würde ich die wahl auf e7200 gegen q6600 beschränken

beim q6600 würde ich aber vorschlagen zu nem p35 oder p45 bord zu greifen, da zumindest die x38 wohl gelegentlich nicht ganz die gewünschten taktraten erreichen ohen das man die spannung zu hoch wählen muss was bei dem rel. schwer zu kühlenden q6600 (gegenüber einem e7200 oder e8x00) durchaus dazu führen kann das einem die cpu zu früh zu heiß wird
hier würde ich dann sogar gleich empfehlen, klotzen statt kleckern udn statt des scythe mugen auf den thermalright ifx 14 auszuweichen
ist zwar noch mal teurer, aber auch deutlich besser

ob nun 2kern oder 4 kern ist anwendungsabhägig
aktuell rechtfertigen spiele alleine noch keine 4-kern-cpu
allerdings kann sich das ändern, und das wird es wohl auch
ich schätze mal in spätestens 3 monaten werden durchaus teilweise titel auftauchen die von mehr als 2 kernen mehr als nur minimal profitieren

 

[Bastian83]

da mir occ werte eines 7200er von 3700 mhz vorliegen, was effektiv auch ca die region ist die ein e3x00 erreicht

also hier ist die wahl wohl durchaus rel egal
übrigens spannungserhöhung muss nicht sein, erst mal testen wie weit man ohne die kommt
beim e7200 kann es sein das man ohen auch die 3166 mhz erreicht
wozu also spannung erhöhen, das kostet mehr strom, erzeugt mehr wärme und mehr als die 3,2 ghz die man dann ca hat braucht man normal eh nicht

zum quad
das man dir den empfiehlt wundert mich gar nicht
dabei handelt es sich derzeit um die cpu schlechthin wenn man nen 4-kerner will und auch occen will
dazubraucht es aber auch passende bords
p35 (geht rel günstig) x3 und x48 (beide recht teuer) p45 (kaum billiger) und ggf. auch p43 hie rkenne ich keine occ werte bissher
jedenfalls ist die wahl des bords definitiv wichtiger als die cpu wenn man overclocken will
so wie ich dich verstehe willst du das
dann würde ich die wahl auf e7200 gegen q6600 beschränken

beim q6600 würde ich aber vorschlagen zu nem p35 oder p45 bord zu greifen, da zumindest die x38 wohl gelegentlich nicht ganz die gewünschten taktraten erreichen ohen das man die spannung zu hoch wählen muss was bei dem rel. schwer zu kühlenden q6600 (gegenüber einem e7200 oder e8x00) durchaus dazu führen kann das einem die cpu zu früh zu heiß wird
hier würde ich dann sogar gleich empfehlen, klotzen statt kleckern udn statt des scythe mugen auf den thermalright ifx 14 auszuweichen
ist zwar noch mal teurer, aber auch deutlich besser

ob nun 2kern oder 4 kern ist anwendungsabhägig
aktuell rechtfertigen spiele alleine noch keine 4-kern-cpu
allerdings kann sich das ändern, und das wird es wohl auch
ich schätze mal in spätestens 3 monaten werden durchaus teilweise titel auftauchen die von mehr als 2 kernen mehr als nur minimal profitieren

Morgen ,
1) Ich bin kein Hardwareexperte, daher geht das OC für mich nur über den Weg bzw. in die Höhe, dass dies auch Laien hinbekommen, daher kommen welche CPU's infrage und bis zu welcher Höhe kann ich OC?

2) Der 8400 hätte also ca. 500GHz mehr und auch einen höheren Cache.
Daher also den 8400er nehmen?Derzeit ist der 8400er 42€ teurer als der E7200 und seit Tagen hat Hardwareversand nur den 7200er als Tray im Sortiment.

3) Es gibt nur ein anderes Forum, die mir dringendst dazu raten, den 6600er zu nehmen.
Ihr könnt euch ja mal deren Argumentation durchlesen:
http://www.pcwelt.de/forum/kaufberatung-hardware/314709-cpu-e7200-e8400-nehmen-new-post.html
Kurz zusammengefasst:
* 4er Kerne setzen sich mehr und mehr durch
* es werden mehr und mehr Anwendungen für 4er Kerne entwickelt, auch Spiele
* würde ich den 8400er nehmen, müsste ich jedes Jahr den CPU wechseln
* was ist wohl besser: 2*3,8GHz oder 4*3,4GHz
* auch die Single Cores wurden irgendwann locker von den Duos abgelöst
* der 6600er kostet nur ca. 5€ mehr, ist aber aufgrund der genannten Argumente zukunftssicherer

Daher bin ich irritiert und unsicher was zu tun ist...
Zur Info: der 6600er kostet ca. 5€ mehr als der 8400er und ca. 40€ mehr als der 7200er.

Gruß

 

[Chris-W201-Fan]

wenn du nicht überatakten willst kannst ist der e8400 oder 8500 durchaus ok, und die bessere lösung

zum thema overclocking schau bitte mal ins unterforum overclocking, da steht ne faq zum thema core2duo und quad oc
wen du dir die mal zu gemüte führst wirst du schnell feststellen das occ kein so schweres thema ist, es bedarf aber zeit und etwas einarbeitung

ohne oc fährst du mit dem q6600 oder e7200 doch etwas schlechter als mit den e8x00 da du doch deutlich fehlenden takt hast

quad kauf macht nru dann sinn wenn du auch andere sachen machst als spielen,
gerade bildbearbeitung usw. profitiert deutlich mehr von quad als spiele aktuell

das ist also einsatzspezifisch

die entscheidung musst du natürlich noch selbst treffen
aber wie gesagt ohen oc fährst du zum spielen mit den e8x00 besser

 

[Red-Sandman]

Übertakten heißt immer Garantieverlust - den Hinweis sollte man nicht vorenthalten. Meistens geht die Sache gut, kann eben aber auch ins Auge gehen, oder die Erwartungen werden auch mal nicht so erfüllt.

Ich persönlich würde auch zum E8400 greifen. Der Stromverbrauch ist geringer und bei nicht auf quadcore optimierten Programmen steckt er den Q6600 in die Tasche.