• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Xbox Series X: Insider nennt möglichen Preis, auch von All-Digital-Modell S

Darkmoon76

Autor
Mitglied seit
09.08.2016
Beiträge
385
Reaktionspunkte
85
Jetzt ist Deine Meinung zu Xbox Series X: Insider nennt möglichen Preis, auch von All-Digital-Modell S gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Xbox Series X: Insider nennt möglichen Preis, auch von All-Digital-Modell S
 
Das 200$ Ding dürfte dann mit Sicherheit ein reines Streaming Gerät sein, mit SSD etc dürfte der Preis nicht realisierbar sein wenn man das Teil nicht extrem sponsoren möchte.
400$ dann halt Digital und 500$ mit Laufwerk und ggf. etwas größere SSD
 
300für ohne laufwerk 400mit laufwerk wäre echt eine kampfansage an sony.

Wird zwar etwas dauern bis man gewinn macht aber microsoft kann es sich halt leisten
 
Das 200$ Ding dürfte dann mit Sicherheit ein reines Streaming Gerät sein, mit SSD etc dürfte der Preis nicht realisierbar sein wenn man das Teil nicht extrem sponsoren möchte.
Ja, WENN - und da ist genau der Punkt, warum du falsch liegen könntest. Denn bei der digitalen Version können die Nutzer die Games im Gegensatz zur Disc nicht weiterverkaufen, UND man wird sehr stark dazu tendieren, obwohl es im Handel auch Key-Karten gibt, die Games direkt im Xbox-Shop zu kaufen oder sich ein Spiele-Abo zu holen. D.h. es kann gut sein, dass Microsoft das einrechnet, also damit rechnet, dass ein "all digital"-Käufer im Schnitt auch rel. viel Geld bei MS durch Spielekäufe lässt, und daher trotz einer SSD einen niedrigen Preis anbieten kann. So oder so sind die Konsolen ja ohnehin stark subventioniert.

Natürlich könnte es auch eine reine Streaming-Konsole sein - dafür wären 200$ allerdings IMHO dann sauteuer. Eine andere Möglichkeit wäre, dass die "All Digital" eine Festplatte nutzt. Denn im Gegensatz zu Sony kommuniziert MS die SSD nicht als so extrem wichtig, und AFAIK soll man ja auch eine externe HDD verwenden können, was dagegen spricht, dass man eine SSD für bestimmte Games zwingend braucht.
 
Ja, WENN - und da ist genau der Punkt, warum du falsch liegen könntest. Denn bei der digitalen Version können die Nutzer die Games im Gegensatz zur Disc nicht weiterverkaufen, UND man wird sehr stark dazu tendieren, obwohl es im Handel auch Key-Karten gibt, die Games direkt im Xbox-Shop zu kaufen oder sich ein Spiele-Abo zu holen. D.h. es kann gut sein, dass Microsoft das einrechnet, also damit rechnet, dass ein "all digital"-Käufer im Schnitt auch rel. viel Geld bei MS durch Spielekäufe lässt, und daher trotz einer SSD einen niedrigen Preis anbieten kann. So oder so sind die Konsolen ja ohnehin stark subventioniert.

Natürlich könnte es auch eine reine Streaming-Konsole sein - dafür wären 200$ allerdings IMHO dann sauteuer. Eine andere Möglichkeit wäre, dass die "All Digital" eine Festplatte nutzt. Denn im Gegensatz zu Sony kommuniziert MS die SSD nicht als so extrem wichtig, und AFAIK soll man ja auch eine externe HDD verwenden können, was dagegen spricht, dass man eine SSD für bestimmte Games zwingend braucht.

Ich denke diese "SSD ist ein wichtiger Bestandteil" ist der Punkt auf den man in Zukunft hinaus möchte, welchen man mit HDD nicht realisieren kann, nicht einmal wenn man optimiert.
Natürlich braucht man für manche Games keine SSD, sieht man ja an den Aktuellen Spielen aber wir wollen ja auch weiterkommen und nicht auf Technik von vor Jahrzehnten setzen.

Was mich aber verwundert ist bei der MS Taktik ist, dass man die HHD scheinbar nicht nur als Massenspeicher nutzen kann... Bei Sony kann man auch eine Externe SSD nachrüsten ABER diese MUSS zwingend den von Sony vorgegebene Standard einhalten und darf nicht langsamer sein als die intern verbaute damit es hier nicht zur Beeinträchtigung bei den Spielen kommt.

Wenn MS es drauf anlegt können sie wie es andere auch schon gemacht haben massiv ins Minus gehen aber 200$ da kann man ja quasi NICHTS von den Komponenten kaufen die verbaut sind.
 
Ich denke diese "SSD ist ein wichtiger Bestandteil" ist der Punkt auf den man in Zukunft hinaus möchte, welchen man mit HDD nicht realisieren kann, nicht einmal wenn man optimiert.
Natürlich braucht man für manche Games keine SSD, sieht man ja an den Aktuellen Spielen aber wir wollen ja auch weiterkommen und nicht auf Technik von vor Jahrzehnten setzen.

Was mich aber verwundert ist bei der MS Taktik ist, dass man die HHD scheinbar nicht nur als Massenspeicher nutzen kann... Bei Sony kann man auch eine Externe SSD nachrüsten ABER diese MUSS zwingend den von Sony vorgegebene Standard einhalten und darf nicht langsamer sein als die intern verbaute damit es hier nicht zur Beeinträchtigung bei den Spielen kommt.
Entweder Sonys Aussagen sind pures Marketing, und es ist am Ende Unsinn, oder es ist ganz einfach so: die Publisher müssen die Games ja eh für den PC anpassen, und dabei dann auch beachten, dass etliche nur eine HDD haben, und wenn sie eine SSD haben, dann nicht unbedingt eine superschnelle. Und wenn die Publisher das für den PC so machen, können sie es für die Xbox, die ja eine angepasste Windows-Version nutzt, ebenfalls tun. GGf. hat man dann die im Optionsmenü Wahl (auch am PC) oder das Spiel erkennt, ob eine SSD genutzt wird.

Ich kann mir ehrlich gesagt auch in den nächsten Jahren kein Spiel vorstellen, bei dem man eine SSD haben MUSS, außer der Publisher will auf Teufel komm raus sämtliche Nachlade-Events vermeiden.


Wenn MS es drauf anlegt können sie wie es andere auch schon gemacht haben massiv ins Minus gehen aber 200$ da kann man ja quasi NICHTS von den Komponenten kaufen die verbaut sind.
MS ist kein Hardware-Hersteller, der mit jedem seiner Produkte Gewinn machen muss, sondern die Verkaufen ein Gesamtpaket Die Konsole ist quasi wie ein Drucker: man verdient nicht am Drucker, sondern an der Tinte.

Die Konsolen sind bekanntermaßen und wie ich schon sagte eh stark subventioniert, Sony und MS fahren damit keine Gewinne ein, zumindest nicht in den ersten paar Jahren nach Release, sondern zahlen dreauf. Wenn du da die Einzelteil-Preise als Rechengrundlage nimmst, klappt das nicht

Hinzu kommen langfristige Verträge dazukommen. Du kannst nicht gucken, was die Einzelteile aktuell kosten, und es mal eben zusammenrechnen. Sondern erstens bekommen Sony und MS Mengenrabatte, zweitens machen die sicher auch Verträge, wo sie zB über 4 Jahre pro SSD 50€ zahlen, was in den ersten 2 Jahren pro SSD ein Verlust für den SSD-Hersteller ist, aber nach 2 Jahren ein Gewinn, so dass er nach 4 Jahren einen Gewinn in der Summe hat.

Konsolen kosten ja auch eben deswegen, weil es NICHT um "Summe der Kosten der Teile" beim Preis geht, lange Zeit in etwa gleichviel wie zum Release, weil MS und Sony am Anfang massiv draufzahlen und die Preise dann NICHT so senken, wie es mit einem Blick auf die Preise der Einzelteile eigentlich angemessen wäre. zB als die Xbox One rauskam, die ja ein UHD-Laufwerk hat, war sie kaum teurer als ein UHD-Player. Oder die PS3: die war so günstig, dass viele sie sich als BluRay-Player gekauft haben, mit dem man dann noch ein bisschen spielen kann. Damals hätte man an sich vor dem Release auch sagen können "die können niemals so günstig sein, wie die Gerüchte besagen - so viel kostet ja fast schon ein normale BluRay/UHD-Player!" ;)
 
Entweder Sonys Aussagen sind pures Marketing, und es ist am Ende Unsinn, oder es ist ganz einfach so: die Publisher müssen die Games ja eh für den PC anpassen, und dabei dann auch beachten, dass etliche nur eine HDD haben, und wenn sie eine SSD haben, dann nicht unbedingt eine superschnelle. Und wenn die Publisher das für den PC so machen, können sie es für die Xbox, die ja eine angepasste Windows-Version nutzt, ebenfalls tun. GGf. hat man dann die im Optionsmenü Wahl (auch am PC) oder das Spiel erkennt, ob eine SSD genutzt wird.

Ich kann mir ehrlich gesagt auch in den nächsten Jahren kein Spiel vorstellen, bei dem man eine SSD haben MUSS, außer der Publisher will auf Teufel komm raus sämtliche Nachlade-Events vermeiden.


MS ist kein Hardware-Hersteller, der mit jedem seiner Produkte Gewinn machen muss, sondern die Verkaufen ein Gesamtpaket Die Konsole ist quasi wie ein Drucker: man verdient nicht am Drucker, sondern an der Tinte.

Die Konsolen sind bekanntermaßen und wie ich schon sagte eh stark subventioniert, Sony und MS fahren damit keine Gewinne ein, zumindest nicht in den ersten paar Jahren nach Release, sondern zahlen dreauf. Wenn du da die Einzelteil-Preise als Rechengrundlage nimmst, klappt das nicht

Hinzu kommen langfristige Verträge dazukommen. Du kannst nicht gucken, was die Einzelteile aktuell kosten, und es mal eben zusammenrechnen. Sondern erstens bekommen Sony und MS Mengenrabatte, zweitens machen die sicher auch Verträge, wo sie zB über 4 Jahre pro SSD 50€ zahlen, was in den ersten 2 Jahren pro SSD ein Verlust für den SSD-Hersteller ist, aber nach 2 Jahren ein Gewinn, so dass er nach 4 Jahren einen Gewinn in der Summe hat.

Konsolen kosten ja auch eben deswegen, weil es NICHT um "Summe der Kosten der Teile" beim Preis geht, lange Zeit in etwa gleichviel wie zum Release, weil MS und Sony am Anfang massiv draufzahlen und die Preise dann NICHT so senken, wie es mit einem Blick auf die Preise der Einzelteile eigentlich angemessen wäre. zB als die Xbox One rauskam, die ja ein UHD-Laufwerk hat, war sie kaum teurer als ein UHD-Player. Oder die PS3: die war so günstig, dass viele sie sich als BluRay-Player gekauft haben, mit dem man dann noch ein bisschen spielen kann. Damals hätte man an sich vor dem Release auch sagen können "die können niemals so günstig sein, wie die Gerüchte besagen - so viel kostet ja fast schon ein normale BluRay/UHD-Player!" ;)


Genau da wird sich der Weg trennen...Ich gehe fest davon aus das viele Entwickler sagen "wir optimieren nicht mehr für HDD, kostet zu viel Zeit" oder sie programmieren das Spiel gar nicht erst / bzw. es kommt später.
Es machen ja schon eine paar und ich hoffe es werden weit mehr.
Jetzt hat man doch das perfekte Zugpferd bzw. Ausrede die neuere Technik als Standard zu etablieren, weil Millionen Endgeräte diese haben.
Das wird am Anfang wohl weniger so sein aber ich denke es wird passieren, natürlich kommen dann wieder welche um die Ecke und wollen ihre 15 Jahre alten Platte Support habe...Wenn man das bei jeder Hardware Komponenten machen würde...ohh ohh

Ja jedem is klar das Konsolen immer ein Minusgeschäft waren am Anfang aber 200 Euro, selbst mit mit Verträgen die eine Abnahme von ein paar Millionen Chips / Lüfter etc. zusichern, ist das schon eine Hausnummer.
Sony wird es nicht anders machen aber dieses mal hat keine Konsole etwas was der NICHT Game braucht, also kein neues Laufwerk oder sonst was.
 
und AFAIK soll man ja auch eine externe HDD verwenden können, was dagegen spricht, dass man eine SSD für bestimmte Games zwingend braucht.

Du kannst eine externe HDD anschließen. Davon kannst du aber nur One bzw. One X spiele starten und du kannst Series X Spiele zur Archivierung speichern. Willst du Series X Spiele zocken, dann müssen die sich zwingend auf der internen oder auf der externen im SSD-Erweiterungsslot befinden.
 
Genau da wird sich der Weg trennen...Ich gehe fest davon aus das viele Entwickler sagen "wir optimieren nicht mehr für HDD, kostet zu viel Zeit" oder sie programmieren das Spiel gar nicht erst / bzw. es kommt später.
Es machen ja schon eine paar und ich hoffe es werden weit mehr.
Jetzt hat man doch das perfekte Zugpferd bzw. Ausrede die neuere Technik als Standard zu etablieren, weil Millionen Endgeräte diese haben.
Das wird am Anfang wohl weniger so sein aber ich denke es wird passieren, natürlich kommen dann wieder welche um die Ecke und wollen ihre 15 Jahre alten Platte Support habe...Wenn man das bei jeder Hardware Komponenten machen würde...ohh ohh
Irgendwann mag es mal so kommen, dass SSD zur Pflicht werden, aber ich sehe das absehbarer Zeit nicht. Vor allem nicht, dass es die ganz schnellen SSDs sein müssen - denn FALLS zB ne PCIe4.0-SSD Pflicht wäre, schauen selbst Besitzer von nagelneuen Systemen für den Sockel 111 v2 oder 1200 in die Röhre, wenn sie auf Intel setzen. Denn da gibt es noch kein PCIe 4.0. Bei AMD haben auch "nur" ca 40% der angebotenen AM4-Boards 4.0 für M.2-SSDs. Selbst in 3-4 Jahren wird sich da ein Publisher nicht trauen, dass die PC-Besitzer ohne PCIe4.0 und schnelle SSD aus der Zielgruppe einfach wegfallen, denn nach schon 3-4 Jahren Board, CPU und RAM für sicherlich mindestens 350€ oder mehr zu wechseln plus noch ne schnelle SSD dazukaufen, das werden etliche Leute nicht einsehen. Bei der Grafikkarte ist das was anderes, denn wenn da die aktuelle nicht mehr reicht, würde man zur Not auch mit einer neuen 150€-Karte auskommen, damit man das Spiel spielen kann, und die Karte ist ja im Gegensatz zu Board&co schnell gewechselt.


Die Games werden IMHO noch eine ganze Weile mit normalen HDDs gut laufen, dazu wird es halt dann ggf. nen bestimmten Modus für das Game geben. Aber überleg mal: in welchem Szenario wäre es denkbar, dass man immer wieder pro Sekunde mindestens 500MB scheffeln muss, nur damit das Game nicht ruckelt? Das wäre nur dann denkbar, wenn es ein Open World ist, man sich darin schnell fortbewegt UND man für jeden "Scheiß" eine mega-hochauflösende Textur verlangt. Und genau letzteres kann man schon ganz simpel dadurch lösen, dass es diese Texturen nicht für jeden "Scheiß", sondern nur die wichtigen Objekte gibt, oder dass die Texturen dann eben nicht MEGA-hochauflösend sind. Und/oder es gibt halt kurze Ladepausen.


Ja jedem is klar das Konsolen immer ein Minusgeschäft waren am Anfang aber 200 Euro, selbst mit mit Verträgen die eine Abnahme von ein paar Millionen Chips / Lüfter etc. zusichern, ist das schon eine Hausnummer. .
Ja sicher, aber was ist denn bitte wahrscheinlicher: eine besonders günstige Konsole, bei der MS darauf spekuliert, dass die Leute mangels Laufwerk die Spiele dann im Xbox-Shop kaufen? Oder eine reine Streaming-Box, für die 200$ unverschämt teuer wären, da sie ja nichts machen muss außer eine Art "App" fürs Streaming und eine Bedienbarkeit per Controller zu bieten? Ich halte es für viel wahrscheinlicher, dass - FALLS 200$ überhaupt stimmen - es dann einfach nur eine Digitale Version mit SSD ist, die halt von MS stark subventioniert wird in der Hoffnung, damit dann auch Kunden zu erreichen, denen 300, 400 oder 500$ definitiv zu viel wären.

Überleg mal: 200$ und GamePass - das ist für etliche Leute, die entweder noch gar keine Konsole haben oder die noch eine alte Konsole haben, ein ziemlich gutes Angebot, und über Game Pass und den ein oder anderen Digital-Kauf rentiert es sich dann irgendwann, dass MS vlt. 100-200$ mehr an Subvention draufzahlt als für eine normale Xbox Series X.

Daher und wenn es stimmt, was freakyboy schreibt, halte ich die Theorie von Lester für nicht zutreffend, und das war ja der Kern meiner Aussage, dass ich seine Überlegung "200$ - bestimmt nur ne Streamingbox", nicht teile.
 
Du kannst eine externe HDD anschließen. Davon kannst du aber nur One bzw. One X spiele starten und du kannst Series X Spiele zur Archivierung speichern. Willst du Series X Spiele zocken, dann müssen die sich zwingend auf der internen oder auf der externen im SSD-Erweiterungsslot befinden.

Genau. Und übrigens wurde beim Techical Deep Dive über die PS5 von Cerny exakt das gleiche gesagt.. wenn ich mich nicht ganz arg täusche. Externe HDD nur als "Auslagerungsstorage" oder für PS4 Spiele, alles andere wird schon vom System hart unterbunden, damit die PS5 Spiele Entwickler sich darauf verlassen können
dass ihre Daten von einem entsprechend schnellen Storage geladen werden und nie auf einer HDD landen.

Erweiterung vom Storage (intern) dann bei XBox Series X nur über deren eigene SSD Karten (proprietär) bei Sony können "freie" gekauft werden, sofern sie aus der Freigabeliste von Sony stammen (bzw. nur dann sagt Sony, die funktionieren auf der PS5), abhängig von den technischen Daten (gibt wohl wenige bisher die das überhaupt liefern können, kein Wunder) und von den Abmessungen (bestimmte Abmessungen vor allem von der Höhe her).

Aber überleg mal: in welchem Szenario wäre es denkbar, dass man immer wieder pro Sekunde mindestens 500MB scheffeln muss, nur damit das Game nicht ruckelt?

Ratchet & Clank aus der PS5 Präsi.

Genau was da passierte, nämlich das blitzschnelle "Umschalten" zwischen den Environments beim Passieren der "Rifts", wurde zumindest nachträglich von Imsoniac so dargestellt, genau das war eine Sache wo man das mit dem ultra-schnellen Nachladen massiv ausnutze.. ging nur gefühlt unter weil das, wo es am eindruckvollsten war - während dieses Intros war und nicht mehr so eindrucksvoll im Gameplay-Segment der Präsi.
 
Das 200$ Ding dürfte dann mit Sicherheit ein reines Streaming Gerät sein, mit SSD etc dürfte der Preis nicht realisierbar sein wenn man das Teil nicht extrem sponsoren möchte.
400$ dann halt Digital und 500$ mit Laufwerk und ggf. etwas größere SSD

Nein, es ist keine Streaming Konsole. Es ist eine kleinere SSD verbaut.
 
Laut anderen Webseite soll die Series S einfach nur kein Laufwerk haben, und eine kleinere SSD verbaut bekommen als das Große X Pendant. Darüber hinaus wird die Auflösung maximal bis 1440p gehen.

Spiele müssen nicht gestreamt, sondern können ganz normal runtergeladen und dann von Platte gespielt werden. Ansonsten ist die Konsole mit allen Features ausgestattet wie das große Modell. Ich finde das ist eine gute Entscheidung schon zum Start 2 Versionen anzubieten. Viele haben nichtmal nen 4k TV und werden sich wegen ner Konsole sicher auch keinen holen. Wer ohnehin keine Datenträger mehr kauft und nur so Sachen wie Fifa oder COD spielt, könnte mit einem recht günstigen Preis in die neue Konsoleära starten.
 
Ich kann mir ehrlich gesagt auch in den nächsten Jahren kein Spiel vorstellen, bei dem man eine SSD haben MUSS, außer der Publisher will auf Teufel komm raus sämtliche Nachlade-Events vermeiden.
Gibt es genau genommen bereits seid Jahren ab ArmA1 bzw spätestens ArmA2 auf dem PC.
Ohne SSD waren die Streamingeffekte von geladenen Objekten (fernab von besonders flotten HDD) nur schwer ertragbar. ;)


Nein, es ist keine Streaming Konsole. Es ist eine kleinere SSD verbaut.
Warten wir ab, ich behaupte mehr als ein Streaminggerät bekommt man für 200$ nicht ohne massive Subventionen realisiert, bei 300$ wäre das ein anderer Schnack.
 
Gibt es genau genommen bereits seid Jahren ab ArmA1 bzw spätestens ArmA2 auf dem PC.
Ohne SSD waren die Streamingeffekte von geladenen Objekten (fernab von besonders flotten HDD) nur schwer ertragbar. ;)
Am Smiley erkenne ich, dass du das nicht ernst meinst, und das ist dann ja auch korrekt so. Denn Streaming hat ja schließlich nichts mit der Frage zu tun, ob man das eigentliche Spiel ohne SSD spielen kann. Wer streamen will, der braucht immer mehr Leistung als Gamer, die einfach nur spielen wollen - Streaming ist "Spiel plus Videokomprimierung plus Senden" und ggf. auch noch "plus Effekte" - da sind quasi vier Programme parallel ;)

@fud1974: Das, was du beschreibst, ist einfach nur ein "wir wollen ein Ladefenster vermeiden" - man kann aber auch optional dann eben doch ein Ladefenster einbauen, das ist kein "Muss" für das Spiel per se.


Ich bleibe dabei: ich sehe in den nächsten Jahren kein Notwendigkeit einer SSD, da man alles durch Abstriche bei en Details oder einen Ladeschirm kompensieren kann, wenn man keine SSD hat. Ich kann mir kein Spiel vorstellen, wo man im laufenden Game stets eine SSD braucht, außer nat+rlich man besteht auf extrem hohe Details oder so, aber genau das kann man ja eben per Optionen auch "abstellen".

Warten wir ab, ich behaupte mehr als ein Streaminggerät bekommt man für 200$ nicht ohne massive Subventionen realisiert, bei 300$ wäre das ein anderer Schnack.
Es WIRD aber ja massiv subventioniert, auch die "normalen" Versionen.... 200$ für ne reine Streaming-Box wäre wiederum völlig überteuert, das kannst du niemals ernsthaft als Erklärung für den Preis in Betracht ziehen.

Andere Websites berichten, dass die günstige Box dann eben kein 4K kann, also etwas schwächer ist. Das erscheint dann sehr realistisch, vor allem da erstens selbstverständlich subventioniert wird und dies wiederum zweitens insbesondere bei Release und in den ersten Jahren. Dafür bleiben die Preise der Konsolen ja lange Zeit relativ stabil, so dass der Anteil an Subventionen pro Konsole im Laufe der Zeit immer weiter sinkt, da die Produktion ja wiederum immer günstiger wird, der Verkaufspreis aber nicht.
 
Am Smiley erkenne ich, dass du das nicht ernst meinst, und das ist dann ja auch korrekt so. Denn Streaming hat ja schließlich nichts mit der Frage zu tun, ob man das eigentliche Spiel ohne SSD spielen kann. Wer streamen will, der braucht immer mehr Leistung als Gamer, die einfach nur spielen wollen - Streaming ist "Spiel plus Videokomprimierung plus Senden" und ggf. auch noch "plus Effekte" - da sind quasi vier Programme parallel ;)
Ich setze den Zwinkersmilie ein wenn es einen ernstgemeinten Hinweis gibt !
Im übrigen rede ich nicht von Video- sondern Objektstreaming, wo bei langsamen Geräten bei schnellen Bewegungen (z.B. Auto, Jet) oder flotten Drehungen (was eh idR einer Maussteuerung vorbehalten ist) oft nur undetailierte Objekte mit den gröbsten Mipmaps dargestellt werden und erst später durch den richtigen Detailgrad ersetzt werden, wenn alles geladen wurde !


Es WIRD aber ja massiv subventioniert, auch die "normalen" Versionen.... 200$ für ne reine Streaming-Box wäre wiederum völlig überteuert, das kannst du niemals ernsthaft als Erklärung für den Preis in Betracht ziehen.

Andere Websites berichten, dass die günstige Box dann eben kein 4K kann, also etwas schwächer ist. Das erscheint dann sehr realistisch, vor allem da erstens selbstverständlich subventioniert wird und dies wiederum zweitens insbesondere bei Release und in den ersten Jahren. Dafür bleiben die Preise der Konsolen ja lange Zeit relativ stabil, so dass der Anteil an Subventionen pro Konsole im Laufe der Zeit immer weiter sinkt, da die Produktion ja wiederum immer günstiger wird, der Verkaufspreis aber nicht.
Eigentlich haben Websites die sich mit Gerätekosten beschäftigen eher gezeigt das die Geräte nicht oder im seltesten Fall mehr subventioniert werden.
https://de.ign.com/ps3-ps3/87406/news/die-herstellungskosten-der-ps4-betragen-381-dollar
Kein/kaum Gewinn zu machen bedeutet nicht Subventionieren ! ;) (Da ist er wieder ;))
 
@fud1974: Das, was du beschreibst, ist einfach nur ein "wir wollen ein Ladefenster vermeiden" - man kann aber auch optional dann eben doch ein Ladefenster einbauen, das ist kein "Muss" für das Spiel per se.

Hä? Bei dem von mir genannten Beispiel geht KEIN Ladefenster.. .du zerstörst doch den ganzen Ablauf? Schau dir noch mal die Ratchet & Clank Szene an, gerade zur Eröffnung.. das LEBT doch von den sofortigen Szenenwechsel.. SOFERN es stimmt was sie später
(nach der Präsi) kommuniziert haben ist dass doch genau das Feature, sie können blitzschnell die andere Welt nachladen, der kann doch nicht während der stürmischen Eröffnungssequenz da alle 3 Sekunden einen Ladebalken bekommen.

Ja, ich weiß, das hätte man sonst "pre-rendered" gemacht früher, aber (so zumindest deren Aussage) war es das ja gerade nicht weil man hier mal zeigen wollte was so geht.

Auch beim Gameplay später geht Ratchet mehrfach ohne Ladepausen durch die Rifts.. mitten in der Action, da wäre jeder Ladebalken auch .. nun.. "nicht schön" wäre noch untertrieben da es direkt die flüssige non-stop Action unterbricht.
Allerdings fand ich den optischen Wechsel da nicht so krass, was mich noch etwas skeptisch bleiben lässt inwiefern in REALEN Gameplay sie da wirklich das sinnvoll ausnutzen können bzw. was da wirklich geht und ob sowas nicht auch einfach mit "normalen" Vorladen in den flüchtigen Speicher ginge.

Ich gehe aber konform mit der Meinung, dass für Third-Party-Entwickler es sich (noch) nicht lohnen wird dass mit dieser Maßgabe zu entwickeln, da die anderen Plattformen (PC z.B.) dass noch nicht können..

Kann aber gut sein dass wir (PC Spieler) über kurz oder lang da mehr "Pressure" kriegen was die Leistungsanforderungen im Storage Bereich angeht.. ähnlich wie ja der Trend auch zu mehr Cores hingeht weil die neuen Konsolen ja auch mehr Cores haben.
 
Genau. Und übrigens wurde beim Techical Deep Dive über die PS5 von Cerny exakt das gleiche gesagt.. wenn ich mich nicht ganz arg täusche. Externe HDD nur als "Auslagerungsstorage" oder für PS4 Spiele, alles andere wird schon vom System hart unterbunden, damit die PS5 Spiele Entwickler sich darauf verlassen können
dass ihre Daten von einem entsprechend schnellen Storage geladen werden und nie auf einer HDD landen.

Erweiterung vom Storage (intern) dann bei XBox Series X nur über deren eigene SSD Karten (proprietär) bei Sony können "freie" gekauft werden, sofern sie aus der Freigabeliste von Sony stammen (bzw. nur dann sagt Sony, die funktionieren auf der PS5), abhängig von den technischen Daten (gibt wohl wenige bisher die das überhaupt liefern können, kein Wunder) und von den Abmessungen (bestimmte Abmessungen vor allem von der Höhe her).

Ich glaube die gibt es noch gar nicht zu kaufen. Zumindest sagte Cerny das bei der Technikvorstellung der PS5. Wie du schon sagtest, die müssen min. 7 GB/s haben, um die fehlenden Kanäle und Prioritätlevel kompensieren zu können. Abmaße müssen ebenfalls stimmen. Ich bin mal gespannt, ob das reibungslos über die Bühne geht. Erstens klang das alles ziemlich vage. Die SSDs "sollten wahrscheinlich" 7GB/s haben und "sollten wahrscheinlich" im Laufe des Jahres auf den Markt kommen. Wenn ich den genauen Wortlaut noch richtig in Erinnerung habe. Zweitens bin ich mal gespannt, ob die Leute überhaupt dazu in der Lage sind sich die richtige SSD auf dem freien Markt rauszusuchen. Ohne Mist, ich hab schon Leute fragen gesehen, ob man bei der All-Digital-Edition Disks verwenden könne. Ob solche Leute es hinbekommen die passende SSD für ihre PS5 zu kaufen? Da finde ich ehrlich gesagt den Weg den MS mit den eigenen Erweiterungs-SSDs geht, sinnvoller bzw. besser. Zumal glaube ich halt auch nicht, dass man bei Sonys Weg großartig günstiger wegkommt. Ich vermute mal, dass 1 TB bei MS ca. 200 € kosten wird und das wird man für ne entsprechende SSD für die PS5 ebenfalls hinlegen müssen. Wenn nicht sogar mehr.
 
Ich setze den Zwinkersmilie ein wenn es einen ernstgemeinten Hinweis gibt !
Dann lebst du in einem Paralleluniversum ^^ ein Zwinkern bedeutet an sich immer Ironie oder "nicht ganz ernst gemeint" oder ähnlich. Frage: Lachst du im Real-Life, wenn du jemanden beschimpfst? ^^

Im übrigen rede ich nicht von Video- sondern Objektstreaming, wo bei langsamen Geräten bei schnellen Bewegungen (z.B. Auto, Jet) oder flotten Drehungen (was eh idR einer Maussteuerung vorbehalten ist) oft nur undetailierte Objekte mit den gröbsten Mipmaps dargestellt werden und erst später durch den richtigen Detailgrad ersetzt werden, wenn alles geladen wurde !
ja sicher, ABER man kann das eben ganz simpel durch einen Modus, in dem die Objekte, Texturen usw. nicht ganz so detailliert sind, ersetzen. Das ist kein "Muss", außer der Entwickler besteht stur darauf, dass er sein Spiel nicht mit einem leicht abgespeckten Modus anbieten will.

Eigentlich haben Websites die sich mit Gerätekosten beschäftigen eher gezeigt das die Geräte nicht oder im seltesten Fall mehr subventioniert werden.
https://de.ign.com/ps3-ps3/87406/news/die-herstellungskosten-der-ps4-betragen-381-dollar
Kein/kaum Gewinn zu machen bedeutet nicht Subventionieren ! ;) (Da ist er wieder ;))
Wenn du noch die MWst bedenkst und die Tatsache, dass der Handel ja sehr wohl einen Gewinn beim Verkauf machen muss, sieht es anders aus. Dann hast du ca. 380$ plus Steuern = ca 450$ und da noch einen Händlergewinn oben drauf, der sicher nicht nur bei 10$ liegt. Anders gesagt: Sony verkauft die Konsole ja nicht an die Shops für 399$, damit sie die dann für ebenfalls 399$ weiterverkaufen, sondern das, was Sony von den Shops bekommt, liegt deutlich unter den 399$. Sony zahlt (bzw zahlte - es geht ja um 2013/14) also sehr wohl für jede Konsole drauf. Die Frage ist natürlich immer, zu welcher Summe beim Draufzahlen man bereit ist.

Gerade die PS ist ja auch bis heute nicht viel günstiger geworden - inzwischen macht Sony pro Konsole sicher sogar Gewinn. Das sprach ich ja auch an: die Preise sinken enorm langsam (Release 400€ - heute, fast 7 Jahre später, immer noch 270€ und mehr - das wäre zB bei ner Grafikkarte ein Witz), die Produktionskosten sinken, so dass die anfänglichen Subventionen, die Nutzer anlocken sollen, im Laufe der Zeit relativiert werden. Dazu kommen Lizenz-Einnahmen durch Game sowie Gewinne durch die unverschämt teuren Controller&co (gilt auch für die XBox).

Und so oder so sind die Berechnungen der Produktionskosten ja ohnehein eine Schätzung. Was am Ende immer noch bleibt ist, dass es rein logisch gesehen unmöglich sein kann, dass MS irrsinnige 200$ für eine reine Streaming-Box verlangen wird. Man bekommt ja aktuell schon ne Xbox One X mit nem Top-Game plus Controller für 280-300€. Warum dann nicht eine abgespeckte Xbox Series X, bei der MS dank "kein Laufwerk" an digitalen Käufen gut mitverdienen kann, für 200$? Ggf. halt mit geringerer Leistung, HDD oder kleiner SSD und dazu noch ohne Controller - warum soll das nicht für 200$ - falls das denn überhaupt stimmt - machbar sein, wenn MS eben dann bewusst erstmal relativ viel draufzahlt?


@fud1974: das kannst du dann aber eben durch einen Verzicht bei der Grafikqualität in den Griff bekommen. Wie gesagt: wenn ein Entwickler darauf besteht, keine Abstriche in Kauf nehmen zu wollen, dann mag man eine SSD "brauchen". Und vielleicht verlangt Sony das auch, damit ja keine "schlechten" Screenshots in Umlauf kommen. Aber rein von den denkbaren Spielprinzipien her ist es absurd, dass man regelmäßig pro Sekunde zig hunderte MB nachladen MUSS, nur damit das Spiel nicht stockt. Das ginge an sich nur bei einem Game, bei dem zB im Game ein Dutzend Monitore zu sehen sind, und auf jedem läuft ein 8K-Video, das jeweils einzeln vom Game von der HDD/SSD geladen werden muss - und auch dann kann man einfach sagen: ohne SSD gibt es halt Dateien mit Videos, die "nur" Full-HD bieten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann lebst du in einem Paralleluniversum ^^ ein Zwinkern bedeutet an sich immer Ironie oder "nicht ganz ernst gemeint" oder ähnlich. Frage: Lachst du im Real-Life, wenn du jemanden beschimpfst? ^^
Wo hab ich jemanden beschimpft ?
Ich verlange Beweise, das ist eine wilde Unterstellung und dafür erhält man hier von dünnhäutigen Redakteuren die sich unpassende Schuhe gerne anziehen 2 Verwarnpunkte !

Wenn man jemand mit einem Zwinkern eine Sache schildert als gut gemeinten Tip, sowas kennst Du nicht ? Wow ! :confused:

Zum Rest kann ich nur sagen "hör auf zu Rudern, du bist schon an Land" oder soll ich Dir einfach nur die Goldwaage wegnehmen ?
 
Zurück