• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Schnauze voll - Davon wollen viele Gamer nichts mehr hören

G

Gast1669461003

Gast
Schnauze voll - Davon wollen viele Gamer nichts mehr hören

Jetzt ist Deine Meinung zu Schnauze voll - Davon wollen Gamer nichts mehr hören gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Schnauze voll - Davon wollen Gamer nichts mehr hören
 
Early-Access ist definitiv zukunftsweisend, allerdings nur dann effektiv, wenn es ne harte "Crap-Kontrolle gibt", bzw. wenn man schon anhand der Reviews sehen kann, dass es Crap ist, dass dann eine Spezielle Valve Abteilung gezielt Untersuchungen anstellt. Man hat nicht wirlich das Gefühl, dass Valve im EA-Programm so geistesgegenwärtig ist - zumindest nicht immer.
 
DLC-Politik ist anscheinend "zum Standard" geworden, da keine erwähnung. Und in Zukunft wird noch Modding dazu kommen, denn hier versuchen die Publisher / Spielehoster (Steam) inzwischen ihren Einfluß geltend zumachen...
 
hm ja, Zombies, lustig das manche da noch vor kurzem immer behauptet haben dass die wie Schokostreusel sind und Spiele ja verbessern, ich wusste warum ich damals schon gesagt habe das man sich auch an Schokolade überfressen kann

Ich würde auch noch 2 Sachen anbringen:
Übermäßige und unsinnige QTEs!
Es ist ja Okay wenn man mal welche einfügt um das Spiel aufzulockern oder wenn man ein Storygetriebenes Adventure wie der Kram von Telltale oder Quantic Dream ist, aber wenn man sein Gameplay davon bestimmen lässt oder das so dämlich eingefügt wird wie in der Präsentationsversion von Ryse oder NFS, ne danke, vorallem: Was interessieren mich so Storydinger in nem Rennspiel?

Wobei Punkt 2 zu einem anderen Problem führt:
Ver-action-isierung!
Die Idee kommt zwar aus dem Heft, aber naja:
Man kennt es ja, eine Serie war gut, hat sich Prima verkauft und irgendwer kommt auf die Schnappsidee das System zu ändern und mehr Action reinzubringen und das Gameplay über den Haufen zu werfen und damit alte Fans zu verkraulen und neue nicht anzuziehen.
Wenn man schon unbedingt was radikal ändern will, dann bitte mal in einer Ablegerserie, hat doch früher auch Funktioniert und tut es heute doch auch noch, siehe PvZ Garden Warfare
 
pff
Schnauze voll habe ich davon voll das Fehler die seit ~20+ Jahren bekannt sind nicht ausgebessert werden.
Saven : kenne kaum ein Spiel wo das perfekt gelöst ist.
Stupide Missionen : FC3 zeigt es perfekt wie es nicht geht (Leuchtturm rauf, Leuchtturm runter usw usw.)
Komplett sinnfreie Spielgeschehen : Waffen die nach 3 Schuss defekt sind, Taschenlampen die sich automatisch wieder aufladen....
 
Stupide Missionen : FC3 zeigt es perfekt wie es nicht geht (Leuchtturm rauf, Leuchtturm runter usw usw.)
Ähhm... Das sind keine Missionen, sondern nur Punkte zur Aufdeckung der näheren Kartenumgebung. Man muss diese nicht aufsuchen, es zeigt aber markante Stellen wo man weitere Kosten und Piraten-Stationen ansteuern kann.
 
Ach ja, wenn ich das wieder lese.
Das ist schlecht und jenes und noch viel mehr. Voll richtig.

Aber, ihr habt ein wenig die Macht in den Händen um so etwas bei Spiele Test mit Punkte Abzug gehörig abzuwerten und zu bestrafen. Und was passiert. genau, NICHTS.
Solche Berichte, nicht nur von euch, finde ich immer ziemlich Heuchlerisch. Ihr prangert hier und da an, aber ansonsten gibt es für solche Spiele aus immer den gleichen Studios Top Bewertungen mit all dem was ihr später dann selbst ankreidet.
Scheinheiligkeit nennt man so etwas.
 
Da spricht Batze schon einen ziemlich wunden Punkt an: Man kann sich als Spielemagazin nicht einfach dadurch einen schlanken Fuß machen, dass man alle möglichen Dinge, die den Spielspaß im engeren oder weiteren Sinne negativ beeinflussen, zwar benennt, bei der letztlichen Wertung aber mit dem (Alibi-)Argument außen vor lässt, das "gehöre ja nicht zum eigentlichen Spiel". Spieldauer, Preis, Always-On, Mikrotransaktionen, Kopierschutzmechanismus usw. usw. - die Liste der Dinge, die für jeden Konsumenten und Spieler darüber mitentscheiden, ob ein Spiel was taugt oder nicht, die sich aber gleichzeitig in eurer Wertung kaum oder gar nicht niederschlagen, ist im Laufe der Jahre leider länger und immer länger geworden.

Wenn ihr das mit eurem aktuellen Wertungssystem nicht vernünftig abbilden könnt, dann solltet ihr mal dringend über ein neues nachdenken, aber was da mittlerweile alles ausgeblendet wird (und diese Liste kann zukünftig ja nur länger und nicht kürzer werden), macht die ganze Testerei irgendwann ziemlich hinfällig ...
 
Für mich persönlich sind es (neben einigen, die schon genannt wurden) auch Reboots. Die nehmen oft einfach den Namen, streichen alle Zahlen und Untertitel raus und machen dann ein Spiel, das bis auf ein paar Schlüsselcharaktere nicht mehr viel mit den Originalen zutun hat.
Das hat für mich immer so einen Nachgeschmack von "Wir nehmen dir deinen Hamster weg und kaufen dir einen Hund, den wir auch Mäxchen nennen, damit du Hamster Mäxchen schnell vergisst". Das Prinzip mag ich weder bei Filmen, noch bei Spielen.

Von Early Access dagegen halte ich relativ viel, solange auch die Community mit in Entscheidungen einbezogen wird, und das Ganze nicht nur eine bezahlte Betaphase ist bzw. generell das Geschäftsprinzip, obwohl das Entwicklerstudio/der Publisher sich locker die Finanzierung aus eigener Tasche leisten könnte. Generell verteufel ich es aber nicht.
 
Die Remaster-Welle (vor allem wenn es Spiele betrifft, die erst vor wenigen Jahren das erste mal erschienen sind, wie Darksiders 2 oder Dishonored)
 
Man kann sich als Spielemagazin nicht einfach dadurch einen schlanken Fuß machen, dass man alle möglichen Dinge, die den Spielspaß im engeren oder weiteren Sinne negativ beeinflussen, zwar benennt, bei der letztlichen Wertung aber mit dem (Alibi-)Argument außen vor lässt, das "gehöre ja nicht zum eigentlichen Spiel". Spieldauer, Preis, Always-On, Mikrotransaktionen, Kopierschutzmechanismus usw. usw. - die Liste der Dinge, die für jeden Konsumenten und Spieler darüber mitentscheiden, ob ein Spiel was taugt oder nicht, die sich aber gleichzeitig in eurer Wertung kaum oder gar nicht niederschlagen, ist im Laufe der Jahre leider länger und immer länger geworden.

Wenn ihr das mit eurem aktuellen Wertungssystem nicht vernünftig abbilden könnt, dann solltet ihr mal dringend über ein neues nachdenken, aber was da mittlerweile alles ausgeblendet wird (und diese Liste kann zukünftig ja nur länger und nicht kürzer werden), macht die ganze Testerei irgendwann ziemlich hinfällig ...

Besser kann man die momentane Situation nicht wiederspiegeln in Sachen nicht gegebener objektiver Berichterstattung. Deine Worte sagen alles aus was momentan passiert, danke für die Unterstützung. Klicks Klicks und nochmal Klicks generieren, mehr ist es leider momentan nicht. Alles nur Geld Sache.

Von Early Access dagegen halte ich relativ viel, solange auch die Community mit in Entscheidungen einbezogen wird, und das Ganze nicht nur eine bezahlte Betaphase ist bzw. generell das Geschäftsprinzip, obwohl das Entwicklerstudio/der Publisher sich locker die Finanzierung aus eigener Tasche leisten könnte. Generell verteufel ich es aber nicht.

Ich selbst hatte bis vor kurzem von diesen ganzen Early Access und GF gar nichts gehalten. Bis, ja bis ich als Rennspiel Fan auf Dirt Rally gestoßen bin, habe das gleich am ersten Tag gekauft. So etwas faires wie da habe ich selten erlebt.
Schon gleich nach Start ein gleich volles spielbares Game zu bringen, also was die da auf die Beine gebracht haben, schon am Start, das bringen so einige nicht mal als Voll Verkaufs Version raus.
Da muss man aber wohl unterscheiden, das ist ein Studio das gewisse Gelder schon für die Vorproduktion in der Hinterhand hat, was viele eben nicht haben.
Das Spiel selbst übertrifft allerdings alle Erwartungen um ein vielfaches.
 
ich muss jetzt aber mal ne lanze für survivalspiele brechen...dayz is auch so ziemlich das schlechteste survival game was es auf dem markt gibt.

es gibt auch richtig richtig gute spiele.wie zb ein ARK survival evolved(was für mich persönlich das beste spiel des jahres is).ich hab mitlerweile an die 700 spielstunden,und das in ner alpha...es kommt wöchentlich neuer wirklich brauchbarer content.der entwickler is mmn ein absolutes vorzeigemodel was early access betrifft.es gab tage da kamen bis zu vier updates innerhalb von 10 stunden.

desweiteren is auch 7days2die super,wo ich ebenfalls um die 150 std spielzeit habe.

ich find sogar das über solche spieletrends viel zu wenig berichtet wird.sind es doch gerade diese spiele die es schaffen viele spieler über mehrere hundert std zu fesseln,,,welcher triple A titel schafft das denn noch?selbst bei einem GTA 5 war ich nach etwa 30 std durch...für mich die größte entäuschung dies jahr
 
Da spricht Batze schon einen ziemlich wunden Punkt an: Man kann sich als Spielemagazin nicht einfach dadurch einen schlanken Fuß machen, dass man alle möglichen Dinge, die den Spielspaß im engeren oder weiteren Sinne negativ beeinflussen, zwar benennt, bei der letztlichen Wertung aber mit dem (Alibi-)Argument außen vor lässt, das "gehöre ja nicht zum eigentlichen Spiel". Spieldauer, Preis, Always-On, Mikrotransaktionen, Kopierschutzmechanismus usw. usw. - die Liste der Dinge, die für jeden Konsumenten und Spieler darüber mitentscheiden, ob ein Spiel was taugt oder nicht, die sich aber gleichzeitig in eurer Wertung kaum oder gar nicht niederschlagen, ist im Laufe der Jahre leider länger und immer länger geworden.

Wenn ihr das mit eurem aktuellen Wertungssystem nicht vernünftig abbilden könnt, dann solltet ihr mal dringend über ein neues nachdenken, aber was da mittlerweile alles ausgeblendet wird (und diese Liste kann zukünftig ja nur länger und nicht kürzer werden), macht die ganze Testerei irgendwann ziemlich hinfällig ...


Sehe ich vollkommen anders, weil es dann nicht mehr vergleichbar wird und jeder andere Animositäten hat,was noch geht und was nicht mehr geht.
(Spiel A hat 70 Punkte,weils nur Durchschnitt ist. Spiel B hat auch 70 Punkte,obwohl es in allen Belangen grandios ist,aber optionale Mikrotranskationen. Wie werte ich letzteres bzw. wieviel zieh ich dafür ab? das ist doch bei jedem anders.)
Ein Magazin soll ein Spiel in seinen Kernkompetenzen bewerten. Grafik,Gamplay,Umfang,story etc.
Die gennanten nervigen Teilaspekte werden dann separat herausgestellt (wie bisher ja auch) in einem Meinungskasten.
So kann man sich ein viel besseres Bild machen.
 
Ein Magazin soll ein Spiel in seinen Kernkompetenzen bewerten. Grafik,Gamplay,Umfang,story etc.
.

Und warum bekommt dann, bei Grafik, um mal nur da zu bleiben ein Game wie Fallout 4 überhaupt noch Punkte. Sorry aber die Grafik ist vergleichbar mit fast 10 Jahre alten Spielen. Im Jahre 2015 auf PC nicht mehr akzeptabel, auf jeden Fall nicht mit diese Hardeware anforderung.
Gameplay ist schlechter/leichter/casualer geworden als bei Fallout 3.
Umfang, nun ja, eine tote Welt zu erkunden, wo man alle 20 Minuten mal was anderes sieht, macht nicht jedem Spass.
Eine apokalyptische Welt wo eine A-Bombe gefallen ist ist nun mal leer. Aber muss man deshalb auch spielerisch eine leere Welt präsentieren?
88% ist ein Hype Witz seines gleichen.
Die User/Fan Bewertungen sagen da so einiges mehr aus.
 
Sehe ich vollkommen anders, weil es dann nicht mehr vergleichbar wird und jeder andere Animositäten hat,was noch geht und was nicht mehr geht.
(Spiel A hat 70 Punkte,weils nur Durchschnitt ist. Spiel B hat auch 70 Punkte,obwohl es in allen Belangen grandios ist,aber optionale Mikrotranskationen. Wie werte ich letzteres bzw. wieviel zieh ich dafür ab? das ist doch bei jedem anders.)
Ein Magazin soll ein Spiel in seinen Kernkompetenzen bewerten. Grafik,Gamplay,Umfang,story etc.
Die gennanten nervigen Teilaspekte werden dann separat herausgestellt (wie bisher ja auch) in einem Meinungskasten.
So kann man sich ein viel besseres Bild machen.
Ein "besseres Bild" kannst Du Dir grundsätzlich eh nur dann machen, wenn Du den Test liest - da spielt die zahlenmäßige Wertung sowieso keine Rolle.

Die sollte aber die Qualitäten eines Spiels letztlich in seiner Gänze auf den Punkt bringen - und nicht unter Auslassung mehr oder minder willkürlicher Kriterien. Wir leben nun mal nicht mehr anno 1985, als es beim Lesen der "Happy Computer" allen vollkommen ausreichend erschien, Noten vielleicht nur für Grafik, Sound und Gameplay zu haben. Die ganze Gaming-Infrastruktur und auch das Spielen selbst sieht heute in vielen Teilen ganz anders und viel komplexer aus und dementsprechend ändern sich auch die Maßstäbe an aussagekräftige Tests und nachvollziehbare Wertungen.

Dadurch sind für mich die "Kernkompetenzen" eines Spiels auch nicht mehr die gleichen wie vor 10 oder 20 Jahren. Warum sollte denn bitte ein Spiel mit einer Grafikwertung von 80 nur wegen schlechtem Sound oder schlechter Steuerung auf eine Gesamtwertung von 70 rutschen können und nicht auch deshalb, weil z.B. der Multiplayer-Teil keinen Dedicated Server hat oder das Spiel einen völlig unzumutbaren Kopierschutzmechanismus besitzt?

Du musst Dir immer vor Augen halten, dass die nackten Zahlen genau das sind, was am Ende werbend auf der Spielepackung prangt und was bei Metacritic in DIE ZAHL der Spielebranche überhaupt einfließt - da steht dann nämlich niemand mehr mit einem Kommentarkasten hinter Dir und flüstert Dir das ganze Kleingedruckte ins Ohr, über das diese Zahl absolut nichts aussagt.
 
Und warum bekommt dann, bei Grafik, um mal nur da zu bleiben ein Game wie Fallout 4 überhaupt noch Punkte. Sorry aber die Grafik ist vergleichbar mit fast 10 Jahre alten Spielen. Im Jahre 2015 auf PC nicht mehr akzeptabel, auf jeden Fall nicht mit diese Hardeware anforderung.
tut mir leid,aber das is schlichtweg lächerlich,,,google einfach mal zwei screenshots von F3 und von F4 und vergleiche,,,außerdem sollte immer das optimum an grafik bewertet werden,,wie es auf ner gtx 660 oder ner 6950 aussieht is mir schlichtweg total egal...die meisten haben ja noch nich mal die möglichkeit tesselation usw zu aktivieren und beschweren sich dann über die grafik.klar die texturen der innenräume sind nich berauschend...aber außerhalb sieht das spiel auf ultra,alleine schon wegen der großartigen beleuchtung richtig gut aus.


und genau diese leute beschweren sich dann auf seiten wie metacritic wie scheiße das spiel aussieht,,,von solchen bewetungen halte ich mal so gar nix.

genau so das mit der spielwelt,,du weisst schon das das game in ner apokalypse spielt? auch kann ich absolut nich nachvollziehen wie du darauf kommst das man alle 20 min mal was neues sieht...im gegenteil.man kann von einem spot so ziemlich jedes mal schon die nächsten 2-3 locations sehen,,,

ich mach mir einfach mal die mühe----> F3 die wunderschöne grafik eines 7 !! jahre alten spiels 670px-Play-Fallout-3-Step-1.jpg
F4 fallout_4_004_150615.jpg
 
Sorry, aber die Grafik Unterschiede innerhalb der Jahre sind ja wohl ein Witz. Wir haben 2015. Soll ich dir mal Top Grafik zeigen, auch mit Stimmung, also ich denke darüber brauchen wir uns wohl nicht unterhalten, gerade wenn es dann auch hei gewisser Grafik um Rechner Spielbarkeit geht, so meine ich das.

Bei der Spielwelt könnte ich dir Recht geben, habe erst so 20 Stunden gespielt und kann noch nicht alles richtig sehen. Das bisher gesehene ist allerdings sehr ernüchternd, das natürlich rein persönlich.
 
Sorry, aber die Grafik Unterschiede innerhalb der Jahre sind ja wohl ein Witz. Wir haben 2015. Soll ich dir mal Top Grafik zeigen, auch mit Stimmung, also ich denke darüber brauchen wir uns wohl nicht unterhalten, gerade wenn es dann auch hei gewisser Grafik um Rechner Spielbarkeit geht, so meine ich das.

Bei der Spielwelt könnte ich dir Recht geben, habe erst so 20 Stunden gespielt und kann noch nicht alles richtig sehen.
also wenn die unterschiede der beiden screens n witz für dich sind,dann brauchen wir gar nich weiter diskutieren..dafür is mir meine lebenzeit dann doch zu schade...und was willst du mir denn jetzt zeigen,,kommen jetzt wieder die berühmten äpfel und birnen?
 
also wenn die unterschiede der beiden screens n witz für dich sind,dann brauchen wir gar nich weiter diskutieren..dafür is mir meine lebenzeit dann doch zu schade...und was willst du mir denn jetzt zeigen,,kommen jetzt wieder die berühmten äpfel und birnen?

Wir reden hier von einem Unterschied von 7, nochmal SIEBEN Jahren. 7 Jahre sind eine Mega weite Welt in der PC Grafik.

Verstehst du was ich meine?
Wohl eher nicht.

7 Jahre Grafik unterschied auf dem PC, also sorry, das ist lächerlich was da F4 bietet.
Schaut dir TW3 an. So hat ein Spiel im Jahre 2015 Auszusehen in diesem Genre, und nicht anders. Dann kann man von Top Grafik 2015 in diesem Genre (Shooter sind was anderes) auf PC sprechen. Alles andere sind faule ausreden, Konsolen ausreden.
 
the witcher sieht ja grafisch auch bombe aus,,da will ich gar nich wiedersprechen...trotzdem sieht deswegen nich jedes spiel was diese grafik nich erreicht nich gleich aus wie zehn jahre alter crap.

ich sag ja noch nich mal das F4 herrausragend aussieht,,aber es sieht definitiv nich so scheiße aus,wie die ganzen grafikbasher es einem weiss machen wollen...
klar,die charaktere sehen für 2015 richtig scheiße aus,,da brauchen wir nich drum herum reden.auch viele indoorareale bzw deren texturen sehen nich überragend aus..aber auch nich so als das ich mich daran ewig stören würde....outdoor find ich das spiel bisher echt hübsch wenn auch nich überragend.mir gings hautpsächlich um deine aussage,das das game aus sieht wie ein spiel vor zehn jahren....du konntest dir ja gerade zwei screens ansehen,,fall out 3 is nur 7 jahre her und sieht im vergleich zu F4 aus wie n playstation 1 spiel^^

ansonsten hau doch mal raus was es außer the witcher in dem genre noch für grafikperlen gibt die beim hexer mithalten können
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück