Crytek-Chef: "CryEngine 3 ist schon seit drei Jahren so gut wie die Unreal Engine 4"

[icon1zed]

Jetzt ist Deine Meinung zu Crytek-Chef: "CryEngine 3 ist schon seit drei Jahren so gut wie die Unreal Engine 4" gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Crytek-Chef: "CryEngine 3 ist schon seit drei Jahren so gut wie die Unreal Engine 4"

 

[Sleipnir4]

Ach der Cevat...
Immer wieder für einen Lacher gut.

 

[Belgium]

Ahjooo....Krawatten sind zum tragen da.

 

[haep2]

Der Yerli soll sich mal zurückhalten und nicht so protzen.
Zum einen haben sie mit Crysis 2 einen grafischen Rückschritt im Vergleich zu Crysis 1 gemacht und zum anderen wurden sie jetzt eh von EA zu einfachen Free2Play Entwicklern degradiert.

Für Crysis 3 wurde bereits angekündigt, dass es keine zerstörbare Umgebung haben wird. Wirklich toll was sie aus der Engine rausholen...

Yerli hat Recht, dass die CryEngine bereits seit Jahren das Zeug für die nächste Generation hätte. Das nützt nur nichts, wenn sie zum einen in ihren eigenen Spielen nichts aus der Engine rausholen und zum anderen das Produkt nicht an den Mann bringen. Sprich: Niemand will die Engine. Crytek versucht seit Jahren die CryEngine genauso zu vermarkten wie es Epic mit der Unreal Engine macht, aber die großen AAA-Teams interessieren sich nicht dafür. Da mag die Engine noch so viel Potential haben...

 

[Nurscheisimkopf]

Wo er recht hat hat er recht!

 

[Zocker4ever]

Möglichkeiten der Engine != Möglichkeiten im Spiel. Nur weil man bei Crysis Elemente weggestrichen hat betrifft dies nicht auch die Engine.
Die CryEngine ist durchaus sehr mächtig, ob gleichgut/besser als UE4 kann man aber nicht sagen.

Natürlich muss man sich im klaren sein, dass man auf den heutigen Konsolen Abstriche machen muss, aber im Ernst, würde die UE4 besser aussehen als die CE3 auf 360 und PS3?

 

[keth]

Der Yerli soll sich mal zurückhalten und nicht so protzen.
Zum einen haben sie mit Crysis 2 einen grafischen Rückschritt im Vergleich zu Crysis 1 gemacht [...]

Wo denn? Crysis 2 (CryEngine 3) hatte
- höhere Texturauflösungen
- eine höhere Polygonrate
- bessere Schatten
- besseres Lighting
- bessere Partikel
- eine bessere Leistungsausbeute

Was du meinst, ist, das dir a) das Spiel nicht so gut gefallen hat und b) Crysis 2 grafisch keinen Einschlag wie Crysis hatte. Aber die Engine selbst ist besser.

 

[Pargo]

Na ja Herr Yerli. Es fehlt nur noch so ein geiler Editor und super tools wie Visual scripting und vor allem hintergrund compiling und und und...dann ist CRY Engine 3 definitiv besser...

Die free to use UDK und die dupporting community samt alle tutorials ist auch viel einfacher zu bekoommen als CryEngine..

So gesagt, Unreal 3 schon ist als gesamtpaket für die Entwickler ...besser.

 

[billy336]

eine klare aussage, und was wahres ist auch noch dran

 

[Skyler93]

Ich weis nicht was ihr habt, die Engine ist einfach gut das kann man nicht bestreiten, nur holen sie selber nichts aus der engine raus, und dann brauchen sie sich auch nicht wundern dass die anderen teams die engine für ihre spiele nicht kaufen sondern lieber die unreal engine nehmen aber Crysis 1 war schon bombe

 

[facopse]

Wo denn? Crysis 2 (CryEngine 3) hatte
- höhere Texturauflösungen
- eine höhere Polygonrate
- bessere Schatten
- besseres Lighting
- bessere Partikel
- eine bessere Leistungsausbeute

Was du meinst, ist, das dir a) das Spiel nicht so gut gefallen hat und b) Crysis 2 grafisch keinen Einschlag wie Crysis hatte. Aber die Engine selbst ist besser.

Nun ja, Grafik äußert sich nicht nur in der angewandten Technologie.
Natürlich ist die CryEngine 3 besser als die CryEngine 2.
Aber Crysis 2 hat vor dem DX11 Patch von den Möglichkeiten nicht viel Gebrauch gemacht. Das mal aus rein technischer Sicht.
Im Gesamtbild zeigt meiner Meinung nach Crysis eine bessere Optik. Natur sieht nun mal beeindruckender aus als Gebäude.
Auch sind die Texturen meist höher aufgelöst als in Crysis 2.
Das Gesamtbild wird auch mit der Physik abgerundet. Alles wirkt einfach "echter", während in Crysis 2 fast alles nur "Kulisse" ist.

Zum Thema: Genau das, was Herr Yerli da sagt, dachte ich mir ehrlich gesagt auch bei der Präsentation der UE4. Darum hat mich diese einfach kaum beeindruckt.
Ich freue mich jedenfalls schon darauf, mit der neuen Konsolengeneration endlich Techniken erleben darf, die es schon seit Jahren gibt.

 

[Corsa500]

Wo denn? Crysis 2 (CryEngine 3) hatte
- höhere Texturauflösungen
- eine höhere Polygonrate
- bessere Schatten
- besseres Lighting
- bessere Partikel
- eine bessere Leistungsausbeute

Was du meinst, ist, das dir a) das Spiel nicht so gut gefallen hat und b) Crysis 2 grafisch keinen Einschlag wie Crysis hatte. Aber die Engine selbst ist besser.

Klar, mittlerweile an manchen Stellen schon... Aber auch erst seit dem nachträglichen Texturupdate und selbst danach nicht überall... Das ist ja gerade das traurige.
Ansonsten ist das natürlich zum Teil Geschmackssache, aber auch der Grafikstil war einfach nicht so realistisch wie der von Crysis 1 - kam zum Teil sehr plastikmäßig und überstrahlt sowie farblos rüber.
Klar kann man schwer sagen dass Crysis 1 deswegen objektiv bessere Grafik hatte; aber es ist definitiv so, dass Crysis 1 an vielen Stellen im direkten Vergleich realistischer aussieht als Crysis 2.

 

[UthaSnake]

"Mein Papa ist Pilot und fliegt riiiiiiiiesige Flugzeuge um die ganze weite Welt!"

"Na und? Mein Papa ist Pilot, fliegt riesige Flugzeuge um die die ganze weite Welt und das schon 3 Jahre länger als deiner!"

....also irgendwie eine recht merkwürdige Reaktion vom Crytek Chef.
Anstatt so ein kleinkinder rechtfertigungs statement wäre es überzeugender gewesen mit einer (wenn vllt auch kurzen) aber genialen techdemo herüberzu kommen!

 

[MChief0815]

Und trotzdem gibt es kaum Spiele mit dieser + dass die Cryengine 3 der 2er um einiges hinterher hing s. Crysis 2. Die Konsolenportierung hat auf jeden Fall nur geschadet...

 

[Mothman]

Was nutzt die geilste Engine der Welt, wenn daraus keine guten Spiele entstehen? Ich übertreibe jetzt bewusst etwas, aber so die Errungenschaften hat uns der Typ nun auch nicht gebracht.

 

[haep2]

@ keth:

Wo denn? Crysis 2 (CryEngine 3) hatte
- höhere Texturauflösungen
- eine höhere Polygonrate
- bessere Schatten
- besseres Lighting
- bessere Partikel
- eine bessere Leistungsausbeute

Als Crysis 2 auf den Markt kam hatte es gerade mal DX 9 (selbst Crysis bot schon DX10 zum Release), deutlich schlechtere Texturauflösungen, keine Weitsicht, kaum zerstörbare Umgebung uvm.

Klar DirectX und Texturauflösungen wurden irgendwann per Patch nachgereicht, zu dem Zeitpunkt hatten es aber die meisten schon durch.
Die schlechte Weitsicht und die Schlauchlevels sind dem Setting geschuldet, Holzhütten lassen sich auch besser einreißen als Hochhäuser und in einem Meer herumzuschwimmen sieht einfach beeindruckender aus als in sterilen Gebäuden herumzulaufen.

Aber das ist genau das was ich mit meinem Beitrag beschreiben wollte:
Die CryEngine hätte zwar die technischen Möglichkeiten um eine geniale Grafik darzustellen, aber Crytek nutzte diese Möglichkeiten mit Crysis 2 nicht im Geringsten aus.

Auf die Multiplattformabhängigkeit kann man es auch nicht schieben - schließlich konnte Crysis 1 auch für die Konsolen umgesetzt werden.

Aber die Engine selbst ist besser.

Das hatte ich auch nie in Frage gestellt. Bringt nur nichts, wenn man im Spiel davon nichts sieht.

 

[Vordack]

Offenbar vergisst der Crytek-Chef am Rande, dass Crysis 2 erst später via Patch DirectX 11-Support bekam

Made my day

 

[tomjane7]

Spiele mit Unreal Engine sind Legion und werden Legion sein. CryEngine Lizensierungen lassen sich ja fast an einer Hand abzählen.
Die Qualität einer Engine bemisst sich eben nicht nur nach ihrer Leistungsfähigkeit, sondern auch der Flexibilität und Bedienbarkeit. Was bringt die beste Engine, wenn sie kaum genutzt wird. CE kann vlt. vieles genauso gut wie die Konkurrenz, leider wird das angesichts der spärlichen Titel, und ja, Techdemos, eigentlich kaum demonstriert.

UE ist einfach dank BSP, Kismet und Matinee, die generalüberholt werden, sehr intuitiv, und die Art, wie Licht, Texturen und jetzt auch Partikel berechnet werden, macht die Grafik einfach sexy.
Damit kann CE, wo alles in 3ds Max gebaut und im Editor nur noch zusammengestückelt und, z.B. in Crysis 2, steril ausgeleuchtet wird, nicht mithalten, imo.

Apropos imo, mark my words:
Epic wird 2013 das bislang im Geheimen entwickelte Unreal 3 releasen und damit die Power der neuen Engine eindrucksvoll unterstreichen, wie 1998 bei Unreal 1.
Glaube ich.
Zwei Interview-Aussagen aus einer GametrailersTV Episode weisen darauf hin:

a) es wird PC-orientiert
b) CliffyB meinte, Egoshooter seien das ursprüngliche Ding der Firma, also könne man schon eine Richtung vermuten.
Die UT-Marke ist nicht mehr so attraktiv, also darf man hoffen.

 

[toxin]

@tomjane7

Ich bin beeindruckt. Endlich mal wieder ein produktiver und durchdachter Kommentar. Sehr selten in solchen Threads.

Hauptsache alle zerreissen sich über DX11 das Maul. Ich für meinen teil verzichte liebend gern auf Extreme Super Duper Effekthascherei wenn ich dafür konstante 60 Frames bzw. 120 Frames bekomme. 30 Hz Shooter sind was für Konsolen.

 

[tomjane7]

@tomjane7

Ich bin beeindruckt. Endlich mal wieder ein produktiver und durchdachter Kommentar. Sehr selten in solchen Threads.

Hauptsache alle zerreissen sich über DX11 das Maul. Ich für meinen teil verzichte liebend gern auf Extreme Super Duper Effekthascherei wenn ich dafür konstante 60 Frames bzw. 120 Frames bekomme. 30 Hz Shooter sind was für Konsolen.

Hey, thx
Performance und Skalierbarkeit hab ich ganz vergessen, in der Beziehung ist Epic auch vorne, bisher jedenfalls.