
- 08.11.2011, 11:17 #41
-
-
- 08.11.2011, 11:18 #42
- 08.11.2011, 11:19 #43
- 08.11.2011, 11:21 #44
- 08.11.2011, 11:23 #45
- Registriert seit
- 23.11.2007
- Beiträge
- 1.459
Boah Leute!
Das Leben ist grausam. (Sarah H.)
- 08.11.2011, 11:25 #46
- Registriert seit
- 12.05.2011
- Beiträge
- 96
- 08.11.2011, 11:29 #47stawaczGast
lass doch den CoD-kids ihren spaß....jeder der noch ganz gerade in der birne is,wird feststellen das schrott,oh ups,,ich meine natürlich, kotz,,,ach mist aber jetzt,,CoD der letzte mist is,mit ner grafikengine die aussieht wie auf der PS2.
ich könnt mich so bepissen vor lachen wenn ich dran denk das es echt deppen gibt die einen solchen rotz zocken
- 08.11.2011, 11:33 #48Cornholio04Gast
Dürfte auch schwer fallen da Du ja schon im Keller sitzt...
Da Du immer das Argument "gekauft" anbringst, Gegenfrage: Bezahlt Activision Dich für deine Hetzkampagne gegen jegliche CoD-Kritik hier in jedem Thread? Mal ehrlich, hier von irgendeinem Level von Niveau zu sprechen, wenn jeder zweite Beitrag von Dir in diesem Thread ist in dem jeder Kritiker deines neuen Lieblingsspiels gebasht wird und immer wieder erwähnt werden muss, dass Gamestar bis zum Hals in EAs Arsch steckt... da passt was nicht zusammen. Deshalb troll Dich doch endlich zurück auf deine Lieblingswebsite, die da lautet... oha wer hätts gedacht: callofdutyseries.de.
http://gifsforum.com/images/gif/face...8-facepalm.gif
- 08.11.2011, 11:33 #49
I'm an enemy tooo .... boring booring... ooooh.
RANK UP!
Master Sergant SHooter Person!
BLOODY SCREEN! *sooo reaaal*
boooring boooring.
RANK UP!
Master Sergant Super Shooter Person to the Max!
GÄÄ'ÄÄÄÄHN!
Shooter ohne Destruction System rühre ich nicht mehr anMan hört nicht auf zu spielen, weil man alt wird. Man wird alt, weil man aufhört zu spielen.
- 08.11.2011, 11:34 #50
- Registriert seit
- 05.02.2004
- Beiträge
- 198
junge junge denk mal genau drüber nach vielleicht erkennst du ja dann deinen fehler....
aber ich erklärs dir mal gamestar kritisiert cod 5? 6?(wie auch immer) "lauter"(die vergeben immer noch gute wertung für den moorhuhnklon) als die pcgames und darum wurden sie von ea gekauft!?dann wär ja der umkehrschluss pcgames hat was auch immer auf oder hingehalten für act/bliz !?
aber was will man von fanboys erwarten..
und nein ich bin kein fan von bf3Geändert von Dab0 (08.11.2011 um 11:37 Uhr)
- 08.11.2011, 11:35 #51
Wie sehr ich die Zeiten vermisse, in denen man noch vergeblich nach dem Lösungsweg gesucht hat und Spiele anspruchsvoll waren.
Insbesondere Call of Duty ist in meinen Augen nichts weiter als ein interaktiver Hollywood-Film, in dem der Spieler nichts weiter zu tun hat, als gemäß dem Kompass zu laufen und das Fadenkreuz auf Gegner zu lenken. Langweilig!
Heutzutage zählen in Videospielen offenbar nur noch die Gefühle, cool, unbesiegbar, übermenschlich usw. zu sein und nicht mehr das Erfolgserlebnis, ein schwieriges Rätsel gelöst oder einen Level absolviert zu haben.
Klar, denn dafür ist der Frustfaktor zu hoch und es laufen einem die Kunden davon, die es nicht gewohnt sind, hin und wieder zu versagen, ihren Verstand einzusetzen oder geduldig nach der Lösung zu suchen.
Und dieser Kundenkreis ist (insbesondere in den USA) besonders groß.
Ich finde es wirklich traurig und auch bedenklich, dass Spiele wie Call of Duty Höchstwertungen erhalten und es dagegen bspw. bei Duke Nukem Forever 50er Wertungen hagelt.
Tja - es passt eben nun mal nicht in das Schema der heutigen Call of Duty Generation: Dumm spielt gut.Geändert von facopse (08.11.2011 um 11:41 Uhr)
- 08.11.2011, 11:41 #52
- Registriert seit
- 09.10.2005
- Ort
- Würzburg
- Beiträge
- 809
lasst die games doch einfach nebeneinander stehen. bf hat (höchstwahrscheinlich) mit abstand den besseres MP und COD den besseren SP. was wollt ihr? ist die grafik zu gut wird gemeckert, weils ruckelt, istse zu schlecht wirkt gemeckert, weils shice aussieht. ich persönlich werde mir bf3 holen, aber nicht, weil ich das game insgesamt "besser" finde, sondern weil ich mehr auf MP stehe als auf eine sp-kampagne
- 08.11.2011, 11:43 #53
- Registriert seit
- 30.06.2011
- Beiträge
- 22
da hast du wohl recht... Facopse! gibt es denn überhaupt noch akltuelle spiele mit einem gameover bildschirm... mir würde Binding of Isaac einfallen^^
- 08.11.2011, 11:46 #54
Darf man schon, nur...
Ich habe mir den Thread mal ein wenig durchgelesen. Und ich sehe anhand deiner Kommentare, dass du nicht fähig bist, einzusehen, dass CoD seit dem vierten Teil (Modern Warfare) stupides Schießbudengeballer ist und keinerlei Neuerungen mit sich bringt.
Ich gestehe ein, dass CoD an sich kein schlechtes Spiel ist. Die Entwickler haben rein handwerklich alles richtig gemacht. Es spricht die Masse an, es läuft flüssig und die Inszenierung ist Bombe. Dein Argument, dass man in diesen 5-6 Stunden was geboten bekommt, ist auch richtig. Aber jetzt kommt das Aber:
Die Technik ist altbacken. Activision hat genügend Kohle, um eine neue Engine zu entwickeln, die wesentlich besser aussehen kann und dabei noch flüssig auf Konsolen laufen könnte. Ich bin mir sicher, dass die Entwickler in der Lage sind, weitläufigere Level zu kreieren und eine bessere KI zu entwickeln. Tun sie aber nicht. Beides - fortschrittliche Technik und KI - sind nicht vorhanden. Schießbuden-Schlauchlevel reihen sich aneinander und die angepriesenen Höhepunkte basieren lediglich auf Explosionen, zerstören und Action, die irgendwann langweilt und die man in jedem CoD-Teil davor schon gesehen hat. Die Story ist im übrigen einfach nur hirn- und anspruchslos.
CoD lebt einzig und allein von seiner Inszenierung, die aber mittlerweile keinerlei Höhepunkte bietet.
Ein Höhepunkt war in CoD4-MW beispielsweise die Explosion der Atombomde, der Tschernobyl-Level und das Ende. Mw2 bot unnötige Szenen, die auf Krawall gebürstet sind und MW3? Nun denn...wird nicht anders sein. Warum? Verkaufszahlen der bisherigen CoD-Teile. Warum was ändern ,wenn sich die Vorgänger gut verkauften? Leider...
Ein Shooter braucht an sich keine echten Neuerungen. Aber CoD braucht Veränderungen. In meinen Augen überwiegen die negativen Kritikpunkte einfach. Und das sage ich nicht als BF3-Fanboy, sondern als neutraler Spieler, der generell versucht, so objektiv wie möglich zu bleiben und der Battlefield 3 nicht einmal angerührt hat. CoD ist kein schlechtes Spiel, um zwischendurch mal zu ballern. Aber für 60 Euro erwarte ich doch mehr, als stupides Geballer. Für 20 oder 30 Euro würde ich es mir antun, aber nicht für das doppelte. Schon gar nicht, wenn JEDES Jahr ein neues CoD auf den Markt geworfen wird.Geändert von RedDragon20 (08.11.2011 um 11:56 Uhr)
- 08.11.2011, 11:48 #55
- 08.11.2011, 11:51 #56
- 08.11.2011, 11:59 #57
Ansichtssache. Mich hat die Singleplayer Kampagne von BF3 sehr gut unterhalten. Speziell die "Schauspielerische Leistung" im Verhör hat mir ausgesprochen gut gefallen. BF3 ist gute Shooter Kost mit Referenz- Grafik (auch ein Crysis stinkt dagegen völlig ab), toller Inszenierung und gelungener Abwechslung im Gameplay und den Schauplätzen. Nur die teilweise recht bemüht wirkenden und damit etwas nervigen KI-Scripte (uihh, so gefährlich hier, laaangsam zur Türe, noch ne gefühlte Minute rumstehen und dann Eintreten...) sowie die zahlreichen Quick Time Events fand ich nicht gar so spaßig.
Ansonsten wie gesagt, solide Shooter Kost mit toller Technik.
Grüße,
FloGeändert von Flo66R6 (08.11.2011 um 12:24 Uhr)
- 08.11.2011, 11:59 #58
- Registriert seit
- 29.12.2010
- Beiträge
- 63
- 08.11.2011, 12:00 #59
-
-
- 08.11.2011, 12:00 #60
- Registriert seit
- 09.10.2005
- Ort
- Würzburg
- Beiträge
- 809
ich persönlich (das sieht vielleicht jeder anders) verlange von meiner PC-Game-Test-Zeitschrift, dass sie jedes spiel für sich gesehen behandelt, ohne daran zu denken, ob es einen vorgänger gab,was der schon geboten hatte. ich will wissen, wie gut das game im vergleich zu ALLEN momentan auf dem markt existierenden games ist. mir bringt es nichts, wenn ich noch nie einen cod gespielt habe, bei mw3 eine wertung von vielleicht 73% zu sehen, weil "sich zum vorgänger kaum was getan hat"