• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Special - Crysis 2: Das muss Crytek im Vergleich zu Crysis 1 unbedingt besser machen

TheKhoaNguyen

Spiele-Kenner/in
Mitglied seit
03.05.2010
Beiträge
2.355
Reaktionspunkte
4
Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

arrow_right.gif
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,768412
 
Die extremen Systemanforderungen haben doch einen ganz einfachen Grund. Das Spiel ist grafisch heute noch das absolute Maximum.
 
Eure Wünsche in Ehren, aber der der den erste Wunsch verfasst hat sollte noch mal richtig nachdenken.

Warum wohl war Crysis lange beliebt? Weil es mit der Hardware schöner wurde!

Natürlich hätte Crytek auf Med-Details als High verkaufen können und High ganz weg lassen damit der normalo-dumbatz-gamer seinen Steifen bekommen kann da bei ihm das Spiel auf Max. läuft.

Sie haben gesehen was theoretisch möglich ist und das verwirklicht was in ihrer Macht stand. Ich wünschte mehr Firmen würden so arbeiten!
 
Das irgendein 14 jähriger ein problem damit hat weil er zu release das spiel nur auf mittel flüssig spielen kann seh ich ja noch ein... aber wieso hat bitteschön pc games damit ein problem??

Tatsache ist das eben crysis auf sehr hoch fast keiner flüssig spielen konnte, auf mittel aber schon die meisten. Tatsache ist auch, das es auf mittel schon genauso gut aussieht wie die meisten damalig erhältlichen spiele... wo ist da dann bitte das problem?
Wer nur hardware für mittel hat spielt eben auf der einstellung, wer bessere hat soll mehr aufdrehen.

Ich möchte nicht wissen was passiert wenn crysis 2 auf so gut wie jedem rechner in höchsten einstellungen flüssig läuft, dann wären einige dabei mit ihren brettern die 60 fps und mehr haben... was wird dann für ein geschrei losgehen weil die hardware nicht ausgelastet ist - und sowas von crytek - wie peinlich! ;)

Denkt da bitte mal drüber nach...

Ich war froh darüber und hab crysis damals mit meiner 8800gtx auf hoch gespielt und jetzt vor kurzem mit der neuen hd 5850 nochmal auf sehr hoch und man freut sich immer noch über die gute grafik.
Beispiel cod 4 ist kurz nach crysis auf dem markt gekommen, sah damals auch super aus und ist auch gut gelaufen... wenn ich das heute anschmeisse denk ich mir "oh gott mach das weg!"... mal überspitzt ausgedrückt.

Einwas noch... wo ist eigentlich eurer meinung nach der sinn in verschiedenen grafikeinstellungen wenn ihr anscheinend sowieso nur die höchsten verwenden wollt?
 
Die extremen Systemanforderungen haben doch einen ganz einfachen Grund. Das Spiel ist grafisch heute noch das absolute Maximum.
Na ja relativ.
Modder machens möglich!
Mit den meisten neueren Engines und den richtigen ,motivierten ,grafikverliebten Moddern könnten ähnliche Ergebnisse erzielt werden.
Was nicht heissen soll das die Cry-Engine dabei nicht ganz vorne liegt.
Die Cry-Engine ist eben auch eine der bzw. die populärste Engine auf dem Markt.

Und zu den Systemanforderungen kann man nur sagen ,das damals auch mehrfach Stimmen laut geworden sind ,die die schlechte Nutzung der Engine,also die Programmierung von Crysis bemängelten.
Das muss nicht heissen das diese wirklich schlecht war ,sonder das das Optimum noch lange nicht erreicht war bzw . das die Engine noch lange nicht ausgereizt war und es vermutlich immer noch nicht wirklich ist.
Was alleine NVIDIA da alles nachgepatcht hat.
Ich kenne jedenfalls sonst keine Games die die Cry Engine nutzen.
Ähnliche Ergebnisse hätten mit mehr Entwicklungszeit vermutlich auch auf schlechteren Rechnern realisierbar sein können.
Und wenn man sich jetzt die Mods anguckt ,wobei ich da nur spekulieren kann , denke ich wird es heute noch schwer sein, diese mit einem guten Rechner flüssig zu spielen.
Ohne SLI oder ähnliches und einen Top Rechner wird da nichts zu machen sein.
 
Sicher ist es psychologisch unvorteilhaft, wenn ein Spiel auf den meisten PCs nur mit mittleren Grafikeinstellungen läuft (ich erinnere mich noch leidvoll an das Geruckel von Crysis auf meiner nagelneuen 8800GTS/320MB). Aber selbst auf diesen Einstellungen bot Crysis mehr als die Konkurrenz auf höchster Stufe.

Und andersrum ist es doch schön, wenn man das Spiel 2 Jahre später mit neuer Grafikkarte nochmals mit verbesserter Darstellung genießen kann.

Aber gerade da lag das Problem von Crysis: Die Abwechslung war gering, die Motivation, das Spiel nochmal durchzuspielen sehr begrenzt, trotz der Varianten, die der Nanosuit ermöglicht hätte. Da war Far Cry viel besser, weil weit weniger linear und von den Locations abwechslungsreicher. Außerdem war Jack Carver nicht so ein Langweiler wie Nomad!
 
Nach dem ich den Artikel unter Anbetracht der Überschrift "Das muss Crytek im Vergleich zu Crysis 1 unbedingt besser machen" gelesen habe, stellt sich mir die Frage: Was muss Crytek im Vergleich zu Crysis 1 denn besser machen?

Es wird vorgeworfen, dass der MP von Crysis 2 dem von MW2 und BC2 ähnelt. Das scheint erfolgversprechender zu sein, als auf den MP von Crysis 1 zu setzen. Denn welches Spiel wird mehr im Netz gespielt Crysis 1 oder MW2 und BC2?

Was die Grafik angeht, kann man bei Crytek schon enttäuscht sein, wenn die sich (und alle anderen Entwickler) nicht übertreffen. Aber mal ganz objektiv betrachtet, selbst wenn Crysis 2 nur wie Teil 1 aussieht, welche Spiele würden denn besser aussehen?

Das Setting so zu kritisieren ist in meinen Augen etwas unpassend, vor allem der Vergleich mit den anderen, teils an den Haaren herbeigezogenen Spielen. Denn diese haben teilweise ein völlig anderes Genre (AR2, WIC) und zeigen die Stadt aus völlig anderem Blickwinkel (Max Payne, SC: CT). Welche Ego-Shooter spielen denn auf New Yorks Straßen?

Mal abgesehen davon, war Crysis beim Setting auch nicht gerade die Innovationsbombe, weil Cryteks erstes Spiel ebenfalls auf verlassenen tropischen Inseln spielt.

Wenn es, aus meiner Sicht, etwas bei Crysis 2 im Vergleich zum Vorgänger zu bemängeln gibt, dann die Enge der Levels, die auf die nicht so viel Freiraum zu bieten scheinen.
 
Das irgendein 14 jähriger ein problem damit hat weil er zu release das spiel nur auf mittel flüssig spielen kann seh ich ja noch ein... aber wieso hat bitteschön pc games damit ein problem??

Tatsache ist das eben crysis auf sehr hoch fast keiner flüssig spielen konnte, auf mittel aber schon die meisten. Tatsache ist auch, das es auf mittel schon genauso gut aussieht wie die meisten damalig erhältlichen spiele... wo ist da dann bitte das problem?
Wer nur hardware für mittel hat spielt eben auf der einstellung, wer bessere hat soll mehr aufdrehen.
  Psychologisch kann mans schon nachvollziehen. Ich konnte es damals nur auf mittel spielen. Folglich sah es nich so toll aus wie auf den bildern.(immernoch sehr gut, da haste recht)  

Aber irgendwie ist es deprimierend, wenn man ein spiel, das in tests, in previews und bei aussagen der Entwickler vor allem durch seine Grafik punkten soll, nicht auf höchsten einstellungen spielen kann, (der nachbar nebenan aber schon). Hätte es die höheren einstellungen, bei denen das spiel viel besser aussieht, garnicht gegeben, dann wärs wahrscheinlich kein problem gewesen. Man hätte nicht das gefühl gehabt dass man was verpasst. aber so legt man es dann weg oder (wie in in meinem Fall) kauft es sich erst garnicht selber.

Das heißt nicht dass sie meiner meinung nach in zukunft auf Protzeinstellungen verzichten sollten.  Aber Crysis 1 hat sich nich wirklich gut verkauft. unter anderem, weil die grafikrevolution nich für jederman darstellbar war. traurig aber wahr und das müssen sie ernst nehmen.
 
Die einzige Sache, die mich an Crysis und an Warhead gestört hat, war die KI - die sollten sie ein wenig aufbessern.
Denn die war auch auf der höchsten Schwierigkeitsstufe einfach lächerlich, wenn ich das mal so sagen darf!
 
Das heißt nicht dass sie meiner meinung nach in zukunft auf Protzeinstellungen verzichten sollten. Aber Crysis 1 hat sich nich wirklich gut verkauft. unter anderem, weil die grafikrevolution nich für jederman darstellbar war. traurig aber wahr und das müssen sie ernst nehmen.
Innerhalb der ersten Monate mehr als 1 Millionen Mal, unter dem Konkurrenzdruck von CoD4!
 
Das heißt nicht dass sie meiner meinung nach in zukunft auf Protzeinstellungen verzichten sollten. Aber Crysis 1 hat sich nich wirklich gut verkauft. unter anderem, weil die grafikrevolution nich für jederman darstellbar war. traurig aber wahr und das müssen sie ernst nehmen.
Innerhalb der ersten Monate mehr als 1 Millionen Mal, unter dem Konkurrenzdruck von CoD4!
Das macht es noch lange nicht zu dem von den entwicklern erhofften "Blockbuster" Game.   Nicht angesichts der sicherlich  hohen entwicklungskosten. Allein, dass das spiel jetzt auch auf konsolen erscheint wird die verkäufe extrem ankurbeln. 
 
Das Raumschiff-Level fand ich eigentlich ziemlich gut, es war nur n Tick zu lang. Aber dieses schwerelose Rumschweben in einem Alien-Raumschiff völlig alleine fand ich atmosphärisch gesehen ziemlich gut gemacht. Das Problem war dann nur, dass die Intensität irgendwann abgenommen hat, beim Kampf gegen die Alienviecher. Da fehlte ein gewisses Tempo, aber so ein Level kann in Teil 2 ruhig nochmal drin sein =)
 
Warum beschweren sich so viele das Crysis nicht auf maximalen Details lief... läuft?

Auch auf mittleren Details sieht es besser aus als alle Games die damals rauskamen (CoD4 z.B.)

Die hätten einfach die mittleren Details nehemn können, sie in "Maximale Details" umbenennen können... den Rest verschweigen was möglich ist.
Schon wäre es das beste Spiel was auch bei den meisten laufen würde.

"Es läuft bei mir auf Maximum nicht... Scheiss game"
bei solchen Hauptschulkommentaren .... ich schreib mal nicht weiter
 
crysis läuft auf high absolut problemlos auf meiner schwachen HD4850, und sieht dabei besser aus als jedes aktuelle game.
 
Spielt mal Crysis mit einem AMD Athlon XP 1,1Ghz 768MB SDRAM, einer Geforce 7600GS 256MB GDDR3 und einer 80 Gig großen IDE- Festplatte. Ich hatte es getan!

Lief bei Einstellungen zwischen Minimum und Mittel bei 7-15 FPS. Das laden eines Spielabschnittes hatte schon einmal 3 Minuten in Anspruch genommen. Ich hatte die Kampgane durchgeruckelt und trotzdem hatte das Spiel eine enorme Spannung auf mich gelegt. Der Multiplayer lief bei maximal 4 Personen dogar auf Mittel bei 20 FPS. Nur nach 2 Stunden hat sich der PC einfach mal abgeschaltet. Dem war es wohl zu heiß geworden.

Auf meinem aktuellen Athlon 64 X2 6000+(2x3,1GHz), ATi Radeon 3870 512 GDDR3 4 Gig Arbeitsspeicher( läufts mit 15-50 FPS) auf Hoch (XP)
Im Multiplayer konnte man daher schön gemütlich zocken. Nun spackt der PC rum und ich frage mich ob Crysis 2 bei mir laufen wird.

Das Spiel werde ich mir wenn eine Demo rauskommt bestimtm holen, jenchadem obs läuft. Warte schon gespannt auf das Spiel.
 
Also dem aktuellem MP Gameplay Video nach schaut es garnich so schlecht aus, aber es wirkt irgendwie sehr sehr langsam. Also jetzt nich nur das man eher gemächlich läuft, sondern auch das springen, das ganze umschauen usw

Hoffentlich liegts nur daran dass es von einer Konsole aufgenommen wurde und dass das gleiche aufm PC deutlich schneller ablaufen würde
 
Also dem aktuellem MP Gameplay Video nach schaut es garnich so schlecht aus, aber es wirkt irgendwie sehr sehr langsam. Also jetzt nich nur das man eher gemächlich läuft, sondern auch das springen, das ganze umschauen usw

Hoffentlich liegts nur daran dass es von einer Konsole aufgenommen wurde und dass das gleiche aufm PC deutlich schneller ablaufen würde
ist ja nur so langsam damit man was vom level sieht :-D
 
Zurück