Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,654827
-
Aktualisierte Forenregeln
Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.
Forenregeln
Vielen Dank
-
Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln
Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.
Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!
News - Activision Blizzard: Quo Vadis Massive Entertainment? Activision verkauft den World in Conflict-Entwickler
- Ersteller System
- Erstellt am
xotoxic242
Spiele-Kenner/in
- Mitglied seit
- 21.10.2005
- Beiträge
- 2.675
- Reaktionspunkte
- 30
*lol* alles bisl wie Bundesliga. *rofl*
E
eX2tremiousU
Gast
AW:
Wenn Bilanzberichte und Investoren den "Spielspaß" und das Lineup definieren, hat der Spieler automatisch verloren.
Regards, eX!
Das (inhaltlich wirklich geile und soldatisch sehr akribisch umgesetzte) Meisterwerk teilte leider das undankbare Schicksal der restlichen Massive-Titel: Gute Wertungen. Sehr gutes Gameplay (wenn man auf Basenbau und Sammelaktionen von Rohstoffen verzichten kann). Aber leider kein kommerzieller Erfolg. Das Spiel war damals als pure PC-Fassung konzipiert. Da kaum einer das Spiel kaufen wollte (ja der PC als Strategieplattform wird ewig leben...wer’s glaubt), musste man auf Konsolen umschwenken, damit man überhaupt noch Gewinn mit der Marke einfahren kann. Fraglich ist nun, ob und wie das Spiel überhaupt noch erscheinen wird. Die kleinen und fähigen Entwickler trifft es natürlich immer direkt. Ich kann mich nicht erinnern, wann ich jemals Probleme mit einem Massive-Titel hatte. Die haben das Schicksal nun wirklich nicht verdient. Und Activision...na ja...das ist ein anderes Kapitel.Bonkic am 06.08.2008 15:55 schrieb:
Wenn Bilanzberichte und Investoren den "Spielspaß" und das Lineup definieren, hat der Spieler automatisch verloren.
Regards, eX!
AW:
Flop? Selbst gespielt? Wohl nicht, oder?
Super inszeniert, tolles Gameplay und technisch ausgefeilt - das war es! Hab zwar auch lange nicht mehr online gezockt, aber die Kampagne hab ich mir vor ein paar Wochen nochmal gegönnt.
patsche am 06.08.2008 15:56 schrieb:
Flop? Selbst gespielt? Wohl nicht, oder?
Super inszeniert, tolles Gameplay und technisch ausgefeilt - das war es! Hab zwar auch lange nicht mehr online gezockt, aber die Kampagne hab ich mir vor ein paar Wochen nochmal gegönnt.
patsche
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 27.08.2005
- Beiträge
- 1.548
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
natürlich hab ich es selbst gespielt und fand es ebenfalls ganz gut, doch wenn interessiert das, geflopt ist es trotzdem!
Riq12 am 06.08.2008 16:29 schrieb:Flop? Selbst gespielt? Wohl nicht, oder?
Super inszeniert, tolles Gameplay und technisch ausgefeilt - das war es! Hab zwar auch lange nicht mehr online gezockt, aber die Kampagne hab ich mir vor ein paar Wochen nochmal gegönnt.
natürlich hab ich es selbst gespielt und fand es ebenfalls ganz gut, doch wenn interessiert das, geflopt ist es trotzdem!
Bonkic
Großmeister/in der Spiele
- Mitglied seit
- 06.09.2002
- Beiträge
- 37.514
- Reaktionspunkte
- 8.474
AW:
da liegt wohl ein kleines missverständnis vor.
mit flop meinen wir (oder zumindest ich) ausschliesslich das wirtschaftliche und das ging eigentlich auch eindeutig aus meinem beitrag hervor.
und dass es in dieser beziehung eben ein flop war, lässt sich wohl kaum bestreiten.
DrProof am 06.08.2008 16:59 schrieb:World in Conflict ist nur was für schlaue Menschen.. Dumpfe Balleridioten können bitte weiterhin es als Flop bezeichnen.gif "=) =)")
da liegt wohl ein kleines missverständnis vor.
mit flop meinen wir (oder zumindest ich) ausschliesslich das wirtschaftliche und das ging eigentlich auch eindeutig aus meinem beitrag hervor.
und dass es in dieser beziehung eben ein flop war, lässt sich wohl kaum bestreiten.
patsche
Spiele-Enthusiast/in
- Mitglied seit
- 27.08.2005
- Beiträge
- 1.548
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
so siehts aus!
auf derartigem niveau von 'schlauen menschen' zu sprech halte ich schon für sehr geistreich.
Bonkic am 06.08.2008 17:03 schrieb:
so siehts aus!
DrProof am 06.08.2008 16:59 schrieb:World in Conflict ist nur was für schlaue Menschen.. Dumpfe Balleridioten können bitte weiterhin es als Flop bezeichnen
auf derartigem niveau von 'schlauen menschen' zu sprech halte ich schon für sehr geistreich.
hexahate-com
Spiele-Novize/Novizin
- Mitglied seit
- 14.11.2007
- Beiträge
- 152
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Ich hoffe, Massive kommen irgendwo unter und können weiter so geniale Spiele wie "WiC" herstellen.
Das Spiel war/ist total ausgereift und es wurde an so viele Kleinigkeiten gedacht. Zum Beispiel das man sich den Akku-Status eines Laptops oder die WLAN-Signalstärke im Spiel selbst einblenden lassen kann.
Das Lobby-System ist ebenfalls sehr gut gelungen und durchdacht. Wie oft hab ich mir schon eine queue-Funktionen bei vollen BF2-Servern gewünscht. usw. usw.
Die Jungs wissen einfach, was man braucht und da merkt man, dass die sich Gedanken gemacht haben. Auf der anderen Seite fragt man sich, warum man das nicht eigentlich von jedem Studio erwarten kann.
Das Spiel selbst ist natürlich eher ein schnelles und taktisches RTS, das ein wenig einem Shooter ähnelt. Nicht mit SupCom zu vergleichen. Aber Spaß macht es trotzdem ohne Ende. Man muss sich nur darauf einlassen.
@eX: Wie is'n Dein Nick bei WiC?!
Ich hoffe, Massive kommen irgendwo unter und können weiter so geniale Spiele wie "WiC" herstellen.
Das Spiel war/ist total ausgereift und es wurde an so viele Kleinigkeiten gedacht. Zum Beispiel das man sich den Akku-Status eines Laptops oder die WLAN-Signalstärke im Spiel selbst einblenden lassen kann.
Das Lobby-System ist ebenfalls sehr gut gelungen und durchdacht. Wie oft hab ich mir schon eine queue-Funktionen bei vollen BF2-Servern gewünscht. usw. usw.
Die Jungs wissen einfach, was man braucht und da merkt man, dass die sich Gedanken gemacht haben. Auf der anderen Seite fragt man sich, warum man das nicht eigentlich von jedem Studio erwarten kann.
Das Spiel selbst ist natürlich eher ein schnelles und taktisches RTS, das ein wenig einem Shooter ähnelt. Nicht mit SupCom zu vergleichen. Aber Spaß macht es trotzdem ohne Ende. Man muss sich nur darauf einlassen.
@eX: Wie is'n Dein Nick bei WiC?!
LordTerror270
Gelegenheitsspieler/in
- Mitglied seit
- 03.02.2002
- Beiträge
- 337
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Ich denke, es liegt wohl eher an der Spielthematik, dass sich das Spiel schlecht verkauft hat. Mal ehrlich, wie viele Spiele in sogenanten Was-wäre-wenn-scenarien gab es in letzter zeit? Ziemlich viele (u.a. Rush for Berlin und Turning Point). Aber so schön die Idee ansich ja sein mag, leider beschränken sich diese Experimente darauf, dass man irgendein albernes scenario erfindet, um die Ammis und die Deutschen bzw. die Russen mal wieder gegeneinander kämpfen zu lassen.
Ich zumindest fühle mich von solchen albern-ernsthaften / unrealistisch-realistischen scenarien mitlerweile sehr abgeschreckt. Schade, denn immerhin gehört WiC diesbezüglich zumindest zu den besseren Vertretern.
Ich denke, es liegt wohl eher an der Spielthematik, dass sich das Spiel schlecht verkauft hat. Mal ehrlich, wie viele Spiele in sogenanten Was-wäre-wenn-scenarien gab es in letzter zeit? Ziemlich viele (u.a. Rush for Berlin und Turning Point). Aber so schön die Idee ansich ja sein mag, leider beschränken sich diese Experimente darauf, dass man irgendein albernes scenario erfindet, um die Ammis und die Deutschen bzw. die Russen mal wieder gegeneinander kämpfen zu lassen.
Ich zumindest fühle mich von solchen albern-ernsthaften / unrealistisch-realistischen scenarien mitlerweile sehr abgeschreckt. Schade, denn immerhin gehört WiC diesbezüglich zumindest zu den besseren Vertretern.
J
Jacro
Gast
AW:
Sehr schade. Das Gameplay war wohl ein wenig zu schnell für den "Casual-Gamer" (wie ich das Wort hasse...). Ich hingegen habe es geliebt. Habe manche Stunden mit Kameraden darin verbracht, und dass es "meinen" Leopard-Panzer drin hat (ja, die A4-Version! ) war noch das Tüpchen auf dem i. Sehr geil war auch, dass es in jeder Packung eine 10-Tage-Testversion drin hatte, die man jemandem weitergeben konnte. Eine Non-Plus-Ultra-Demo, sozusagen. Ich hoffe auch, dass sie irgendwo unterkommen und weiterhin ihrer Linie treu bleiben können..
Sehr schade. Das Gameplay war wohl ein wenig zu schnell für den "Casual-Gamer" (wie ich das Wort hasse...). Ich hingegen habe es geliebt. Habe manche Stunden mit Kameraden darin verbracht, und dass es "meinen" Leopard-Panzer drin hat (ja, die A4-Version!
) war noch das Tüpchen auf dem i. Sehr geil war auch, dass es in jeder Packung eine 10-Tage-Testversion drin hatte, die man jemandem weitergeben konnte. Eine Non-Plus-Ultra-Demo, sozusagen. Ich hoffe auch, dass sie irgendwo unterkommen und weiterhin ihrer Linie treu bleiben können..Trancemaster
Hobby-Spieler/in
- Mitglied seit
- 13.12.2001
- Beiträge
- 962
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Naja, das Szenario ist ähnlich wie die Hollywoodfilme in den 80ern nicht sonderlich berauschend. Immer wieder sind die Sowjets die "Bösen", und in Spielen wie in Filmen gewinnen die Amis. *gähn*
Das war genau bis zum Russen-AddOn von Operation Flashpoint spassig - aber als man selbst da gegen die Russen zu Felde zog, wurde es mir zu blöd. Genauso wie die WWII Shooter in denen man als Deutscher gegen Deutsche kämpft... *gnaaa*!
Feindbilder schön und gut - aber ein bisschen mehr Kreativität täte hier mal gut - mh, vielleicht schreibe ich mal ein eigenes Spiel mit Bösen Amis die rein zufällig aussehen wie G.W.! *fg*
Naja, das Szenario ist ähnlich wie die Hollywoodfilme in den 80ern nicht sonderlich berauschend. Immer wieder sind die Sowjets die "Bösen", und in Spielen wie in Filmen gewinnen die Amis. *gähn*
Das war genau bis zum Russen-AddOn von Operation Flashpoint spassig - aber als man selbst da gegen die Russen zu Felde zog, wurde es mir zu blöd. Genauso wie die WWII Shooter in denen man als Deutscher gegen Deutsche kämpft... *gnaaa*!
Feindbilder schön und gut - aber ein bisschen mehr Kreativität täte hier mal gut - mh, vielleicht schreibe ich mal ein eigenes Spiel mit Bösen Amis die rein zufällig aussehen wie G.W.! *fg*
Stefan1981
Hobby-Spieler/in
- Mitglied seit
- 25.12.2003
- Beiträge
- 988
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Mag sein das es viele "Was wäre wenn...szenarien" Spiele gab, aber welches hatte annähernd die Qualität von WiC???
Ich fand es sehr gut, es hat verdammt viel Spass gemacht, auch die Story war für mich ansprechend. Ich hätte gerne einen weiteren Teil gespielt vll. mit Einsatz von Über und unterwasser Streitkräften.
Die Grafik war wirklich gut gelungen, die Effekte auch und die Story war für mich gut genug um das Game eine lange Zeit zu zocken.
Ich hoffe sie kommen wo unter, wo die Zukunft noch leuchtet.
Mag sein das es viele "Was wäre wenn...szenarien" Spiele gab, aber welches hatte annähernd die Qualität von WiC???
Ich fand es sehr gut, es hat verdammt viel Spass gemacht, auch die Story war für mich ansprechend. Ich hätte gerne einen weiteren Teil gespielt vll. mit Einsatz von Über und unterwasser Streitkräften.
Die Grafik war wirklich gut gelungen, die Effekte auch und die Story war für mich gut genug um das Game eine lange Zeit zu zocken.
Ich hoffe sie kommen wo unter, wo die Zukunft noch leuchtet.
LordTerror270
Gelegenheitsspieler/in
- Mitglied seit
- 03.02.2002
- Beiträge
- 337
- Reaktionspunkte
- 0
AW:
Ich habe doch gar nicht gesagt, dass es bei WiC schlecht gemacht wäre, obwohl mir diese pseudo dramatik durchaus etwas auf den Keks ging. Man hatte sogar einige gute Einfälle, wie z.B. den Kommandant, den keiner leiden kann. Aber mein persönlicher Favorit in Sachen "Was wäre wenn..." bleibt immer noch das alte C&C: Red Alert. Und ich vermute, hätte man WiC als eine art C&C ohne Basenbau beworben, und nicht als Militär-RTS, wäre es auch besser angekommen.Stefan1981 am 06.08.2008 17:38 schrieb:
AW:
Naja, das Spiel mag anspruchsvoll sein sofern man in einem festen Clan spielt. Tut man das nicht, dann ist es für Strategie-Fans wie mich nur allerschlimmste Casual-Kost. Fast-Food Strategie für zwischendurch, wo man in erster Linie die schicke Grafik und Präsentation geniessen kann, für mehr reichts da nicht.
DrProof am 06.08.2008 16:59 schrieb:World in Conflict ist nur was für schlaue Menschen.. Dumpfe Balleridioten können bitte weiterhin es als Flop bezeichnen
Naja, das Spiel mag anspruchsvoll sein sofern man in einem festen Clan spielt. Tut man das nicht, dann ist es für Strategie-Fans wie mich nur allerschlimmste Casual-Kost. Fast-Food Strategie für zwischendurch, wo man in erster Linie die schicke Grafik und Präsentation geniessen kann, für mehr reichts da nicht.
Ähnliche Themen
