Special - GTA 4: Electronic Arts und Take-Two: Was bedeutet der Übernahme-Poker für GTA 4?

[System]

Special - GTA 4: Electronic Arts und Take-Two: Was bedeutet der Übernahme-Poker für GTA 4?

Jetzt ist Deine Meinung gefragt: Hier kannst Du deinen Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Zum Artikel: http://www.pcgames.de/aid,639648

 

[KaterFreggel]

Hm... EA soll den Publisher meines schönen Mafia kaufen... nääää näänääää die Weste von Mafia ist nur mit Blut und nicht mit Schmutz befleckt und das soll auch so bleiben.

 

[TTB]

AW:

Hm... EA soll den Publisher meines schönen Mafia kaufen... nääää näänääää die Weste von Mafia ist nur mit Blut und nicht mit Schmutz befleckt und das soll auch so bleiben.

jo GTA 2009, 2010 und Mafia 2009, 2010 so wird es dann aussehen

nee aber mal im ernst! wenn sich EA bisl zurückhält und wirklich nur Puplishen bei den spielen hoffen wir mal !! aber ich glaube auch nicht das R* sich von EA einschüchtern lässt oder dergleichen!

 

[Sancezz1]

AW:

GTA 4 am 29.April?
ich dachte gta erscheint für ps3 und xbox360 gleichzeitig, zumindest hab ich gta 4 für die xbox360 schon am donnerstag bei unserem expert gesehen...

 

[headcutter1001]

AW:

war höchstwahrscheinlich die vorverkaufs box

 

[Blue_Ace]

AW:

Das Problem von EA ist das etablierte Marken vor die Hunde getrieben werden, neue Ideen aber teils richtig genial sind. Bestes Beispiel: C&C 3, frühere Teile waren bis ins Detail entwickelt, für den aktuellen Tiberium War oder Kanes Rache hatte ich nur ein müdes Lächeln übrig. Kein Charme, keine liebe zum Detail, flache Story, Videos der Marke GZ-SZ. Bei anderen EA-Titeln verhält es sich ähnlich.

Wäre deshalb froh wenn EA Take Two nicht schlucken würde. Der Charme eines GTA`s sollte nicht verloren gehen.

 

[Boesor]

AW:

Bestes Beispiel: C&C 3, frühere Teile waren bis ins Detail entwickelt, für den aktuellen Tiberium War oder Kanes Rache hatte ich nur ein müdes Lächeln übrig. Kein Charme, keine liebe zum Detail, flache Story, Videos der Marke GZ-SZ. Bei anderen EA-Titeln verhält es sich ähnlich.

genau das ist eher n mieses Beispiel.
Ok, ob einem die Story gefällt oder nicht ist sicher Geschmackssache, aber gerade bei Tiberium Wars hat EA schon einen großen Aufwand betrieben, viel mit Fans gesprochen und sich auch durchaus Zeit gelassen.
Und die Zeit trübt ja auch den Blick für die alten Teile, die nebenbei noch den Vorteil hatten was neues zu sein.

Keine Frage, z.B. bei den NFS teilen wird jedes jahr einen neue Version mehr oder weniger rausgehauen, aber das gilt auf keinen fall für C&C

 

[Lion2k7]

AW:

Dann kommt von GTA jedes Jahr ein neuer Teil der dann GTA 09 oder so heißt. xD

 

[Burtchen]

AW:

Bestes Beispiel: C&C 3, frühere Teile waren bis ins Detail entwickelt, für den aktuellen Tiberium War oder Kanes Rache hatte ich nur ein müdes Lächeln übrig. Kein Charme, keine liebe zum Detail, flache Story, Videos der Marke GZ-SZ. Bei anderen EA-Titeln verhält es sich ähnlich.

genau das ist eher n mieses Beispiel.
Ok, ob einem die Story gefällt oder nicht ist sicher Geschmackssache, aber gerade bei Tiberium Wars hat EA schon einen großen Aufwand betrieben, viel mit Fans gesprochen und sich auch durchaus Zeit gelassen.
Und die Zeit trübt ja auch den Blick für die alten Teile, die nebenbei noch den Vorteil hatten was neues zu sein.

Keine Frage, z.B. bei den NFS teilen wird jedes jahr einen neue Version mehr oder weniger rausgehauen, aber das gilt auf keinen fall für C&C

Da muss ich Boesor voll zustimmen. Natürlich ist C&C 3 nicht das perfekte Spiel, auch Kanes Rache lässt jede Menge Chancen ungenutzt, aber gegen Tiberian Dawn ist da definitiv kein wirklicher Abfall zu bemerken - gerade, was das Einheitendesign angeht.

 

[Avantenor]

AW:

Ich denke auch, daß C&C 3 eine gelungene Fortsetzung ist. C&C1 hat es noch nicht mal geschafft, ausgeglichene Parteien hinzubekommen. Das einzige, was dem Spieler geholfen hat, war die dämliche KI. Im Multiplayer war NOD ziemlich am Ende. Das hat Blizzard mit Warcraft 2 wenige Monate später bereits erheblich besser hinbekommen. Gleiches Problem bei Red Alert 1. Wenn Wasser im Spiel war, haben die Alliierten gewonnen, wenn nicht, dann die Russen. Die grafische Weiterentwicklung war äußerst gering, obwohl andere Spiele zum selben Zeitpunkt schon durchaus besseres vorweisen konnten. Insgesamt hat Westwood eine eher schnelle Fortsetzung damals nachgereicht. C&C3 steht da nicht sonderlich zurück.

Stichwort Hellgate und Patches durch EA. Meines Wissens ist das Spiel in der Hand von Namco Bandai und nicht bei EA. Die publishen das doch nur für die westliche Hemisphäre. Wieviel Zugriff hat EA dann tatsächlich auf die Entwickler von Flagship und wieviel Einfluß hatten sie überhaupt auf die Entwicklung?