• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Red Dead Redemption: Neue Gerüchte um Nachfolger

MichaelBonke

Autor
Mitglied seit
24.03.2010
Beiträge
1.123
Reaktionspunkte
62
Jetzt ist Deine Meinung zu Red Dead Redemption: Neue Gerüchte um Nachfolger gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Red Dead Redemption: Neue Gerüchte um Nachfolger
 
der erste teil auf pc und / oder ps4 wär auch hammer,ich würde beide kaufen ;O
 
Ein Nachfolger wäre schon genial, aber fürs erste reicht mir auch, wenn der in die Abwärtskomatibilitätsliste aufgenommen wird. Wo wir dabei sind, ich will auch einen Nachfolger von Bully.
 
Der erste Teil war ja ein gutes Spiel, doof nur das Rockstar es nicht hin bekommt ne Deutsche Syncro einzubauen, es nervt wenn du am Reiten und schießen bist und dabei noch lesen sollst nur um der Story zu folgen, da die das bei GTA auch immer noch so machen denke ich wird das bei einem Nachfolger auch so sein. Von daher warten was kommt und wieder für 20 Euro zuschlagen.
 
Da kannst Du sicher sein. Das ist sogar so sicher wie ich grundsätzlich nur die englische Versionen von einem Spiel kaufe und DVDs auf englisch anschaue.

Schön das du das alles auf englisch schaust und spielst, ich hatte Französich in der Schule, ok da freut sich die Freundin. Aber beim Spielen kannst du nix mit Anfangen.
 
Ich hoffe das der neue Teil auch auf dem PC erscheint, denn eine Playstation habe ich mittlerweile nicht mehr, jedenfalls keine der neuen Generation.
 
Naja mal sehen ob Rockstar ein Einsehen hat. Aber wenn wirds garantiert wie bei GTA V. Zuerst für die Konsolen und wenn überhaupt x Monate später für den PC. :(
 
Solange es eh nur für Konsolen kommt, ist es für mich ungefähr so interessant wie der fünfte Advent dieses Jahr.
 
Uns PClern wäre ein HD-Remake des ersten Teils, der technisch so gut wie GTA 5 umgesetzt wurde, lieber. :)
 
Uns PClern wäre ein HD-Remake des ersten Teils, der technisch so gut wie GTA 5 umgesetzt wurde, lieber. :)
das eine schließt das andere ja nicht aus :) ein Remake oder eher Remaster kann ja auch kommen, quasi zur Überbrückung aufs 2er (eigentlich ja 3er, weil Revolver Teil 1 war)
 
das eine schließt das andere ja nicht aus :) ein Remake oder eher Remaster kann ja auch kommen, quasi zur Überbrückung aufs 2er (eigentlich ja 3er, weil Revolver Teil 1 war)

Jau und es ist ja auch gerade in Mode auf der PS4 zu Remastern. ;)
Ich denke auf dem PC wäre da mittlerweile ein riesiges Potential und es würden sicherlich auch genug auf der PS4 nochmals kaufen.
 
Hmm wenns für den PC kommt schau ich es mir mal an. Ist das Spiel denn auch wirklich so geil oder ist da etwas Nostalgie dabei (gut so alt ist es nicht aber ja)?
 
Hmm wenns für den PC kommt schau ich es mir mal an. Ist das Spiel denn auch wirklich so geil oder ist da etwas Nostalgie dabei (gut so alt ist es nicht aber ja)?

Das Spiel ist richtig gut, Open World, du kannst dich richtig Austoben, Jagen, Pferde Fangen und zureiten, Tolle Story und unterscheidliche Missionen, von Zug Überfall , bis Postkutsche beschützen usw. Alles drin, richtig toller Western zum Selber Spielen. Kannst dich sogar im Saloon volllaufen lassen....
 
Was aber de facto falsch ist. Weil Red Dead Revolver der 1. Teil ist und Red Dead Redemption der 2. Teil. Daran ändern auch 80% falsche Meinungen/Aussagen nichts. Das ist ungefähr das gleiche als erklärt einer GTA 3 oder Fallout 3 zum ersten Teil der jeweiligen Serie, nur weil es die ersten "3D"-Spiele der Serie waren.

Das ist das Problem mit vielen populären Irrtümern, wo 90% der Leute die falsche Meinung haben und trotzdem die Realität anders aussieht. Z.B. wer das erste E-Auto oder auch fast zeitgleich das erste Hybridauto gebaut hat (kleiner Tip: Das war nicht Toyota. Das war rund 90 Jahre davor).
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was aber de facto falsch ist. Weil Red Dead Revolver der 1. Teil ist und Red Dead Redemption der 2. Teil. Daran ändern auch 80% falsche Meinungen/Aussagen nichts daran.

Das ist wie viele populäre Irrtümer, wo 90% der Leute die falsche Meinung haben und trotzdem die Realität anders aussieht.

nein, es ist nicht "de facto" (warum schreibst du eigentlich in letzter zeit so oft "de facto" oder auch "ad hoc"?^^) falsch, es ist imo einfach eine andere sichtweise.
redemption wurde imho nie offiziell als teil 2 bezeichnet, sondern als eine art geistiger nachfolger.

so ähnlich ist es auch bei der souls-reihe: was ist denn nun dark souls 3? teil 4?
oder bei metal gear (solid): welcher teil ist denn mgs 5? oder ist die solid-reihe eine eigene reihe? fragen über fragen (wobei letzteres vermutlich irgendwo erklärt wird).

genau genommen tut das aber auch rein gar nichts zu sache, da doch ohnehin jeder weiß, was gemeint ist.
eigentlich nur ein thema für kluscheisser. ;)
 
Du weißt nicht was ad hoc heißt ?? Das heißt auf die schnelle. Ohne Garantie auf Vollständigkeit etc. Das ist einfacher als wenn ich für die zwei Kurzworte einen kompletten Absatz als Umschreibung hernehme. Und ad hoc ist nun einmal wirklich Allgemeinvokabular. Und de facto muß ich doch nicht wirklich erklären. Auch wenn RdR keine 2 davor stehen hat ist es der 2. Teil. Das ist genauso wie bei Black Flag der keine 4 dastehen hat aber als 4. Teil der AC-Reihe gilt.

Man kann das ganze natürlich auch philosophisch ausbreiten und durchkauen, was nun Dark Souls ist oder was mit Metal Gear Solid ist. Da ich beide Serien aber zu wenig kenne würde ich mich dazu nicht in eine Diskussion einlassen. Da könnte ich nur verlieren.

Das gleiche könnte man bei GTA machen. Wieso heißt Vice City nicht bereits GTA IV ? Oder warum hat San Andreas keine Numerierung bekommen (in dem Falle V) ? Warum erst GTA wieder mit einer Zahl (IV) ? Das kann man durchkauen wie man will.

Auch bei Fallout: Wieso ist Fallout New Vegas kein F4 ? Und was zum Teufel ist mit Fallout Tactics ? Wobei ich Tactics meiner Meinung nach definitiv nicht in die Hierarchie der F-Teile einordnen würde sondern als eine Art geistiger Ableger.

Auch wenn die Hersteller es anders sehen ist ein F4 für mich eigentlich ein F5. Und ein GTA IV ein GTA VI bzw. ein GTA V ein GTA VII.

Oder bei AC kann ich das ganze in der Gegenrichtung auch noch auf die Spitze treiben und (imho gar nicht mal so falsch) argumentieren (weil auch die offiziell vorgenommene Numerierung von Ubisoft soweit vorliegend selbst die Indizien dazu liefert):

AC (1. Teil)
AC 2 bis Revelation = Ezio Saga (2. Teil in 3 Abschnitte aufgeteilt)
AC 3/Liberation HD/Black Flag/Rogue = Connor-Saga (3. Teil in 4 Abschnitten)
AC Unity 4. Teil
AC Syndicate 5. Teil
AC Chronicles (kein Teil der Reihe sondern eine Ableger-Serie mit komplett anderem Spielstil; 2,5 D Sidescroller). Wobei davon bislang nur China erschienen ist.

Oder was ist mit Bioshock ? Da gibt es Teil 1, Teil 2 und Infinite. Was ist nun Infinite ? Geistiger Nachfolger, 3. Teil ? Darüber könnte man auch abendfüllend diskutieren. Auch wenn das Setting nicht in Rapture spielt (den DLC mal ausgeklammert).

Oder was ist mit Call of Juarez und Gunslinger ? Teil 4 ? geistiger Ableger ? Teil 3 (The Cartel) kann man trotz aller fehlenden Verbindungen zu den Vorgängern (abgesehen vom Titel) ja schlecht rausschmeißen und Gunslinger zum 3. Teil erklären...

Aber daß Red Dead Redemption der Teil 2 ist streitet wohl kaum einer ab. Nur jemand, der nicht weiß, daß es davor schon Red Dead Revolver gab tut das. Wo wir beim Thema "Populäre Irrtümer" sind.

Bei Spielen wie Borderlands 1/2 und Tales of Borderlands oder Wasteland 2 und Fallout ist die Einteilung (geistiger Ableger) ja logisch nachvollziehbar. Aber bei anderen ist die Trennung zwischen geistigen Ableger und direkte Folge der Serie schwierig. Weil es eben auch innerhalb der Serie Stilsprünge geben kann, Änderung bei Setting und Steuerung etc. pp. (bezüglich Stilsprung, Steuerung etc. Stichwort GTA I/II zu GTA 3)

Die Diskussionen zu Teilen/nicht Teilen, geistigen Nachfolgern oder separaten Titeln kann man ewig und 3 Jahre führen. Das ist doch das gleiche wie bei diversen Filmen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück