• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Kuriose Tat: Spieler rettet Konsole aus brennendem Haus - 80.000 Dollar Schaden

MarcHatke

Gelegenheitsspieler/in
Mitglied seit
09.05.2011
Beiträge
229
Reaktionspunkte
70
Website
www.epic-adventures.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Kuriose Tat: Spieler rettet Konsole aus brennendem Haus - 80.000 Dollar Schaden gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Kuriose Tat: Spieler rettet Konsole aus brennendem Haus - 80.000 Dollar Schaden
 
Man muss Prioritäten setzen. Würde ich auch machen. Das wertvollste in meiner Bude ist sowieso mein PC. :B
 
Für diese heldenhafte Werbekampagne sollte er von Microsoft ein neues Haus gebaut bekommen. :-D
 
Die USA hat eben nicht so eine tolle Haushaltsversicherung wie wir :-D
 
Scheiß auf die Oma, den Dackel und die Kinder ... die XBox muss mit raus ins Freie. :-D
 
Für ein paar Hundert Euro bzw. Dollar sein Leben zu riskieren ist schon selten dämlich. %)
 
und jetzt will er im Supermarkt Batterien holen und die versuchen über das Display von seinem Handy zu betreiben? xD
 
Hat er denn noch Spiele auf der Platte die gespielt werden können? In diesem Fall scheint der digitale online dingsbums download Schmarrn ja zu etwas gut gewesen zu sein. Dann brauch man wenn die Bude abfackelt nicht auch noch nach den Spielehüllen greifen. Spart Zeit und rettet vermutlich Leben ^^
 
Und der nächste der sowas macht lässt vermutlich noch seine Kinder zurück...
 
ich würde es nicht anders machen "PC, One und Fernseher unter den Arm klemmen und raus rennen" der Rest ist mir scheiß egal.

ich brauche ja irgendwas zum zocken um die Zeit zu überbrücken in der mein neues Haus gebaut wird^^ Und schließlich mahlen Deutschlands Mühlen langsam, was auch für Versicherungen zu trifft ;)
 
Für ein paar Hundert Euro bzw. Dollar sein Leben zu riskieren ist schon selten dämlich. %)
Und woher weißt du, ob er sein Leben riskiert hat?
Wenn die XBox im Wohnzimmer steht, das man durch den Flur innerhalb von Sekunden erreichen kann und im Moment die Küche brennt (und eben nicht das Wohnzimmer) ist das genauso lebensgefährlich wie dieses Posting zu verfassen.

Nachher ist also eine Rauchvergiftung festgestellt worden. Wann wurde die denn verursacht? Innerhalb der halben oder ganzen Stunden, die er im Schlaf den Rauch vom Brand geatmet hat oder in den 2 Minuten, in denen er (höchstwahrscheinlich mit angehaltenem Atem) seine XBox gerettet hat?

Außerdem: Man hat ja nicht die freie Auswahl, was man retten kann. Der Brandherd wählt aus. Wenn die Küche brennt, ist alles darin schon mal verloren. Wenn das Bücherregal brennt, die Fernsehecke aber noch nicht, rettet man halt davon was.
 
Und woher weißt du, ob er sein Leben riskiert hat?
Aus dieser News, woher denn sonst, ich war noch nie in den USA? :B
Als der passionierte Gamer nachts aufwachte und feststellte, dass sein Eigenheim in Flammen steht, flüchtetet er schnurstracks ins Freie.
Dort beschloss er, dass er seine Konsole nicht dem Hitzetod überlassen möchte und kehrte in das einsturzgefährdete Gebäude zurück, um seine Xbox zu retten.
Ein Feuer ist unberechenbar und gerade wenn die Rauchvergiftung schon "fortgeschritten" war, dann ist es noch wahrscheinlicher dass er das Bewusstsein verlieren könnte.

Oder er ist auch "nur" so geschwächt dass er stolpert und sich ein Bein bricht, das Feuer sich ungünstig ausbreitet und er sich nicht mehr rechtzeitig retten kann.

Es gibt 'zig Unwägbarkeiten die man gar nicht alle in so kurzer Zeit Berücksichtigen kann, deshalb ist es auch einfach nur Dumm.
 
Aus dieser News, woher denn sonst, ich war noch nie in den USA? :B
Wenn man sich das Video oder das Bild hier anschaut, sieht das erstmal nicht einsturzgefährdet aus. Nach meiner Laienmeinung beurteilt. Die ich jetzt der Diskussion halber einfach mal mit der eines durchschnittlichen Bürgers gleichsetze.

Ein Feuer ist unberechenbar und gerade wenn die Rauchvergiftung schon "fortgeschritten" war, dann ist es noch wahrscheinlicher dass er das Bewusstsein verlieren könnte.
Ebenso schätze ich, daß er kein Arzt ist, und deshalb nicht selbst eine Rauchvergiftung korrekt diagnostizieren kann.
Zudem wird er wohl unter Schock gestanden haben.

=> Er hat sehr wahrscheinlich nicht bewußt entschieden, sein Leben zu riskieren.

Insofern ist die Fragestellung, ob man sein Leben dafür riskieren sollte/würde, eine völlig andere für uns, die wir ausgeschlafen, mit klarem Kopf und in aller Ruhe für und wider abwägen können - unter Berücksichtigung sämtlicher Aspekte, Diagnosen und Untersuchungsergebnissen, die zu dem Zeitpunkt seiner Entscheidung noch gar nicht feststanden.

biMAq2L.jpg
 
=> Er hat sehr wahrscheinlich nicht bewußt entschieden, sein Leben zu riskieren.
Es war ihm zumindest bewusst das er in Gefahr ist, ansonsten hätte er auch versuchen können das Feuer selbst zu löschen und wäre nicht ins Freie geflüchtet.

Und wenn man unter Schock steht, läuft man wohl eher nicht in ein brennendes Haus zurück, sondern es ist bekannt dass man dann viel eher die Flucht von dem Ort des Geschehens ergreift.

Denn wenn einer so gezielt(!) vorgeht und wie in diesem Fall seine XBox holt, stand er mit Sicherheit zumindest als er die Entscheidung traf zurückzugehen, ganz bestimmt nicht unter einem Schock.
 
Denn wenn einer so gezielt(!) vorgeht und wie in diesem Fall seine XBox holt, stand er mit Sicherheit zumindest als er die Entscheidung traf zurückzugehen, ganz bestimmt nicht unter einem Schock.
Ich bin zwar kein Psychologe, aber ich denke doch, daß man nicht unbedingt rational agiert, wenn man aufwacht und im Halbschlaf merkt, daß das Haus brennt.

Woher willst du wissen, mit welchem Ziel er ins Haus zurückging? Vielleicht sah das Feuer von draussen nicht so schlimm aus und er wollte eben zum Löschen wieder reingehen. Dann hat er festgestellt, daß es doch über seinen Möglichkeiten liegt und hat daraufhin einen Wertgegenstand aus dem Feuer gerettet.

Was ich letztendlich sagen will:
Man sollte bei einer Bewertung sämtliche Möglichkeiten, die zu den Fakten passen, berücksichtigen und nicht nur das, was einem (schlimmstenfalls) der Boulevardjournalismus vorsetzt: den klassischen Freak Gamer, der nichts als seine Spiele im Kopf hat und für den Spielstand in Spiel X sterben würde.
 
Ich bin zwar kein Psychologe, aber ich denke doch, daß man nicht unbedingt rational agiert, wenn man aufwacht und im Halbschlaf merkt, daß das Haus brennt.
Das Haus zu verlassen wäre dann deiner Meinung nach Irrational?
Woher willst du wissen, mit welchem Ziel er ins Haus zurückging? Vielleicht sah das Feuer von draussen nicht so schlimm aus und er wollte eben zum Löschen wieder reingehen. Dann hat er festgestellt, daß es doch über seinen Möglichkeiten liegt und hat daraufhin einen Wertgegenstand aus dem Feuer gerettet.
Wenn das Feuer schon so weit fortgeschritten ist, dass er es nicht mehr löschen kann, dann kann jede weitere Sekunde tödlich sein und jeder normal denkende Mensch bringt sich dann sofort in Sicherheit, ein paar Beispiele was alles unvorhergesehenes passieren kann habe ich ja bereits geschildert..

Was ich letztendlich sagen will:
Man sollte bei einer Bewertung sämtliche Möglichkeiten, die zu den Fakten passen, berücksichtigen und nicht nur das, was einem (schlimmstenfalls) der Boulevardjournalismus vorsetzt: den klassischen Freak Gamer, der nichts als seine Spiele im Kopf hat und für den Spielstand in Spiel X sterben würde.
Wenn es danach ginge bräuchten wir quasi gar nichts mehr zu News schreiben, denn auf wirklichen Fakten beruht so gut wie gar nichts.

Und deine "woher weißt du denn, dass..." Fragen sind auch nicht gerade sinnvoll, du kannst ja gerne die News als solches kritisieren, aber solange du selbst keine "Fakten" bringst, ist es in meinen Augen nur reine Zeitverschwendung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Haus zu verlassen wäre dann deiner Meinung nach Irrational?
Ja sicher, genau das habe ich behauptet. :rolleyes:

Wenn das Feuer schon so weit fortgeschritten ist, dass er es nicht mehr löschen kann, dann kann jede weitere Sekunde tödlich sein und jeder normal denkende Mensch ...
Ob "irrational agierende Menschen" wohl dasselbe tun würden wie "normal denkende Menschen" ...?

Und deine "woher weißt du denn, dass..." Fragen sind auch nicht gerade sinnvoll, du kannst ja gerne die News als solches kritisieren, aber solange du selbst keine "Fakten" bringst, ist es in meinen Augen nur reine Zeitverschwendung.
Aha. dh. ein kritisches Auseinandersetzen mit den Medien ist sinnlos?

Zu einer kritischen Auseinandersetzung gehört eben auch, sich schon mal ohne weitere Fakten Gedanken zu machen, ob das denn so, wie uns die Presse das mit dem jeweiligen Artikel/Beitrag glaubhaft machen will, überhaupt passiert sein kann.

Wie denkst du eigentlich über die "Ursache des Amoklaufs waren Computerspiele" Meldungen? Da gibt's ja auch keine Fakten, weil es verschiedene Studien gibt, die das be- und widerlegen.
Konsequenterweise müsstest du daher dort ebenfalls der Meinung sein: "Das kam in den News, also stimmt das."


Apropos Fakten: Die Fakten sind:
- Er ist aus dem brennenden Haus geflüchtet
- Er ist wieder reingegangen
- Er ist mit der XBox wieder rausgekommen
- Er hat eine Rauchvergiftung bekommen

Folgendes sind nur Vermutungen und Auslegungen:
- Er ging wieder rein, weil er seine XBox holen wollte
- Von all seinem Hab und Gut hat er sorgfältig abgewägt und sich dann für seine XBox entschieden
(wie ich oben schon schrob: Das Feuer entscheidet)
- Er hat bewußt sein Leben riskiert
- Er hat eine Rauchvergiftung bekommen, weil er nochmal reingegangen ist.

Letzteres ist falsch, wenn man bedenkt, was ich oben schon geschrieben habe:
Nachher ist also eine Rauchvergiftung festgestellt worden. Wann wurde die denn verursacht? Innerhalb der halben oder ganzen Stunden, die er im Schlaf den Rauch vom Brand geatmet hat oder in den 2 Minuten, in denen er (höchstwahrscheinlich mit angehaltenem Atem) seine XBox gerettet hat?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück