• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

FIFA 19: Sportspiel bekommt neues Cover - ohne Ronaldo

Darkmoon76

Autor
Mitglied seit
09.08.2016
Beiträge
385
Reaktionspunkte
85
Jetzt ist Deine Meinung zu FIFA 19: Sportspiel bekommt neues Cover - ohne Ronaldo gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: FIFA 19: Sportspiel bekommt neues Cover - ohne Ronaldo
 
Was der Ichfallmalhinobwohlmichniemandberührthatundheulganzjämmerlich Typ hat Fans ?
 
Das ist mir vor ein paar Tagen schon aufgefallen als ich in Origin rein bin und FIFA 19 starten wollte. Da dachte ich auch nur: "Huch, das Icon sieht ja jetzt ganz anders aus, vorher war da doch Ronaldo zu sehen."
Das erklärt jetzt, warum es so ist. Also bei Origin wurde das schon vor paar Kurzem geändert.
 
finde ich gut von EA, solange er nicht freigesprochen und damit strafrechtlich unschuldig, soll er auch kein Cover zieren.
 
finde ich gut von EA, solange er nicht freigesprochen und damit strafrechtlich unschuldig, soll er auch kein Cover zieren.

Ich weis zwar nicht genau um was es geht, aber: Es sollte doch genau umgekehrt sein. Ein Angeklagter ist so lange unschuldig, bis seine Schuld bewiesen wurde. Und: Der Ankläger hat die Schuld nachzuweisen, der Angeklagte aber nicht seine Unschuld. Gut, das hilft oft...
 
finde ich gut von EA, solange er nicht freigesprochen und damit strafrechtlich unschuldig, soll er auch kein Cover zieren.

genau genommen wissen wir nicht, weshalb er vom cover verbannt wurde.
ein zusammenhang mit den (eigentlich schon viel länger bekannten) vorwürfen ist zwar irgendwo naheliegend; ob das aber wirklich der grund ist, bleibt spekulation.
 
Ich weis zwar nicht genau um was es geht, aber: Es sollte doch genau umgekehrt sein. Ein Angeklagter ist so lange unschuldig, bis seine Schuld bewiesen wurde. Und: Der Ankläger hat die Schuld nachzuweisen, der Angeklagte aber nicht seine Unschuld. Gut, das hilft oft...

Sicher, grundsätzlich schon, macht aber für EA nicht wirklich Sinn, die spielen auf Sicherheit. Bleibt Ronaldo strafrechtlich unschuldig (öffentliche Wahrnehmung ist natürlich immer noch eine andere Sache), dann hat EA auch nicht wirklich verloren. Ist's halt ein anderer Kerl auf dem Cover. Werfen die aber massig Cover MIT Ronaldo auf den Markt, und dann wird er DOCH noch wegen irgendwas verknackt oder macht sich anderweitig öffentlich irgendwie unmöglich, hat EA den Salat. Also besser safe than sorry und austauschen. Finde ich nachvollziehbar, wenn unterm Strich vielleicht ein bisschen unfair. Er wird's überleben...
 
Das Problem ist ja für EA momentan das es trotzdem rufschädigend ist für die Marke Fifa 19 . Wenn es Kinder haben wollen und CR7 ist auf dem Cover kombinieren viele die bloß mal eine Schlagzeile. Ronaldo und Vergewaltigung. Ob es war ist .. ob es bewiesen ist …. Das ist nicht in den Köpfen der Leute. Und deshalb werden die Spiele nicht gekauft . Wir hier im Forum oder welche die sich etwas damit beschäftigen sind nicht so leichtgläubig. Aber so ein Elternteil das vielleicht mit Fußball nichts am Hut hat und bloß eine Überschrift gelesen hat oder es in einen kurzen News Feed im Fernsehen gesehen hat wird es nicht dann für das Kind kaufen . Und solche Menschen sind nicht wenige . Weil auch wenn du unschuldig sein solltest. Das haben die Leute nicht im Kopf. Und wann immer es ggf. zu einen Prozess kommen sollte. Da kann schon längst Fifa 20 oder 21 draußen sein . Und so lange bleibt das Gerücht und es ist geschäftsschädigend für das Produkt .

Wir hatten doch hier in Deutschland auch so einen Fall mit Andreas Türk ... ehemaliger Talkshowmaster ... wurde wegen Vergewaltigung angeklagt ... verlor seine Sendungen und keiner wollte mit ihm mehr arbeiten . Das er Freigesprochen wurde und die Dame nicht vergewaltigt hatte war egal ... der Image schaden war da. Er hat Jahre gebraucht bis er wieder im deutschen Fernsehen war . Und was war die erste Reaktion . Alle hatten nur die Anklage der Vergewaltigung im Kopf . Aber keinen hat es interessiert das er freigesprochen war und unschuldig.

Lange rede, kurzer Sinn . Wenn das Image dem Produkt anfängt zu schaden trennt man sich davon . Das war immer so und wird auch immer sein . Mich persönlich wundert es das EA doch so lange abgewartet hatte . Normalerweise sind da Große Konzerne schneller bei der Sache .
 
Das Problem ist ja für EA momentan das es trotzdem rufschädigend ist für die Marke Fifa 19 . Wenn es Kinder haben wollen und CR7 ist auf dem Cover kombinieren viele die bloß mal eine Schlagzeile. Ronaldo und Vergewaltigung. Ob es war ist .. ob es bewiesen ist …. Das ist nicht in den Köpfen der Leute. Und deshalb werden die Spiele nicht gekauft . Wir hier im Forum oder welche die sich etwas damit beschäftigen sind nicht so leichtgläubig. Aber so ein Elternteil das vielleicht mit Fußball nichts am Hut hat und bloß eine Überschrift gelesen hat oder es in einen kurzen News Feed im Fernsehen gesehen hat wird es nicht dann für das Kind kaufen . Und solche Menschen sind nicht wenige . Weil auch wenn du unschuldig sein solltest. Das haben die Leute nicht im Kopf. Und wann immer es ggf. zu einen Prozess kommen sollte. Da kann schon längst Fifa 20 oder 21 draußen sein . Und so lange bleibt das Gerücht und es ist geschäftsschädigend für das Produkt .

Wir hatten doch hier in Deutschland auch so einen Fall mit Andreas Türk ... ehemaliger Talkshowmaster ... wurde wegen Vergewaltigung angeklagt ... verlor seine Sendungen und keiner wollte mit ihm mehr arbeiten . Das er Freigesprochen wurde und die Dame nicht vergewaltigt hatte war egal ... der Image schaden war da. Er hat Jahre gebraucht bis er wieder im deutschen Fernsehen war . Und was war die erste Reaktion . Alle hatten nur die Anklage der Vergewaltigung im Kopf . Aber keinen hat es interessiert das er freigesprochen war und unschuldig.

Lange rede, kurzer Sinn . Wenn das Image dem Produkt anfängt zu schaden trennt man sich davon . Das war immer so und wird auch immer sein . Mich persönlich wundert es das EA doch so lange abgewartet hatte . Normalerweise sind da Große Konzerne schneller bei der Sache .

Das ist wie bei einem Gerücht. Das Problem dabei ist: Die Richtigstellung oder den Freispruch lesen nicht mehr genau alle danach, die vorher das Gerücht oder den Vorwurf gelesen haben, daher bleibt immer was dabei hängen.
 
Es sollte doch genau umgekehrt sein. Ein Angeklagter ist so lange unschuldig, bis seine Schuld bewiesen wurde. Und: Der Ankläger hat die Schuld nachzuweisen, der Angeklagte aber nicht seine Unschuld. Gut, das hilft oft...

Juristisch stimmt das. =)

Aber EA ist nicht der Ankläger und eine PR-Entscheidung kein Strafverfahren. Sie behaupten ja nicht er wäre ein Verbrecher. Aber solange der Fall nicht geklärt ist, finde ich es verständlich wenn sie ihre Marke nicht mehr so plakativ mit seiner Person in Verbindung bringen wollen.

Wenn's denn der Grund ist und nicht die dreiundzwölfigste Schwalbe die irgendeinem Entscheider jetzt doch mal zum Hals raushängt. ;)
Werbefigur ist ein sumpfiges Gebiet. Zieht etwas die Marke rauf oder runter? Da spielt vieles mit. Immerhin bezahlt wurde er mit Sicherheit schon. Da bleibt höchstens verletzte Eitelkeit.
 
Für diejenigen die nicht nachvollziehen können wieso EA sich da vielleicht so hart trennt nun erinnere ich an Michael Jackson. Das FBI hat über zehn Jahre ermittelt gegen ihn auf unterschiedlichste Art und Weise und es ist niemals auch nur ein Funken eines Beweises aufgetreten die eines der Gerüchte über Kindesmissbrauch erhärten könnten. Nicht einer - beim FBI nach mehr als zehn jahren. Das ist leider jedoch nicht unbedingt das was hängen geblieben ist bei vielen Menschen. Michael Jackson war weniger wahrscheinlich an Kindern sexuell interessiert als Angela Merkel (denn zu der wurde diesbezüglich nicht jahrelang ermittelt mit dem Ergebnis dass keine Beweise vorliegen) und doch, würde man auf der Straße Passanten fragen wäre das Ergebnis bei wem man das eher vermutet wohl ziemlich genau umgekehrt.
 
Ich will Dir nicht unrecht geben - aber es ist dennoch ironisch, wenn man bedenkt wie viele Skandale die Fifa selbst auf dem Buckel hat...


Das ist komplett richtig das die Fifa einige Skandale hat die wir jetzt nicht am besten alle aufzählen . Nur hat das dem Produkt als Spiel nicht geschadet. Genau wie CR7 als Steuersünder dem Spiel auch nicht geschadet hatte . Weil sowas nicht wirklich in den Köpfen hängen bleibt . Aber sowas wie die Vergewaltigungs Anschuldigung schon .
 
Das ist wie bei einem Gerücht. Das Problem dabei ist: Die Richtigstellung oder den Freispruch lesen nicht mehr genau alle danach, die vorher das Gerücht oder den Vorwurf gelesen haben, daher bleibt immer was dabei hängen.

Und damit ist ja leider die Rufschädigung nun mal passiert. Der Post von @TheSinner zeigt das ja auch über Michael Jackson.
 
Aber so ein Elternteil das vielleicht mit Fußball nichts am Hut hat und bloß eine Überschrift gelesen hat oder es in einen kurzen News Feed im Fernsehen gesehen hat wird es nicht dann für das Kind kaufen .

Diesen Fall halte ich für sehr unwahrscheinlich. Es ist wohl eher die Angst vor negativer Berichterstattung seitens diverser selbsternannter Moralwächter (MeToo) der EA aus dem Weg gehen möchte. Mir solls recht sein, ich konnte Ronaldo ohnehin noch nie leiden.
 
Zurück