• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Immortals: Fenyx Rising im Test: Genauso gut wie Breath of the Wild?

Johannes Gehrling

Redaktionsleiter
Teammitglied
Mitglied seit
01.07.2016
Beiträge
977
Reaktionspunkte
167
Website
www.pcgames.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Immortals: Fenyx Rising im Test: Genauso gut wie Breath of the Wild? gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Immortals: Fenyx Rising im Test: Genauso gut wie Breath of the Wild?
 
Wer hat denn da nicht korrekturgelesen? Hä? ;)
Ich habe da noch
Ein weiter Grund für den Spaß an den Kämpfen sind
und
und im In-Game-Story erscheint regelmäßig neuer Inhalt.

Aber davon mal abgesehen hört sich das Spiel echt nett an. Allerdings bin ich mir noch unsicher, ob ich mal reinschauen sollte, weil in 10 Tagen bereits Cyberpunk rauskommt. Und dann habe ich ja auch noch Shadowlands liegen gelassen, während ich AC:Valhalla durchgesuchtet habe. :B
 
Ihr solltet euch mal ernsthaft gedanken um den Namen eurer Seite machen. Denn wenn man schon PCgames heißt, sollte man spiele auch in der pc version testen!!!!!!
 
Ihr solltet euch mal ernsthaft gedanken um den Namen eurer Seite machen. Denn wenn man schon PCgames heißt, sollte man spiele auch in der pc version testen!!!!!!

Die Zeiten sind schon länger vorbei wo man für jede Version einen vollumfänglichen Test machte denke ich.

Ein Tester wird bezahlt um eine Version zu testen, der Test wird dann auf allen Publikationen des Verlages rausgebracht, halt noch mit Hinweisen wie es auf den anderen Versionen läuft, eventuell ergänzt mal um einen Artikel mit Details zum jeweiligen Port.

Vollumfängliche Tests für jede Plattform bezahlt dir doch keiner mehr.
 
Die Zeiten sind schon länger vorbei wo man für jede Version einen vollumfänglichen Test machte denke ich.

Ein Tester wird bezahlt um eine Version zu testen, der Test wird dann auf allen Publikationen des Verlages rausgebracht, halt noch mit Hinweisen wie es auf den anderen Versionen läuft, eventuell ergänzt mal um einen Artikel mit Details zum jeweiligen Port.

Vollumfängliche Tests für jede Plattform bezahlt dir doch keiner mehr.

naja ein Pc Magazuin sollte numal auch die Pc Version testen. das ist eine Version die dann auch reicht wie du sagts.

Gamestar schafft es auch die pc version zu testen und Gamepro die Konsolenversion. nein nur die PCgames schaffen es nicht Pc spiele zu testen. Ok, ist so dann darf man sich aber auch nicht PCgames nennen. ganz einfach. wenn ich mir einen Test ansehe von einem Pc Magazin dann will auch die Pc Version getestet haben. so einfach ist das, und da gibt es nunmal keine ausrede.
Gerade bei einem Ubisofgt spiel finde ich es wichtig wie die PC Version läuft da diese ja meist extrem schlecht optimiert ist. Siehe WD:L

Aber gut wie soll man denn auch ein Magazin ernst nehmen dass Ankündigungen ankündigt......
 
Gamestar schafft es auch die pc version zu testen und Gamepro die Konsolenversion.

Löblich, löblich! Durfte dann ein Tester auch machen für beide Versionen wie es aussieht...

Wie gesagt, Geld... ich denke mal das Budget gab es nicht her, aber da können wir ja nur vermuten...

Wobei technische Aspekte ohnehin nicht großartig in dem Artikel drinwaren.... oder hab ich die jetzt überlesen?
 
naja ein Pc Magazuin sollte numal auch die Pc Version testen. das ist eine Version die dann auch reicht wie du sagts.

Aber PCG.de ist doch schon sehr lange ein Multiplattform-Magazin. Im Gegensatz zum Heft. Spätestens mit dem Design-Wechsel sollte das doch nun allen klar sein. Jetzt sehen Website und Heft auch unterschiedlich aus. Dass man die Seite trotzdem nicht umbenannt hat, wurde doch bereits etliche Male hin- und her diskutiert. So oft, dass ich meine persönliche Meinung (pro Umbenennung) nicht mehr länglich ausführe.

Zum Artikel: Guter Test, hoffe, dass das Game nicht völlig untergeht. Ubisoft hat ja zuletzt die Marketingmaschine nochmal ganz schön angeschmissen (auch in Kooperation mit Computec). Dringend nötig. Der Launchtermin des Titels liegt extrem ungünstig.
 
Wir wollen doch ehrlich sein, der Grund warum PCGames Multiplattform wurde ist schlicht der, dass man so die Artikel so breit wie möglich bei den Computec Publikationen untereinander austauschen kann. Nicht mehr, nicht weniger.

Gerade darum ist es wichtig, dass zumindest bei Spieletests auf die Besonderheiten der PC Version eingegangen wird. Die Konsolen bieten maximal vier Einstellungen, zwei verschiedene Auflösungen und zwei verschiedene Frameraten. Beim PC hat man teils neben einer DX Version noch eine Vulkan Fassung und kann natürlich alles mögliche von Hand einstellen. Deswegen waren damals die Test(video)s von John Bain (Total Biscuit) so toll, der hat immer als erstes geschaut, was einstellungsmäßig ging und was seiner Ansicht nach fehlte.
 
Wir wollen doch ehrlich sein, der Grund warum PCGames Multiplattform wurde ist schlicht der, dass man so die Artikel so breit wie möglich bei den Computec Publikationen untereinander austauschen kann. Nicht mehr, nicht weniger.

Es wird ja nichts mehr ausgetauscht, sondern einfach überall zeitgleich veröffentlicht. Was die reinen Gaming-Seiten angeht, fokussiert man sich voll auf PCG. Alles andere läuft redaktionell auf null. Deswegen treiben sich ja so reine Konsoleros wie ich hier herum. Früher hätten mich keine zehn Pferde hierher bekommen. ;) ;)
 
"Nervig war zu Spielbeginn die Notwendigkeit, uns mit einem Ubisoft-Connect-Account einzuloggen, um das Spiel überhaupt starten zu können. Das sollte bei einem Singleplayerspiel wirklich nicht notwendig sein."
Ich MUSS also einen Ubisoft-Account haben, um das Spiel spielen zu können? Das wird ja immer abstruser!
Danke Ubisoft, aber nein, danke!
 
"Nervig war zu Spielbeginn die Notwendigkeit, uns mit einem Ubisoft-Connect-Account einzuloggen, um das Spiel überhaupt starten zu können. Das sollte bei einem Singleplayerspiel wirklich nicht notwendig sein."
Ich MUSS also einen Ubisoft-Account haben, um das Spiel spielen zu können? Das wird ja immer abstruser!
Danke Ubisoft, aber nein, danke!

Ich bin eher überrascht dass es ohne gehen soll... wenn ich den Ubisoft Launcher starte bin ich doch eh eingelogged? Selbst wenn ich mein altes Assassins Creed 2 starte.. oder gehts jetzt um Konsolen?
 
"Nervig war zu Spielbeginn die Notwendigkeit, uns mit einem Ubisoft-Connect-Account einzuloggen, um das Spiel überhaupt starten zu können. Das sollte bei einem Singleplayerspiel wirklich nicht notwendig sein."
Ich MUSS also einen Ubisoft-Account haben, um das Spiel spielen zu können? Das wird ja immer abstruser!
Danke Ubisoft, aber nein, danke!

wäre wirklich sehr erstaunlich, wenn das auch auf konsolen pflicht sein sollte. :O
lediglich für cross-saves, die es imo gibt, muss natürlich eine verknüpfung stattfinden.
aber generell? könnte der tester das noch mal klarstellen?
 
Ich bin eher überrascht dass es ohne gehen soll... wenn ich den Ubisoft Launcher starte bin ich doch eh eingelogged? Selbst wenn ich mein altes Assassins Creed 2 starte.. oder gehts jetzt um Konsolen?
Mir geht es um die Konsolenfassung. Aber ganz ehrlich gesagt finde ich es schon auf dem PC eine Zumutung. Ich kaufe die Spiele nicht, um mich dann bei nem Singleplayer-Spiel erst in deren System zu registrieren, um spielen zu "dürfen".
Wenn es um Crossplay geht, ist es ja ein Feature, wo ich gefragt werden kann, ob ich es nutzen will und da kann ich das auch nachvollziehen.

Zum Spiel selbst: für mich klingt das Ganze wie ne coole Mischung aus BotW und Kid Icarus, wo ich es aus Seiten von Nintendo etwas blöd finde, dass man da keine Skins zur Verfügung gestellt hat. Hätte sich echt angeboten, sich hier als Pit in's Getümmel zu stürzen. Auch der Look lässt das ja absolut zu.
Meine Kaufentscheidung fällt aber mit dem, was Ubisoft für Mätzchen macht. AC Valhalla bietet das System von Odyssey, wo man durch stupides Grinden pay2advance umgehen muss? Nein, danke!
Man muss sich bei Ubisoft registrieren, um Fenyx Rising spielen zu können? Nein, Danke!
Mir geht schon auf den Geist, wenn ich erst mal nen 5-20gb patch herunterladen muss, um dann noch hoffen zu müssen, ein einigermaßen fehlerfreies Spielerlebnis haben zu können, da man halt ein Spiel auf Biegen und Brechen zu nem gewissen Zeitpunkt veröffentlichen will. Auch hier sei ja das neue AC ein Paradebeispiel. Launch-Spiel um jeden Preis! Dafür will man aber, dass der Spieler jetzt schon für Premium Pakete, Season Passes etc schön brav einzahlt.
Manche Inhalte sind schon auf der Disc enthalten. Kostet ja nur 70€... noch ;)
Die Entwicklung ist keine positive und ich bin eigentlich weniger und weniger bereit, hier noch Kompromisse einzugehen.
Nintendo schafft es seit über 35 Jahren funktionierende Spiele auf den Markt zu bringen, ganz ohne Paywalls, Lootboxen, Inhalte , die man erst mit Echtgeld freischalten muss oder frustrierenden Content, den man nur durch Echtgeld umgehen kann und machen trotzdem jede Menge Gewinn. Da lege ich das Spiel ein und kann direkt loslegen. Wenn es ein Update gibt, ist das meist in unter ner Minute erledigt und bringt meist kostenlose zusätzliche Features, die im Nachhinein entwickelt wurden.
So sollte Gaming sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
wäre wirklich sehr erstaunlich, wenn das auch auf konsolen pflicht sein sollte. :O
lediglich für cross-saves, die es imo gibt, muss natürlich eine verknüpfung stattfinden.
aber generell? könnte der tester das noch mal klarstellen?

Weiß nicht, wie es bei Immortals ist, das habe ich noch nicht gespielt. Aber da es bei Valhalla beim Test auf der XBX auch so war, nehme ich an, dass diese Uplay-Verpflichtung die generelle neue Ubi-Strategie ist.
 
69euro wollen die dafür... nach 2wochen kostets nur noch 40€ wie watch dogs
 
Weiß nicht, wie es bei Immortals ist, das habe ich noch nicht gespielt. Aber da es bei Valhalla beim Test auf der XBX auch so war, nehme ich an, dass diese Uplay-Verpflichtung die generelle neue Ubi-Strategie ist.

was? ubi hat also im zuge der neuen generation eine account-pflicht eingeführt? das muss ich verpasst haben. :haeh:
 
Weiß nicht, wie es bei Immortals ist, das habe ich noch nicht gespielt. Aber da es bei Valhalla beim Test auf der XBX auch so war, nehme ich an, dass diese Uplay-Verpflichtung die generelle neue Ubi-Strategie ist.
Verstehe ich das richtig und ein Weiterverkauf der neueren Ubi-Konsolen-Spiele ist somit Geschichte? Nur um Missverständnisse auszuräumen.

Gesendet von meinem MAR-LX1A mit Tapatalk
 
Verstehe ich das richtig und ein Weiterverkauf der neueren Ubi-Konsolen-Spiele ist somit Geschichte? Nur um Missverständnisse auszuräumen.

Gesendet von meinem MAR-LX1A mit Tapatalk

LNn i h mir nicht vorstellen, da wäre doch öfter berichtet worden. Oder ich habe alle übersehen...
 
Verstehe ich das richtig und ein Weiterverkauf der neueren Ubi-Konsolen-Spiele ist somit Geschichte? Nur um Missverständnisse auszuräumen.

Gesendet von meinem MAR-LX1A mit Tapatalk

Nö, das nicht. Man muss aber nen Account haben und sich einloggen, um spielen zu können. Das Spiel selbst ist nicht an den Account gebunden.
 
Zurück