• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Batman: Return to Arkham im Test: Schlechtes Remaster für den Dunklen Ritter

Christian Doerre

Gelegenheitsspieler/in
Mitglied seit
17.02.2014
Beiträge
398
Reaktionspunkte
368
Jetzt ist Deine Meinung zu Batman: Return to Arkham im Test: Schlechtes Remaster für den Dunklen Ritter gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Batman: Return to Arkham im Test: Schlechtes Remaster für den Dunklen Ritter
 
Made in China halt. :-D
Da bin ich nun doch froh, dass sie nicht auch noch eine vermurkste PC-Version gemacht haben.
 
echt jetz du emphielst auf ps3? lol wann hast dir das mal angeguggt den augenkrebs die remaster ist nicht so schlecht wie hier allein schon in der überschrift geschrieben sicher ein paar macken ansonsten gut
 
Ps:wohl ehr diesen schlimmen test hat der dunkle ritter nicht verdient
 
30 fps von einem alten schinken auf einer aktuellen konsolen... was eine niete!
city kann man ja schon auf einem office pc in 4k zocken

der port für die ps4/x1 muss wirklich unterirdisch mies sein
 
So gut wie deine Rechtschreibung und Zeichensetzung?
Ich gebe Dir ja Recht, dass McCerb hier Aufholbedarf hat, aber trotzdem sollte man Inhalt und Form schon voneinander trennen.

Wer als Diskutant ernst genommen werden möchte, der sollte Inhaltliches nicht einfach mit Verweis auf mangelhafte Form abbügeln.

Erstens dürfte der Inhalt - trotz mangelhafter Form - ausreichend rüber gekommen sein. Zweitens ist dessen bedauerliche Form für jeden offensichtlich, so dass weitere Verweise darauf nicht wirklich einen nennenswerten Erkenntnisgewinn mit sich bringen.

Klar hat das Ding ein paar Macken, aber nach dem Studium eures Texts habe auch ich mich gefragt, was daran denn nun so unglaublich furchtbar sein soll, dass man gleich von einem "schlimmen Remaster" sprechen muss. Das belegt übrigens auch ein Blick in andere Reviews, die ebenfalls von Enttäuschung sprechen, das Ganze aber deutlich weniger dramatisieren.
 
Ich gebe Dir ja Recht, dass McCerb hier Aufholbedarf hat, aber trotzdem sollte man Inhalt und Form schon voneinander trennen.

Wer als Diskutant ernst genommen werden möchte, der sollte Inhaltliches nicht einfach mit Verweis auf mangelhafte Form abbügeln.

Erstens dürfte der Inhalt - trotz mangelhafter Form - ausreichend rüber gekommen sein. Zweitens ist dessen bedauerliche Form für jeden offensichtlich, so dass weitere Verweise darauf nicht wirklich einen nennenswerten Erkenntnisgewinn mit sich bringen.

Klar hat das Ding ein paar Macken, aber nach dem Studium eures Texts habe auch ich mich gefragt, was daran denn nun so unglaublich furchtbar sein soll, dass man gleich von einem "schlimmen Remaster" sprechen muss. Das belegt übrigens auch ein Blick in andere Reviews, die ebenfalls von Enttäuschung sprechen, das Ganze aber deutlich weniger dramatisieren.

Stimmt schon, dass das nicht nett war von mir, aber sein Kommentar war simple Pöbelei und keine sachliche Kritik. Dann wäre meine Antwort ganz anders ausgefallen. Und da darf man sich nun wirklich nicht beschweren, wenn auch mal salopp darauf geantwortet wird.
Und die inhaltliche Kritik war nichts anderes als "das stimmt nicht!" Da fehlt dann eine Diskussionsgrundlage.
Wo der Text dramatisiert sehe ich ehrlich gesagt auch nicht. Die Kritikpunkte werden aufgeführt und daraus kann man schließen, dass dieses Remaster einfach nicht gut ist. Ich denke man kann gut erkennen, dass Return to Arkham trotz der höheren Auflösung und einigen hübschen Lichteffekten technisch sogar hinter den Originalversionen anzusiedeln ist. Demzufolge ist das Bundle eben enttäuschend. Und bei einer reinen Neuauflage wird die Technik halt besonders stark gewertet.
 
Ich gebe Dir ja Recht, dass McCerb hier Aufholbedarf hat, aber trotzdem sollte man Inhalt und Form schon voneinander trennen.

Wer als Diskutant ernst genommen werden möchte, der sollte Inhaltliches nicht einfach mit Verweis auf mangelhafte Form abbügeln.

Erstens dürfte der Inhalt - trotz mangelhafter Form - ausreichend rüber gekommen sein. Zweitens ist dessen bedauerliche Form für jeden offensichtlich, so dass weitere Verweise darauf nicht wirklich einen nennenswerten Erkenntnisgewinn mit sich.

Lustigerweise hatte ich gerade im Arbeitsleben einen ähnlichen Fall. Ein neuer Kollege sollte in einem Fließtext ein Gutachten schreiben. Herausgekommen ist ein nicht formatierter Text, teilweise nur in Stichpunkten. Dazu konsequent klein geschrieben. Nach dem Motto, es zähle ja nur der Inhalt.
Dieser ist sehr wichtig, aber auch die Form sollte man nicht vernachlässigen. So verdirbt man dem Leser nämlich sehr schnell die Lust am Lesen...gerade wenn der Inhalt nun nicht gerade eine neue Weltformel enthält.
Ich habe dann auch den Text mit einem flapsigen Kommentar zurückgegeben. Vielleicht nicht schön von mir, aber warum sollte ich mir Mühe mit subtiler Kritik geben, wenn der Verfasser eines Textes sich auch keine Mühe gibt. Man muss nur schauen, dass es nicht verletzend wird.
 
Wer als Diskutant ernst genommen werden möchte, der sollte Inhaltliches nicht einfach mit Verweis auf mangelhafte Form abbügeln.

Hm, nein.

Ich finde, umgekehrt wird ein Schuh daraus. Wer als Diskutant ernst genommen werden möchte, der sollte dringend auf Form und Ausdruck achten, schon aus Respekt den anderen gegenüber.
Mit so einem Gestammel disqualifiziert man sich doch bei jeder Diskussion.
 
Mit so einem Gestammel disqualifiziert man sich doch bei jeder Diskussion.
Das Problem ist nur, dass gar nicht erst eine Diskussion zustande kommt, wenn der eine nur auf den Inhalt und der andere nur auf die Form achtet.
Nur weil mein Gegenüber bedauerlicherweise eines davon vernachlässigt, muss ich ja nicht den gleichen Fehler machen.
 
Ich habe dann auch den Text mit einem flapsigen Kommentar zurückgegeben. Vielleicht nicht schön von mir, aber warum sollte ich mir Mühe mit subtiler Kritik geben, wenn der Verfasser eines Textes sich auch keine Mühe gibt. Man muss nur schauen, dass es nicht verletzend wird.
Ja, kann man schon so machen, aber dann schadet es ja auch nicht, ihm gleich ein paar inhaltliche Hinweise mit auf den Weg zu geben.

Wenn er stattdessen am anderen Tag mit einem perfekt formatierten und formulierten Text ankommt, der inhaltlich trotzdem noch mal überarbeitet werden muss, ist ja auch niemandem geholfen.
 
Das Problem ist nur, dass gar nicht erst eine Diskussion zustande kommt, wenn der eine nur auf den Inhalt und der andere nur auf die Form achtet.
Nur weil mein Gegenüber bedauerlicherweise eines davon vernachlässigt, muss ich ja nicht den gleichen Fehler machen.

mal ernsthaft jetzt, schau dir doch den Kommentar von dem Typ an und du willst dann jetzt Chris ans Bein Pinkeln weil er darauf so reagiert hat?
Tut mir leid, aber es zeigt sich wieder das viele das Konzept von "Wie es in den Wald ruft, so kommt es zurück" nicht verstanden haben, wie man an dem mimimi sehen kann

Ansonsten: Leider enttäuschend und leider wird der Mist wieder Erfolgreich sein und schlechte Arbeit belohnt werden weil die Leute keine Ahnung haben, ich meine, man sieht es ja an den ganzen Rerelease von Spielen wo da ein HD oder Remastered dahinter geklatsch und auf Steam gestellt wird und man mit der GoG Version besser wegkommt
 
Tut mir leid, aber es zeigt sich wieder das viele das Konzept von "Wie es in den Wald ruft, so kommt es zurück" nicht verstanden haben, wie man an dem mimimi sehen kann
Es ergibt im Internet einfach keinen Sinn, irgendwelche Leute oberlehrerhaft auf mangelnde Rechtschreibung oder Interpunktion hinzuweisen. Entweder beschränkt man sich da auf das Inhaltliche oder man lässt es halt einfach bleiben. Mir persönlich sind solche Dinge auch wichtig, aber wenn anderen Leuten das anders geht, bringt's auch nichts, das irgendwie zum Thema zu machen (es sei denn, Texte werden dadurch derart sinnentstellt, dass man tatsächlich nicht weiß, was der andere einem sagen wollte). Was man seinem Gegenüber in aller erster Linie mit einem solchen Hinweis signalisiert, ist, dass man sich gar nicht erst die Mühe gemacht hat, sich um den Inhalt zu kümmern, und das sorgt selten für gute Stimmung.

Klar kannst Du auch einfach zurückpöbeln, wenn gepöbelt wird. Muss halt jeder für sich entscheiden, ob er einfach nur das Echo im Wald spielt oder eine eigene Stimme hat ...
 
Es ergibt im Internet einfach keinen Sinn, irgendwelche Leute oberlehrerhaft auf mangelnde Rechtschreibung oder Interpunktion hinzuweisen. Entweder beschränkt man sich da auf das Inhaltliche oder man lässt es halt einfach bleiben. Mir persönlich sind solche Dinge auch wichtig, aber wenn anderen Leuten das anders geht, bringt's auch nichts, das irgendwie zum Thema zu machen (es sei denn, Texte werden dadurch derart sinnentstellt, dass man tatsächlich nicht weiß, was der andere einem sagen wollte). Was man seinem Gegenüber in aller erster Linie mit einem solchen Hinweis signalisiert, ist, dass man sich gar nicht erst die Mühe gemacht hat, sich um den Inhalt zu kümmern, und das sorgt selten für gute Stimmung.

Klar kannst Du auch einfach zurückpöbeln, wenn gepöbelt wird. Muss halt jeder für sich entscheiden, ob er einfach nur das Echo im Wald spielt oder eine eigene Stimme hat ...
Für mich persönlich gehört eine gewisse Form auch im Internet dazu. Ich weiß durchaus, dass viele das Internet als Spielwiese für "hier kann ich alles machen" halten. Sowohl inhaltlich als auch von der Form her. Und ich selber gebe auch zu, dass ich anders als auf der Arbeit meine Texte nicht dreimal Korrektur lese.
Und wenn das dann schon oberlehrerhaft ist...dann sei es drum. Mir gibt jemand, der sich überhaupt nicht um Form und Verständlichkeit seines Textes bemüht auch ein Signal. Und ich finde durchaus, dass man seine eigene Stimme hat, wenn man für sich eine Grenze zieht, was Formalien angeht.
@Topic: es ist schon sehr schade, dass das Remaster so schlecht geworden ist. Insbesondere die nichtmal konstanten FPS gehen gar nicht. Wollte das Spiel eigentlich zu Weinachten an einige verschenken, die es in der letzten Generation verpasst haben, aber so natürlich nicht. Unabhängig davon hat es mich schon genervt, dass Arkham Origins nicht dabei ist.
 
Ist ja Geil wie ihr auf meine Rechtschreibung achtet und meine Kritik als Pöbelei hingestellt wird .
Er schrieb: Dieses schlimme Remaster hat der Dunkle Ritter nicht verdient, ich schrieb: Diesen schlimmen Test hat der Dunkle Ritter nicht verdient... damit wollte ich nicht Diskutieren das war einfach eine Aussage und meine Meinung .
Der Test ist überzogen Negativ geschrieben wo die gesammte persöhnliche Entäuschung des Redakteurs mit eingeflossen ist, siehe unterhalb von "Ein Remaster, das wirklich niemand braucht!"
Sich dann als Redakteur auf meine Rechtschreibung zu stürzen ...dazu fällt mir nix mehr ein außer bitte schreib keinen Test mehr!!
So jetzt darf wieder über meine Rechtschreibung geflamt werden :)
 
Es heisst hier im Forum:

"Ich SCHROB"!!

Mannmannmann
;)


Aber schön zu sehen/lesen, dass es bei Dir auch anders geht.
 
Zurück