• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

CoD Modern Warfare 2 Remastered: Tolle Kampagne, fragwürdige Release-Politik

David Benke

Freier Mitarbeiter
Mitglied seit
03.04.2018
Beiträge
375
Reaktionspunkte
197
Jetzt ist Deine Meinung zu CoD Modern Warfare 2 Remastered: Tolle Kampagne, fragwürdige Release-Politik gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: CoD Modern Warfare 2 Remastered: Tolle Kampagne, fragwürdige Release-Politik
 
8 Punkte für ein Remastered, das nur 1/3 des eigentlichen Spieles ist und trotzdem 1/2 eines vollen Spieles kostet?

ALso ich finde die Contra gewichten doch etwas stärker als die Pros, vorallem wo es nur eine übnerarbeitung ist. Da bleib ich beim Original, sieht auch nicht schlecht aus, aber habe kein 25€ gezahlt und für Multiplayer darf ich ja eh die "alt-backene Grafik" verwenden.
 
Ich finde der Test und die Wertung passen so. Schlussendlich muss man das werten was da ist und es ist ein explizites Kampagnen-Remaster, fehlender MP und Koop kann man als Negativpunkt anführen, gehören aber nicht in die abschliessende Wertung.
Genauso der Preis: natürlich sind 25 Euro eine Frechheit, aber dann wartet man halt auf einen Sale und dann passt es auch wieder.
 
Ich finde der Test und die Wertung passen so. Schlussendlich muss man das werten was da ist und es ist ein explizites Kampagnen-Remaster, fehlender MP und Koop kann man als Negativpunkt anführen, gehören aber nicht in die abschliessende Wertung.
Genauso der Preis: natürlich sind 25 Euro eine Frechheit, aber dann wartet man halt auf einen Sale und dann passt es auch wieder.
Eine "Frechheit" ist es IMHO nicht, denn gewisse Basis-Dinge fallen da nun mal bei den Kosten für so ein Game an, egal wie groß der Umfang ist. Aber ob es einem zu viel ist, kann ja jeder selbst entscheiden. Die PC Games nimmt den Preis - und das finde ich gut - nur in Ausnahmefällen mit in die Wertung rein, und auch dann wird nicht aus 8/10 eine nur noch 4/10 oder so ;)
 
Eine "Frechheit" ist es IMHO nicht, denn gewisse Basis-Dinge fallen da nun mal bei den Kosten für so ein Game an, egal wie groß der Umfang ist. Aber ob es einem zu viel ist, kann ja jeder selbst entscheiden. Die PC Games nimmt den Preis - und das finde ich gut - nur in Ausnahmefällen mit in die Wertung rein, und auch dann wird nicht aus 8/10 eine nur noch 4/10 oder so ;)
Den Preis finde ich durchaus frech, denn so gewaltig überarbeitet ist es nun auch wieder nicht und von Marketing habe ich auch noch nicht viel mitbekommen. Ich erwarte ja auch keine 9.99, aber ein Zwanziger wäre sicher möglich gewesen. Amsonsten bin ich aber bei dir: jeder muss selbst entscheiden, was es ihm oder ihr wert ist - schlussendlich reguliert sich der Markt selbst.
 
Ich finde der Test und die Wertung passen so. Schlussendlich muss man das werten was da ist und es ist ein explizites Kampagnen-Remaster, fehlender MP und Koop kann man als Negativpunkt anführen, gehören aber nicht in die abschliessende Wertung.

Ansichtssache. Für mich in ein Remastered schon, da ja die Idee, Kreativität und das Spieldesign also sprich, was ein neues Spiel mit ausmacht, nicht gewertet werden kann, da es ja eine Überarbeitung eines schon bestehendes Spiel ist.
Ein Monopoly, in der xy Version kann auch keine volle Punktzahl mehr bekommen, weil es ja nur das Update vom Update ist und nichts neues, was ein Sehr gut rechtfertigt, da wenn es technisch einwandfrei ist, einfach nur das erwartete erfüllt aber nichts darüber hinaus.

Aber das ist ja das schöne, das da jeder andere Maßstäbe hat und man vernünftig Diskutieren kann :)
 
Den Preis finde ich durchaus frech, denn so gewaltig überarbeitet ist es nun auch wieder nicht und von Marketing habe ich auch noch nicht viel mitbekommen. Ich erwarte ja auch keine 9.99, aber ein Zwanziger wäre sicher möglich gewesen. Amsonsten bin ich aber bei dir: jeder muss selbst entscheiden, was es ihm oder ihr wert ist - schlussendlich reguliert sich der Markt selbst.
Ich formuliere es mal anders, damit du vlt meinen Punkt verstehst: Wenn die bei nem Release-Preis von 30€ einen Gewinn von 20€ pro Spiel machen, wäre es in der Tat ne Frechheit. Wenn sie aber bei z.B. nur 20€ als Releasepreis nicht in die Gewinnzone kommen, jedenfalls laut den eigenen Berechnungen, weil eben so oder so gewisse Fixkosten da sind (Miete, Hardware, Verwaltung usw.), ist der Preis eben keine "Frechheit", sondern nötig - so meinte ich das.

Du meinst ja eher "für Umfang und Qualität ist der Preis hoch". Ich meinte das jetzt aus Sicht des Studios, dass der Preis nicht unbedingt "frech" ist. ;)
 
Ich formuliere es mal anders, damit du vlt meinen Punkt verstehst: Wenn die bei nem Release-Preis von 30€ einen Gewinn von 20€ pro Spiel machen, wäre es in der Tat ne Frechheit. Wenn sie aber bei z.B. nur 20€ als Releasepreis nicht in die Gewinnzone kommen, jedenfalls laut den eigenen Berechnungen, weil eben so oder so gewisse Fixkosten da sind (Miete, Hardware, Verwaltung usw.), ist der Preis eben keine "Frechheit", sondern nötig - so meinte ich das.

Du meinst ja eher "für Umfang und Qualität ist der Preis hoch". Ich meinte das jetzt aus Sicht des Studios, dass der Preis nicht unbedingt "frech" ist. ;)
Das ist halt der Knackpunkt. Selbst wenn man den Preis "rechtfertigen" kann, muss er schlussendlich im Verhältnis zum Produkt stehen, sonst bleibt man darauf sitzen.
Im Blick gab es vor einiger Zeit eine Titelgeschichte über einen Hotellier, der seinem Personal gerne 5000 Franken bezahlen würde, wenn er nur könnte. Dafür müssten die Gäste aber auch bereit sein 70 Franken für das Mittagsmenü (ohne Getränke) zu zahlen. Wenn das Schnipo einen Siebziger kostet, nützt das Wissen, dass das Personal dafür einen guten Lohn hat, auch nichts mehr...
Das ist natürlich ein Extrem-Beispiel, aber es zeigt das grundlegende Problem gut.

Kleiner Nachtrag: Ich verstehe schon, worauf du hinaus willst und frech ist vielleicht nicht das richtige Wort, also sage ich stattdessen: der Preis ist sportlich. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist halt der Knackpunkt. Selbst wenn man den Preis "rechtfertigen" kann, muss er schlussendlich im Verhältnis zum Produkt stehen, sonst bleibt man darauf sitzen. .
Das ist aber ein ganz andere Thema und etwas völlig anderes als eine "Frechheit". Wenn jemand zB ein mieses Handy herstellt, das schlechter als jedes Modell für 100€ ist, aber dessen Produktion allein schon 150€ kostet, so dass der Hersteller 200€ verlangen muss, um keine Miesen zu machen, dann ist das nun mal keine Frechheit IMHO ;)

Der Hersteller muss halt nur gucken, ob jemand trotzdem den Preis zahlt - zB weil das Design schön ist - und erst wenn er merkt, dass auch das nicht klappt, senkt er den Preis, damit er nicht auf den Handys sitzen bleibt.

Bei Games gibt es zwar keine Produktionsmenge, auf der man sitzen bleiben könnte. Aber du hast einen Kostenberg sowie eine Schätzung der potenziellen Zielgruppe. Mal angenommen, man rechnet bei einem Remake wie hier bei MW2 mit zB maximal 1Mio Kunden, und das Remake war so teuer, dass es bei einem Verkaufspreis von nur 15€ selbst bei 1 Mio Käufern noch Verluste generiert, dann kann man es unmöglich für 15€ verkaufen, selbst wenn vlt andere Games für 15€ mindestens genau so gut sind. Ein höherer Preis wäre dann nicht frech, sondern zwingend nötig. Ob man am Ende nicht besser davonkommen würde, einen niedrigen Preis zu nehmen, ist eine andere Frage. Aber niemand kann - außer es ging mächtig was schief - von Anfang an einen Preis nehmen, bei dem selbst bei guten Verkaufszahlen kein Gewinn möglich ist.

Ich sag ja nicht, dass 25€ für das Spiel NICHT zu viel seien - ich sage nur, dass der Preis nicht absichtlich viel zu hoch angesetzt sein muss, sondern vlt. einfach nur nötig ist, also nicht zwingend "frech" sein muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
MMn ist keine CoD Singleplayer-Kampagne mehr als nen 10er wert. Sie sind einfach sehr kurz, Replay-Value gibts quasi nicht und noch dazu sind sie mMn wirklich banal. Ich hab einige gespielt, habe auch einige CoD-Teile. Aber wirklich hängengeblieben ist von der Handlung wenig bis nichts. (Ausgenommen sind hier die ersten Teile im 2ten Weltkrieg. Danach war CoD für mich eine MP-Reihe mit kurzer optinaler Kampagne als Anhang um die Maps kennen zu lernen.

Ich weiß natürlich, dass es viele gibt, die bei CoD nur die Kampagne spielen. Geschmäcker sind halt verschieden :)
 
Es ist die Frage was einem das Spiel Wert ist. Ein normales COD kostet 55-60 EUR mit MP. Bei MW 2 Remastered nur für den SP EUR 25. Vom Verhältnis her paßt es schon. Ob es einem zu viel ist was hier verlangt wird ist immer subjektiver Natur. Der eine ist bereit für den SP die EUR 25 zu zahlen, ein anderer nicht. Ganz einfach. Und wenn es einem aktuell zu viel Geld ist wartet man halt bis es billiger geworden ist. Wo ist das Problem ?

Ich bin z.B. einer der (wahrscheinlich wenigen) Gamer der COD NUR wegen dem SP kauft. Dessen bin ich mir auch bewußt. Obwohl COD früher eine primäre SP-IP gewesen ist (bis MW 1 sogar). Deshalb habe ich mir BO 4 als erstes COD für PC nicht gekauft. Das aktuelle COD habe ich bislang auch noch nicht geholt. Da warte ich auf einen günstigeren Preis. Und das COD MW 2 Remaster kaufe ich mir für PC sobald es raus ist. Die 25 EUR ist es mir Wert.
 
Ich finde der Test und die Wertung passen so. Schlussendlich muss man das werten was da ist und es ist ein explizites Kampagnen-Remaster, fehlender MP und Koop kann man als Negativpunkt anführen, gehören aber nicht in die abschliessende Wertung.
Seh ich auch so und eigentlich kann man es auch nicht "aus versehen" kaufen weil man den MP erwartet, bzw. dann ist man halt etwas dumm wenn man das tun würde, da ja sogar der Name schon sagt dass es nur der Singleplayer ist, da es Kampagne Remastered heißt und nicht nur Remastered wie z.B. damals die CoD4:MW1 Neuauflage
 
Ein Monopoly, in der xy Version kann auch keine volle Punktzahl mehr bekommen, weil es ja nur das Update vom Update ist und nichts neues, was ein Sehr gut rechtfertigt, da wenn es technisch einwandfrei ist, einfach nur das erwartete erfüllt aber nichts darüber hinaus.
Eine geringere Wertung würde aber auch suggerieren, dass Monopoly in der xy Version, obwohl es nichts anders macht, schlechter ist, als die Original-Version. Wenn es aber das gleiche genauso gut macht, wie die Original-Version, ist es doch genau so gut, hätte also volle Punktzahl verdient.

Ob ein Spiel etwas nicht "neu" macht, sollte nicht in die Bewertung einfließen. Es muss das bewertet werden, was da ist und nicht, was vielleicht hätte sein können. Und schon gar nicht kann das bewertet werden, was nicht da ist. Das kann man höchstens im Text erwähnen, aber ist kein Bewertungsmaßstab.

Im Fall von CoD:MW2 kommt halt aber auch noch hinzu, dass es technisch aufgebohrt wurde. Das Spiel ist im Kern immernoch genau so gut (oder schlecht, je nach Vorliebe) wie die Originalversion (Kampagne), legt aber optisch noch mal eine Schippe oben drauf und ist damit das bessere Spiel. Grafik gehört halt auch zum Spielerlebnis dazu.
 
Die berüchtigte Flughafenmission wird aber wohl bei der deutschen Fassung entweder cut sein oder gar nicht dabei oder ?
 
Die berüchtigte Flughafenmission wird aber wohl bei der deutschen Fassung entweder cut sein oder gar nicht dabei oder ?

Cut, im gleichen Maße wie im Original. Also Mission wird abgebeochen, sobald du auf einen Passanten schießt (in der Luft rumballern kannste)
 
Zurück