• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Gran Turismo: Rennsimulation auf PS5 mit 120 oder 240 FPS

Icetii

Autor
Mitglied seit
21.04.2016
Beiträge
3.373
Reaktionspunkte
51
Jetzt ist Deine Meinung zu Gran Turismo: Rennsimulation auf PS5 mit 120 oder 240 FPS gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Gran Turismo: Rennsimulation auf PS5 mit 120 oder 240 FPS
 
Überhaupt erst einmal die Leistung erreichen um so ein Spiel mit 60-80 FPS bei ansprechender Grafik zu betreiben.

Mit einer ordentlichen Grafik und hohem Detailgrad sind 4K schon einmal eine Ansage.
 
Klingt ja erstmal nicht schlecht. Aber ich hoffe, das gilt nicht nur die die Grafik, sondern auch für die Physik und das Force Feedback, wenn man ein Lenkrad benutzt.
 
Dafür bräuchte es allerdings auch mal entsprechende TVs. Handelsübliche TVs gehen nicht über 60Hz hinaus und dadurch macht ne höhere Framerate wenig Sinn. Und bezahlbare TVs für den Massenmarkt, die mit 120 oder gar 240Hz ausgestattet sind, gibt es nicht und sind noch nicht in Sicht.
 
Dafür bräuchte es allerdings auch mal entsprechende TVs. Handelsübliche TVs gehen nicht über 60Hz hinaus und dadurch macht ne höhere Framerate wenig Sinn. Und bezahlbare TVs für den Massenmarkt, die mit 120 oder gar 240Hz ausgestattet sind, gibt es nicht und sind noch nicht in Sicht.
Wobei moderne Fernseher intern durchaus Zwischenbilder für 100, 200 oder sogar 400Hz dazu interpolieren.
 
Interpolation führt doch aber meist zwangsläufig zu ungenauer oder schwammiger Steuerung, weil es oft zu Verzögerungen oder gar falscher Darstellung kommt... meines Erachtens nach. Was bei einem Rollenspiel zu einer flüssigeren Bilddarstellung führen kann, wäre in einer Rennsimulation teils fatal.
 
Dafür bräuchte es allerdings auch mal entsprechende TVs. Handelsübliche TVs gehen nicht über 60Hz hinaus und dadurch macht ne höhere Framerate wenig Sinn. Und bezahlbare TVs für den Massenmarkt, die mit 120 oder gar 240Hz ausgestattet sind, gibt es nicht und sind noch nicht in Sicht.

Wobei ich da jetzt in Korea gesehen habe, und ich nehme an in Japan wird es nicht viel anders sein, dass als Zweit- und Drittfernseher insbesondere 27 Zoll Monitore als Fernseher eingesetzt werden. Die Räume sind halt oft sehr klein. Sogar meine Schwiegereltern hatten zwei davon (und die haben nicht mal Internet geschweige denn PC). Inwiefern bei diesen TV-Monitoren dann auch 120 oder 240 Hz Gang und Gebe sind kann ich allerdings nicht sagen, es fiel mir nur sofort auf als ich das sah, weil das wirklich fast in jeder Wohnung wo ich war so war.
 
Aber sie werden kommen https://www.youtube.com/watch?v=IjyMCyiQ_2Q aber,aber der Preis.....leider
upps.sry .hab die falsche glotze verlinkt. aber die ist auch nicht übel :P
https://www.lg.com/at/lgoled/lineup.jsp glaube die werden das können. Aber Preis ????? Und ja ich weiß hz ist nicht gleich fps
Aber genau das meine ich ja. :) Der Preis ist letztlich ausschlaggebend. Die meisten Leute dürften, so will ich mal behaupten, kaum mehr als 1000-1500 Euro für einen TV ausgeben wollen. Höchstwahrscheinlich wird die Grenze noch weit drunter liegen. Und selbst gute Monitore, die 120 oder 280Hz beherrschen, sind vergleichsweise teuer.

Bei den TVs von LG, die du da verlinkt hast, geht ja scheinbar nichts unter 2K Euro. Der 8K-TV in der Liste kostet bei Saturn sogar rund 30k Euro. :B Massentauglich ist was anderes.

FPS > Auflösung.
Kommt drauf an. Ich bin ne Grafikhure und nehme im Zweifelsfall niedrigere Framerates eher in Kauf, als schlechtere Grafik/Bildqualität.
 
Hab gerade einen Händler gefunden. Also die LG teile oben bewegen sich im mom. zwischen 10000 und 12000 Euro :P
Der 8K nur 30000€ hihi
 
Sony wird sich, so zumindest meine Einschätzung an das halten, was die meisten Fernseh-Geräte in den Haushalten können. D.h. wenn es nur ne geringe Anzahl von Fernseher in den Haushalten gibt, die 120hz bzw. sogar mehr drauf haben, wird das wohl kaum ein primäres Feature der PS4 sein.
4k bei konstanten 60fps wäre schon mal ne Ansage und besser als das, was bisher möglich war. Dass man dann vielleicht noch 1080p auf 120pfs zocken kann, wäre eine gute Alternative. Die Unterschiede sind unter 60" ja nur marginal und wenn man nicht näher als 2m vor der Glotze hockt nicht wirklich feststellbar.
Insofern ist das Ganze halt wieder Mutmaßung über Sachen, die für Technikfreaks ganz nett sein könnte, für Otto Normalverbraucher aber nicht von Bedeutung ist.
Auch mir geht da keiner ab. Ich habe nen 60hz 4k Fernseher, bei mir tut's aber auch 1080p, bzw. tut's bei mir auch n upscaler bei den klassischen Systemen.
Edit: sind doch 120hz
 
Zuletzt bearbeitet:
Dafür bräuchte es allerdings auch mal entsprechende TVs. Handelsübliche TVs gehen nicht über 60Hz hinaus und dadurch macht ne höhere Framerate wenig Sinn. Und bezahlbare TVs für den Massenmarkt, die mit 120 oder gar 240Hz ausgestattet sind, gibt es nicht und sind noch nicht in Sicht.

Stimmt doch gar nicht….Die damaligen Röhrenfernseher waren meist bei 100-200 oder 400hz. Heute die Flachbilddinger schaffen das auch, gibt's bereits für paar € . zb Panasonic 200hz 4k 55zoll für unter 1.000,-€
Oder wird hier im Thema Hz und Fps durcheinander gewürfelt?

4k und 100hz -1000-1700,-€ https://www.amazon.de/dp/B0716S97BY/ref=emc_b_5_t
4k und 200hz 600,-€ https://www.amazon.de/dp/B06WW17Y7G/ref=emc_b_5_t
4k und 240hz 1500-2000,- https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/6089760_-gq-q9fn-samsung.html
….
….

4k bei konstanten 60fps wäre schon mal ne Ansage und besser als das, was bisher möglich war.

4k und 60fps schafft doch seit langem die XBoxOneX
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt doch gar nicht….Die damaligen Röhrenfernseher waren meist bei 100-200 oder 400hz.
Dass ich nicht von Röhren-TVs gesprochen habe, sollte klar sein.

Heute die Flachbilddinger schaffen das auch, gibt's bereits für paar € . zb Panasonic 200hz 4k 55zoll für unter 1.000,-€
Oder wird hier im Thema Hz und Fps durcheinander gewürfelt?

4k und 100hz -1000-1700,-€ https://www.amazon.de/dp/B0716S97BY/ref=emc_b_5_t
4k und 200hz 600,-€ https://www.amazon.de/dp/B06WW17Y7G/ref=emc_b_5_t
4k und 240hz 1500-2000,- https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/6089760_-gq-q9fn-samsung.html
….
….
Na okay. Dennoch recht durchwachsene Bewertungen. ^^
 
Dass ich nicht von Röhren-TVs gesprochen habe, sollte klar sein.


Na okay. Dennoch recht durchwachsene Bewertungen. ^^

Naja, waren nur die ersten die ich aus der Liste genommen habe, in der Liste selbst sind 166 zur Auswahl...und des sind nur die, ab 200/240/400/1000hz

https://www.amazon.de/s?k=fernseher&i=electronics&rh=n%3A1197292%2Cp_n_feature_two_browse-bin%3A2711619031%2Cp_n_feature_four_browse-bin%3A181073031%7C8372340031%7C8372345031%7C8372347031&dc&__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&qid=1582089805&rnid=181070031&ref=sr_nr_p_n_feature_four_browse-bin_5
 
Stimmt doch gar nicht….Die damaligen Röhrenfernseher waren meist bei 100-200 oder 400hz. Heute die Flachbilddinger schaffen das auch, gibt's bereits für paar € . zb Panasonic 200hz 4k 55zoll für unter 1.000,-€
Oder wird hier im Thema Hz und Fps durcheinander gewürfelt?

4k und 100hz -1000-1700,-€ https://www.amazon.de/dp/B0716S97BY/ref=emc_b_5_t
4k und 200hz 600,-€ https://www.amazon.de/dp/B06WW17Y7G/ref=emc_b_5_t
4k und 240hz 1500-2000,- https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/6089760_-gq-q9fn-samsung.html
….
….



4k und 60fps schafft doch seit langem die XBoxOneX

Der 4K Sony Fernseher für rund ~200Hz den du hier gelistet hast hat folgende Bildwiederholraten:
Bildwiederholrate 200 Hz
Native Bildwiederholrate 50 Hz

Das ist wieder so eine schöne Trickserei mit den Verkaufsargumenten. 200Hz werden beworben, allerdings handelt es sich hier wieder um Interpolation. Bedeutet, der Fernseher kann von den 60 Bildern, die er von einer Xbox (nur als Beispiel) geliefert bekommt gerade einmal 50 Bilder wirklich darstellen. Er könnte allerdings, wenn eingeschaltet, die Interpolation nutzen und Bilder Zwischenberechnen.

Nehmen wir an: O = Natives Bild I = Interpoliertes Bild
Dann sähe die Darstellung wie folgt aus: O I I I O I I I O I I I O I I I O ..... usw.
Das Problem dabei ist, Interpolation funktioniert in dem das erste Native Vollbild verwendet wird und das darauf folgende. Diese beiden Bilder werden quasi übereinander gelegt und miteinander kombiniert um ein Zwischenbild zu erstellen. Wie hier beschrieben, kann die Technik je nach Szenario gut funktionieren, aber auch teils für eine falsche Darstellung Sorgen. Allgemein sagt man auch, das Interpolation mit einem Zwischenbild ganz gut funktioniert, werden allerdings 3 Zwischenbilder zwischen 2 Nativ-existierende Bilder berechnet läuft man Gefahr noch schwerwiegendere Falschdarstellungen zu erhalten. Man muss einräumen, die Technik gibt es lange und wurde weitestgehend gut optimiert. Dennoch, für jemanden der Rennsimulationen spielt, oder kompetitive Shooter, ist es wichtig wirklich genau dargestellt zu bekommen, was gerade im Spiel vor sich geht. Interpolation kann zu "Verzögerungen", längerer Reaktionszeit und einem schwammigem Steuerungsgefühl führen, sowie eben erwähnt auch tatsächlich zu Bildfehlern oder falsch Berechnung, vor allem bei zu schnellen Bewegungen (Shooterspieler die sich wirklich wahnsinnig schnell drehen als Beispiel).

Hoffe der Post war einigermaßen verständlich :B

Edit: Rechtschreibung
 

Gilt dann auch hier, die meisten Hz Angaben sind "gemogelt" und ich persönlich kann das Interpolierte Zeug ab nem gewissen Grad mit dem Auge nicht ertragen. Bei meinem Fernseher den ich ausschließlich für Netflix und etc. nutze ist es grundsätzlich komplett abgeschaltet. Kinofilme werden zum Beispiel nicht umsonst mit 24 Bildern pro Sekunde gedreht, also will ich auch nur diese 24 Bilder auch im Film sehen, das "gekünstelte flüssige Bild" finde ich furchtbar bei Film und Fernsehen. Für Gaming nutze ich einen nativen 144Hz Monitor und würde nie wieder darauf verzichten wollen ;)
 
4k und 60fps schafft doch seit langem die XBoxOneX
Native 4k-Auflösung, HDR-Unterstützung und 60fps schafft die xbox one x nur bei ein paar Spielen. Zudem sind die technischen Anforderungen bei den neuen Spielen auch wieder um einiges höher.
Für was sollte MS bei der Xbox 240fps und 8k als ziel haben (was sich im Preis erkenntlich machen würde), wenn das von TV's, worüber wohl 90% der Konsoleros spielt, diese Features nicht unterstützen, bzw der Unterschiwd bis zu ner Größe von 80" aus ner gewissen Entfernung nixht auffällt (4k zu 8k).
Z. B. bei Rennspielen aus der Cockpit-Perspektive macht ne höhere Framerate durchaus Sinn, aber dass die Hersteller den Preis hoch gestalten wird, um 8k bei 240fps zu gewährleisten, ist auszuschließen, da die Nutznießer ein Bruchteil der anvisierten Kundschaft sind, bzw. Leute, die auf höchste Leuteistung abfahren wohl nicht primär auf Konsole spielen.
 
Zurück