• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Baldur's Gate 3: Larian kritisiert von Spielern erstellte Helden

Darkmoon76

Autor
Mitglied seit
09.08.2016
Beiträge
385
Reaktionspunkte
85
Jetzt ist Deine Meinung zu Baldur's Gate 3: Larian kritisiert von Spielern erstellte Helden gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Baldur's Gate 3: Larian kritisiert von Spielern erstellte Helden
 
Da am besten noch den Hinweis ergänzen, dass es ironisch gemeint war. Zugegeben, in dem Steam-Update kommt das nicht so durch, aber in den Tweets wurde es als Hinweis nachgeschoben. In der News klingt es allerdings einfach nur nach einem unsympathischen und arroganten Entwickler, der das ernsthaft kritisiert.
 
Ich glaube nicht, dass es ironisch gemeint war. Ich beobachte schon seit Jahren, dass diese aufgebohrten Charakter-Editoren eigentlich fast niemand möchte. Die meisten drücken auf den Zufalls-Button oder nehmen den Standard- Charakter.
Generell wird der Faktor Freiheit des Spielers völlig überschätzt. Bei einigen Devs hält er als Entschuldigung her für, wir wollten uns keine Mühe machen NPCs zu skripten und/oder uns Quests/Skilltrees/Stories auszudenken. Der Rest glaubt, Spieler lieben Freiheit. Ich glaube, die meisten Spieler lieben den Schlauch.
 
Die sollen lieber ihr Spiel fertig entwickeln da ich Early Access grundsätzlich nicht kaufe. :-D
 
Ich glaube nicht, dass es ironisch gemeint war. Ich beobachte schon seit Jahren, dass diese aufgebohrten Charakter-Editoren eigentlich fast niemand möchte. Die meisten drücken auf den Zufalls-Button oder nehmen den Standard- Charakter.
Generell wird der Faktor Freiheit des Spielers völlig überschätzt. Bei einigen Devs hält er als Entschuldigung her für, wir wollten uns keine Mühe machen NPCs zu skripten und/oder uns Quests/Skilltrees/Stories auszudenken. Der Rest glaubt, Spieler lieben Freiheit. Ich glaube, die meisten Spieler lieben den Schlauch.

Ich verbringe oft Stunden im Charakter Editor bei Rpgs aber schön das du weißt wie alle Spieler zocken. :-D
 
Generell wird der Faktor Freiheit des Spielers völlig überschätzt. Bei einigen Devs hält er als Entschuldigung her für, wir wollten uns keine Mühe machen NPCs zu skripten und/oder uns Quests/Skilltrees/Stories auszudenken. Der Rest glaubt, Spieler lieben Freiheit. Ich glaube, die meisten Spieler lieben den Schlauch.

Da mag was dran sein, deshalb haben "Immersive Sims" vermutlich auch "Probleme", nciht so wie Schlauchshooter zu verkaufen.

Trotzdem unterschätzt das hier völlig den Aufwand. Um mal einen Spieler aus dem Forum eines Konkurrenzmags zu zitieren (das ist zudem alles vollvertont):

Mein Main Char ist ein Drow geworden (ne Art gefürchteter Dunkelelf). (Die Wahl war erst gar nicht beabsichtigt von mir), aber ist schon witzig bzw. sehr gut gemacht bisher wie alle Npc's auf mich reagieren, hab immer ne Sonderbehandlung, meist verhasst, manchmal gefürchtet. Es scheint als hätte man extra Dialoge und Möglichkeiten extra für diese Rasse eingebaut, klar gabs das in einer Art auch in DOS 2, aber in der Intensität hab ich das zuletzt bei Vampire: Bloodlines erlebt ^ ^

Dazu gibt es für den Charakter generell Optionen, die von der Klasse, Rasse, teilweise auch von seinen Attributen abhängen. Rollenspiel ist nunmal eigentlich Spielerfreiheit -- und Larian wollen so viele Optionen wie möglich anbieten. Das gilt übrigens auch fürs Questdesign und dessen Lösungen, völlig egal, ob die Masse der Spieler vielleicht lieber den linearen Witcher spielen, der sie von Anfang bis Ende bei der Hand nimmt.

Und natürlich war ihr Kommentar mit einem Augenzwinkern versehen -- ein bisschen, zumindest. ;) :-D
 
Kann ich so nicht bestätigen ich würde sagen das ist ein 40 zu 60 Verhältnis.

60% nehmen sich eher wenig Zeit für den Creator oder nehmen nen vorgenerierten Charakter. Der Rest steckt schon etwas Zeit und Mühe in den Creator. Ich verbringe meist 30-60 Minuten im Charakter Creator wenn er so umfangreich ist und lege sehr viel Wert darauf. Selbst in einem egoperspektivischen Spiel wie Cyberpunk.

Dass die meisten Charaktere vlt sehr menschlich aussehen ohne große Auffälligkeiten halte ich für absolut realistisch.
Aber ganz ehrlich die wollen das halt nicht anders. Mein Charakter würde vermutlich auch als schön aber langweilig rüber kommen wenn ich das Spiel habe.

Aber da sehe ich auch wirklich ein Problem für Baldurs Gate 3.
Die Leute von Larian sind mir nicht ernsthaft genug. Das macht mir dann teils die Story kaputt weil der Humor teils erzwungen wirkt. Wenn mir Charaktere zu sehr anecken nerven sie mich eher, als dass ich Freude am Spiel hab. Meist ist es am Anfang Recht aufregend aber dann langweilig und nervig.

Das bittere ist, dass ich bislang eigentlich jedes CRPG geliebt habe welches ich in die Finger bekam. Mit DOS werde ich aber nie so 100% warm.

Die Inszenierung ist dafür großartig. Erinnert mich an Dragon Age.
 
Habe meinen Charakter möglichst so gestaltet, wie ich in echt ausseh...
Die Aussage von Larian trifft mich schon etwas persönlich xD
 
Aber da sehe ich auch wirklich ein Problem für Baldurs Gate 3.
Die Leute von Larian sind mir nicht ernsthaft genug. Das macht mir dann teils die Story kaputt weil der Humor teils erzwungen wirkt. Wenn mir Charaktere zu sehr anecken nerven sie mich eher, als dass ich Freude am Spiel hab. Meist ist es am Anfang Recht aufregend aber dann langweilig und nervig.

Bisher habe ich sehr wenig unangebrachten Humor in BG3 gesehen. Es wirkt schon recht ernst. Sogar Kinder sterben,
 
Habe meinen Charakter möglichst so gestaltet, wie ich in echt ausseh...
Die Aussage von Larian trifft mich schon etwas persönlich xD

Gordon »Larian« Ramsay: "Was bist du, Sorenhuhn?"
Sorenhuhn: "Langweilig?"
Gordon »Larian« Ramsay: "DU BIST LANGWEILIG, SORENHUHN!!!"
 
Ich verbringe oft Stunden im Charakter Editor bei Rpgs aber schön das du weißt wie alle Spieler zocken. :-D

Die Preisfrage ist doch, wie viele Spieler wie dich gibt es im Verhältnis zu den "ich klicke mich schnell durch"-Leuten? :)

Ich für meinen Teil nehme mir für das äußerliche meiner Chars oft nur maximal 4-5 Minuten Zeit. Oft genug aber nicht mal so viel. Da ich das äußerliche meines Chars den Großteil meiner Spielzeit gar nicht wahrnehme, selbst wenn es eingeblendet ist, halte ich ein aufwendig abgestimmtest Design ein Stück weit für Zeitverschwendung.
 
Wenn ich keinen regenbogenfarbenen, fetten, fünfbeinigen Charakter mit ständig ejakulierendem Peniskopf erstellen kann, erstelle ich halt lieber einen klassischen Helden, oder ne Heldin, je nach Spiel. Sorry, Larian...
 
Ich weis gar nicht was die Aufregung soll. Sooooo umfangreich ist der Editor doch eh nicht. Ein paar Köpfe, ein paar Frisuren, Tatoos und ne Menge Farben für Haut, Frisur und Tattoo, Das war es schon...
 
Ich weis gar nicht was die Aufregung soll. Sooooo umfangreich ist der Editor doch eh nicht. Ein paar Köpfe, ein paar Frisuren, Tatoos und ne Menge Farben für Haut, Frisur und Tattoo, Das war es schon...
Ja, aber du sollst doch die ganzen Features nutzen damit Dein Char besonders unförmig oder "Evil" aussieht.

Und ich Blöd dachte immer diese Features sind nur für Teenys gedacht, die sich da austoben sollen um besonders Cool zu wirken. :B
 
Ich gestalte Charaktere immer nach meinem Abbild. Nur etwas idealer. Muckis statt Bäuchlein.
 
Man sollte halt nicht nur Menschen spielen, was in einem Fantasy-Rollenspiel ziemlich lame ist.
Vor allem, wenn man 15 Alternativen zur Auswahl hat.
 
Man sollte halt nicht nur Menschen spielen, was in einem Fantasy-Rollenspiel ziemlich lame ist.
Man sollte einfach das spielen, worauf man Lust hat.
Dafür bieten die Spiele ja die Optionen. Wenn sie nicht wollen, dass man Menschen spielt, sollen sie sie halt weglassen...

Was für eine dumme Diskussion.

Da am besten noch den Hinweis ergänzen, dass es ironisch gemeint war. Zugegeben, in dem Steam-Update kommt das nicht so durch, aber in den Tweets wurde es als Hinweis nachgeschoben. In der News klingt es allerdings einfach nur nach einem unsympathischen und arroganten Entwickler, der das ernsthaft kritisiert.
Danke für den Hinweis!
 
Zurück