Men in Black: International - Der bisher schlechteste Kinostart der Filmreihe

[AndreLinken]

Jetzt ist Deine Meinung zu Men in Black: International - Der bisher schlechteste Kinostart der Filmreihe gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Men in Black: International - Der bisher schlechteste Kinostart der Filmreihe

 

[Rabowke]

... wobei der Film gar nicht soooo schlecht ist und sogar, ich spoiler mal, eine witzige "Marvel"-Szene enthält.

 

[McDrake]

"Weltweit belaufen sich die Einnahmen von Men in Black: International zwar auf zirka 102 Millionen Dollar, was jedoch noch immer unter den Produktionskosten in Höhe von 110 Millionen Dollar liegt."

Oje...nach einem Wochenende noch nicht eingespielt? Und daraus die Schlussfolgerungen:
"Angesichts dieser Zahlen scheint es zumindest fragwürdig zu sein, ob es noch weitere Episoden geben wird."

Oo

 

[sauerlandboy79]

"Weltweit belaufen sich die Einnahmen von Men in Black: International zwar auf zirka 102 Millionen Dollar, was jedoch noch immer unter den Produktionskosten in Höhe von 110 Millionen Dollar liegt."

Oje...nach einem Wochenende noch nicht eingespielt? Und daraus die Schlussfolgerungen:
"Angesichts dieser Zahlen scheint es zumindest fragwürdig zu sein, ob es noch weitere Episoden geben wird."

Oo

Du vergisst das Marketing, die Verleihgebühren usw. Heutzutage muss ein Film mit hohem Werbeaufwand locker 150 - 200% seiner eigentlichen Produktionskosten dazu verdienen, ansonsten wird schnell die Reissleine gezogen.

Oder Schau mal in Richtung XMEN: Dark Phoenix. Dessen Zahlen sind geradezu katastrophal.

 

[Sanador]

"Weltweit belaufen sich die Einnahmen von Men in Black: International zwar auf zirka 102 Millionen Dollar, was jedoch noch immer unter den Produktionskosten in Höhe von 110 Millionen Dollar liegt."

Oje...nach einem Wochenende noch nicht eingespielt? Und daraus die Schlussfolgerungen:
"Angesichts dieser Zahlen scheint es zumindest fragwürdig zu sein, ob es noch weitere Episoden geben wird."

Oo

Produktionskosten + Marketing werden vermutlich so 200 Millionen betragen und von den Einnahmen müssen ja auch die Kinos bezahlt werden. Daher sieht Erfolg anders aus!

Edit: Ah, der Sauerlandboy war schneller!

 

[xNomAnorx]

Der Film wird etwa 300 Millionen einnehmen müssen, erst dann ist das Studio auf Null. Um wirklich wertvoll zu sein, müsste er also schon deutlich über 400 Millionen kommen.
Bei den mittelmäßig bis schlechten Kritiken wird das eher schwer werden.
Heute ist es eben wirklich fast "normal" geworden für größere Budget-Produktionen über 500 Millionen einnehmen zu wollen.

 

[sauerlandboy79]

Der Film wird etwa 300 Millionen einnehmen müssen, erst dann ist das Studio auf Null. Um wirklich wertvoll zu sein, müsste er also schon deutlich über 400 Millionen kommen.
Bei den mittelmäßig bis schlechten Kritiken wird das eher schwer werden.
Heute ist es eben wirklich fast "normal" geworden für größere Budget-Produktionen über 500 Millionen einnehmen zu wollen.

Dabei ist er mit 110 Mio. nichtmal ansatzweise so teuer wie die Marvel- oder DC-Filme. Aber wenn schon im eigenen Land kaum viel bei rum kommt und dort nicht mal die reiben Produktionskosten eingespielt werden ist das ein mehr als deutliches Zeichen dass der MiB-Trend längst verflogen ist (und der Wegfall Smiths doch schwerer wiegt als gedacht).

 

[MichaelG]

Mal zusammengefaßt: Reboot ohne Will Smith und Tommy Lee Jones und der 4. Film (gefühlt langsam die Luft heraus). Mich wundert das nicht. Für mich gehören zu MIB die beiden Darsteller dazu. Die neuen mögen ok sein. Aber für mich ist es ohne Willl Smith und Tommy Lee Jones nicht das gleiche.

Das war schon bei ID4 Teil 2 der große Fehler auf Will Smith zu verzichten. Neben dem Punkt die Fans auf die Fortsetzung über 20 Jahre lang warten zu lassen.

 

[Banana-OG]

Nach dem bisher besten Teil 3 war dies zu erwarten. Klingt für mich ähnlich wie bei Ghostbusters.

 

[Rabowke]

Teil 3 ist der Beste?!

Neeeeeeee.

 

[Rabowke]

Mal zusammengefaßt: Reboot ohne Will Smith und Tommy Lee Jones und der 4. Film (gefühlt langsam die Luft heraus). Mich wundert das nicht. Für mich gehören zu MIB die beiden Darsteller dazu. Die neuen mögen ok sein. Aber für mich ist es ohne Willl Smith und Tommy Lee Jones nicht das gleiche.[...]

... es ist kein Reboot.

Die Neuen Darsteller kennst du übrigens auch, beide aus Thor.

 

[HansHa]

Ist halt wie beim Frauenfußball, warum soll man sich sowas ansehen, wenn es das auch in besser gibt? (Duck und weg )
Aber im ernst, wenn man die komplette Besetzung austauscht, muss man sich nicht wundern. War bei Ghostbusters ja das gleiche.

 

[xNomAnorx]

Dabei ist er mit 110 Mio. nichtmal ansatzweise so teuer wie die Marvel- oder DC-Filme.

Und die müssen eben auch deutlich mehr einnehmen. Avengers: Endgame hat z.B. 350 Millionen gekostet. Mit Sicherheit noch deutlich mehr Marketing-Kosten als MiB. Alles unter einer Milliarde wäre da enttäuschend gewesen.
Man sieht ja wie schlecht das DC-Universum da steht, bzw. explizit die Batman-Superman-Reihe. Und die haben auch alle über 500 Millionen eingespielt. Bei den hohen Kosten für diese Blockbuster erwarten Studios heute eben extrem hohe Einnahmen.
Und die werden an der Kinokasse gemacht, der Home Video-Markt bringt meistens nicht so viel ein.

 

[xNomAnorx]

War bei Ghostbusters ja das gleiche.

Wobei Ghostbusters wirklich ein kompletter Reboot war.
Hier spielt der Film ja schon im gleiche Universum, nur eben in England. Gegen solche Spin-Offs spricht imo nichts, wenn sie dann aber eben keine so gute Qualität haben, ist das natürlich doof.

 

[Gast1664917803]

Mich wundert das nicht. Für mich gehören zu MIB die beiden Darsteller dazu. Die neuen mögen ok sein. Aber für mich ist es ohne Willl Smith und Tommy Lee Jones nicht das gleiche.

Meine Rede...die früheren Teile haben sehr von der Interaktion/Reibungsfläche zwischen dem dauergrantelnden Tommy Lee Jones und dem überdrehten Will Smith gelebt.
Sozusagen das Markenzeichen der Serie.
Chris Hemsworth und Tessa Thompson mögen ja gute Darsteller sein, aber das allein reicht nicht um den Film zu tragen.
Es fehlt halt der oben genannte Faktor, insbesondere da das Thema ja nun nicht mehr neu ist und niemanden hinter dem Ofen hervorholt.
Und da Banana-OG Ghostbusters erwähnt hat - ich denke der Film hätte mit fast den gleichen Schauspielerinnen auch gut funktionieren können.
Nämlich wenn sie noch die alten Haudegen hinzugecastet hätten, in Form von Großvater/Vater/Onkel - Enkelin/Tochter/Neffin Gespann, die versuchen den Nachwuchs einzuarbeiten und dabei hätte die Hauptzeit trotzdem weiterhin auf dem Nachwuchs liegen können.

 

[HansHa]

Wobei Ghostbusters wirklich ein kompletter Reboot war.
Hier spielt der Film ja schon im gleiche Universum, nur eben in England. Gegen solche Spin-Offs spricht imo nichts, wenn sie dann aber eben keine so gute Qualität haben, ist das natürlich doof.

Ist den Fans egal, ob Reboot, Remake, Spinoff oder Fortsetzung. Wenn der Franchise-Name verwendet wird, erwarten die meisten eben die geliebten Schauspieler. Ich habe auch abgekotzt als im 2010er Nightmare on Elm Street kein Robert Englund eingesetzt wurde.

 

[Frullo]

Teil 3 ist der Beste?!

Neeeeeeee.

Äh, doch - zumindest besser als Teil 2. Und wenn man von Teil 1 den "Origins"-Bonus abzieht, dann ist Teil 3 sogar deutlich der beste (der Besten, der Besten, Sir! )

 

[Weissbier242]

Wundert das jemanden? Teil 1 war noch lustig, Zwei und Drei waren doch schon Totalausfall. Wundert mich eher das die überhaupt einen vierten gemacht haben

 

[xNomAnorx]

Ist den Fans egal, ob Reboot, Remake, Spinoff oder Fortsetzung. Wenn der Franchise-Name verwendet wird, erwarten die meisten eben die geliebten Schauspieler.

Da würde ich widersprechen. Spin-Offs können durchaus funktionieren. Um ein Cinematic Universe aufzubauen braucht man sie sogar.
Rogue One ist ein Spin-Off, das gut ankam (zugegeben immerhin mit Vader). Solange die Qualität stimmt, akzeptieren Fans neue Einträge in ein bekanntes Universum meiner Meinung nach.
Ghostbusters hat so gemacht, als gäbe es die alten Filme nicht. Und sogar noch lieblose Cameos eingebaut. Sowas kommt natürlich nicht gut an. Aber ein neuer Eintrag, der auch noch genug altbekanntes bietet, und das tut MiB sicherlich, kann denke ich auf jeden Fall gut ankommen.
Klar ist natürlich aber auch, dass im Falle von MiB Will Smith natürlich ein Faktor am Box Office ist.

 

[Rabowke]

Äh, doch - zumindest besser als Teil 2. Und wenn man von Teil 1 den "Origins"-Bonus abzieht, dann ist Teil 3 sogar deutlich der beste (der Besten, der Besten, Sir! )

... also wir sind uns dahingehend einig, dass der 3. Teil besser als der 2. Teil ist.

Aber MiB 1 war und ist eben schon "super", jedenfalls für mich. Für mich ist der 3. Teil auf einer Stufe mit dem 4. Teil, diesem ... und gaaaaaaaaaanz am Ende der zweite Teil.

Trotzdem sollte man sich den 4. Teil anschauen und eine Chance geben, er ist eben auf seine Art und Weise ziemlich witzig.