• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Star Citizen: Alpha 3.0-Release könnte verschoben werden (Gerücht)

Peter Bathge

Spiele-Kenner/in
Mitglied seit
23.02.2009
Beiträge
3.653
Reaktionspunkte
1.913
Website
www.gamestar.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Star Citizen: Alpha 3.0-Release könnte verschoben werden (Gerücht) gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Star Citizen: Alpha 3.0-Release könnte verschoben werden (Gerücht)
 
Ähm, das hier ist Star Citizen. Natürlich wird der Termin verschoben. Entweder Ende des Jahres oder Mitte nächsten Jahres
 
Gerücht: "Star Citizen wird überraschend eingestellt, weil den Entwicklern Zeit und Geld fehlt." *HUST*
 
Ist wurst. Ich kenne kaum ein Gaming-Großprojekt was nicht verschoben wurde. Da ist SC nicht allein. Und wenn ich daran denke was man nach 12 Jahren als Duke Nukem Forever abgeliefert hatte braucht sich SC keine Sorgen zu machen.

Für mich ist SC das Gamingprojekt überhaupt. In einer Detailtiefe und -verliebtheit die wohl Maßstäbe setzen wird. Daher gebe ich CR die Zeit die er braucht. Und wenn halt SQ42 erst 2022 erscheint habe ich damit auch kein Problem. Für mich zählt im Endeffekt, was dann abgeliefert wird.

Sollte nach der Zeit nicht ansatzweise das abgeliefert werden, was er vorher versprochen hatte, wäre ich enttäuscht. Ganz klar. Liefert er aber (wovon ich momentan ausgehe) ist alles im grünen Bereich.
 
Nee. Nach 12 Jahren Entwicklung hatte ich mir (sicher auch nicht zuletzt dank des aufgebauten Hypes) deutlich mehr von DNF versprochen. Am Ende kam ein grundsolider 08/15 Shooter mit mittlerer Spieldauer dabei heraus. Aber leider nicht mehr. Nichts wo ich hätte sagen können "Wow, dafür hat sich die Wartezeit gelohnt." Nichts wo ich hätte sagen können, der Duke setzt hier mal eine Marke.

Sicher durch die Entwickler und zig Enginewechsels hat sich vieles in der Entwicklung verzögert. Die Entwicklung begann zwischendurch sogar nochmal wieder quasi bei 0. Keine Frage. Aber wie gesagt die Wartezeit hat für mein Empfinden nicht mit dem am Ende Abgelieferten korrelliert. Hier sehe ich SC im Vorteil. Ich denke für die Wartezeit werden wir mit einem Gaming-Meilenstein belohnt. Das ist nach den bisherigen Infos zumindestens meine Hoffnung.
 
Ich rechne überhaupt nicht mit 3.0 vor Oktober/September. Diese ganzen Verzahnungen, die dort gerade entstehen, lassen mich an einen früheren Release zweifeln. Was ich überhaupt nicht schlimm finde. Es ist echt beachtlich, was dort gerade geschieht und die sollen nichts überstürzen.
 
Ich rechne überhaupt nicht mit 3.0 vor Oktober/September. Diese ganzen Verzahnungen, die dort gerade entstehen, lassen mich an einen früheren Release zweifeln. Was ich überhaupt nicht schlimm finde. Es ist echt beachtlich, was dort gerade geschieht und die sollen nichts überstürzen.
Nö. Ist nicht schlimm.
Aber dass CR vor einem Jahr annahm (oder hoffte) , dass 3.0 noch 2017 rauskommen würde.
 
Laut Plan soll 3.0 ja in den nächsten zwei Wochen an die Evocati gehen. Und zumindest dieser Zeitraum hat sich seit der letzten Woche nicht geändert. Wir werden dann spätestens am 3.8 sehen ob das gepasst hat.
 
Nö. Ist nicht schlimm.
Aber dass CR vor einem Jahr annahm (oder hoffte) , dass 3.0 noch 2017 rauskommen würde.

Hast Du jemals solch ein Mammut Projekt geleitet ? Ich nehme nicht alles in Schutz, aber mehr Weitsicht wäre angebracht. Es gibt halt Menschen, die sind sich der Größe nicht bewusst. Es wurden so viele neue Sachen programmiert(größte z.B Item System), die zu diesen Verzögerungen geführt haben. Das hat sich auf das komplette Spiel ausgewirkt. Irgendwie blendest du vieles immer aus oder weißt es einfach nicht.
 
Und CR hat sicher im Vorfeld auch nicht mit einigen Problemen gerechnet, die nun halt zu Verzögerungen führen. Imho ist es nur wichtig, daß man sieht das CR daran arbeitet und daß es irgendwie vorwärts geht (wenn auch teils vielleicht gebremst, weil technische Probleme was auch immer zu Verzögerungen führen). An fixen Terminen festbeißen will ich mich dabei genau aus diesen Gründen nicht. Kommt 3.0 im September ist es gut. Kommt es erst im Januar ist das auch kein Beinbruch. Für mich zählt am Ende nur das finale Produkt.

99% die wegen der Entwicklungszeit herummosern haben gar nicht den Einblick, ob die Dauer angemessen ist, warum es so lange gedauert hat, können den notwendigen Aufwand gar nicht einschätzen u.s.w.
 
Hast Du jemals solch ein Mammut Projekt geleitet ? Ich nehme nicht alles in Schutz, aber mehr Weitsicht wäre angebracht. Es gibt halt Menschen, die sind sich der Größe nicht bewusst. Es wurden so viele neue Sachen programmiert(größte z.B Item System), die zu diesen Verzögerungen geführt haben. Das hat sich auf das komplette Spiel ausgewirkt. Irgendwie blendest du vieles immer aus oder weißt es einfach nicht.
Also ich blende nix aus.
CR redet von Terminen.
Es ist sein Projekt.
Er muss wissen, wie es läuft.

Und dus glaubst oder nicht, ich war auch schon teil grösserer Projekte.
Und wäre man da jeweils so in Verzug den Auftraggebern gegenüber si ungenau gewesen, hätts auch kein freundliches "egal" gegeben.
 
Also für mich ist der Fortschritt noch gerade so in Ordnung, aber so langsam kommt bei mir auch Kritik hoch. Ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen wieso man auf jetzt schon Bodenfahrzeuge (z.B. Cyclone & Nox Kue) entwickelt. Hier sollte sich CR auf das wesentliche konzentrieren und nicht noch mehr Fäßer aufmachen. Hier muss CR massiv aufpassen, denn andauernd neue Funktionen sind der Tod jedes Softwareprojektes. Momentan ist es noch gerade so im Rahmen, aber CR bzw. das Team um ihn herum ist an der Schwelle zuveiele Baustellen aufzumachen und das wesentliche aus dem Blickwinkel zu verlieren.
 
Und dus glaubst oder nicht, ich war auch schon teil grösserer Projekte.

Welches Projekt war das z.B und welchen Bereich hast du dort gehabt ? Eine starke Behauptung ist besser als ein schwacher Beweiß.

Dennoch machst Du es Dir irgendwie immer sehr einfach mit solchen Begründungen, wie: "Er redet von Terminen etc." und du hast überhaupt keinen Einblick, was hinter den Kulissen los ist. Chris Roberts kann auch nicht alles vorher sagen oder hältst du ihn für Gott? Einer der schon an größeren Projekten teilgenommen hat oder involviert war, der könnte wesentlich mehr dazu beitragen, als nur so kurze Floskeln. Ich glaube Dir nicht.

Also für mich ist der Fortschritt noch gerade so in Ordnung, aber so langsam kommt bei mir auch Kritik hoch. Ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen wieso man auf jetzt schon Bodenfahrzeuge (z.B. Cyclone & Nox Kue) entwickelt. Hier sollte sich CR auf das wesentliche konzentrieren und nicht noch mehr Fäßer aufmachen. Hier muss CR massiv aufpassen, denn andauernd neue Funktionen sind der Tod jedes Softwareprojektes. Momentan ist es noch gerade so im Rahmen, aber CR bzw. das Team um ihn herum ist an der Schwelle zuveiele Baustellen aufzumachen und das wesentliche aus dem Blickwinkel zu verlieren.

Das verstehe ich auch nicht. Das ist für mich erstmal auch unnötig.
 
Gut, der angedachte Termin für den Release wäre eh der 25.08. gewesen.. Wenn es also in den September rutscht, ist das garnicht so lang!
 
Was da bei Star Citizen passiert errinnert mich an die Spieleentwicklung in den 90ern, als viele Entwicklerstudios noch unabhängig waren und ihre Spiele immer wieder verschoben haben um die eigenen hochgesteckten Ambitionen zu erfüllen. Das ganze zum Leidwesen der Publisher die finanziell mit drin hingen. Irgendwann hatten die Publisher keinen Bock mehr auf die Unzuverlässigkeit, und kauften die Entwicklerstudios auf um da durchregieren zu können. Bei Star Citizen sind die Backer in einer ähnlichen Position des ungeduldigen wartens wie die Publisher damals.

Aber auf dem Weg kamen in den 90er einige überragende Spiele bei raus, hoffentlich klappt es bei SC auch.
 
Genau das ist der Punkt: Das sture Beharren auf Release-Zeitpunkt X ohne Rücksicht auf Verluste sorgte doch in den letzten Jahren nur dafür, daß ein Spiel egal in welchem Zustand releast wurde (so nach dem Motto: die Patches werden das schon richten). Das Spiel werden teils nicht mal Alpha-Qualitätswürdig releast und reifen wie Bananen beim Kunden. Von dieser Releasepolitik habe ich langsam aber sicher die Nase voll.

Ich wünschte mir langsam wieder eine frühere Releasekultur "Back to the Roots". Releasen wenn die Ware fertig ist, nicht weil ein künstlich vorgegebenes Releasedatum gerade erreicht ist. Da lieber warte ich halt notfalls auch 1-2 Jahre länger, bekomme aber dann dafür ausgereifte Ware, mit der es Spaß macht zu zocken und wo keine Plotstopper oder andere Bugs einem das Spielerlebnis vermiesen. Es kann so viele Dinge bei einem so großen Projekt geben, die zu Verschiebungen führen. Teils auch Banalitäten wie Erkrankungen von Entwicklern oder daß gewisse Bausteine noch nicht so funktionieren wie ursprünglich vorgesehen.

Und bei einem so riesengroßen Projekt wie SC, wo bereits einzelne Teile so detailliert ausgearbeitet und teils umfangreich/er sind als einzelne Spiele ist das für mich doppelt wertvoll, wenn man auf Qualität achtet. Wenn sich beim Laufen z.B. die Jacke realistisch bewegt, die Waffennutzung und das Verhalten der jeweiligen Schußwaffe realistisch daherkommt, das Schadensmodell en Detail ausgearbeitet wurde. Weil eben auch bislang vernachlässigte Details eine Rolle spielen wie realistisches Wasserverhalten, das PU, ein guter und ausgereifter FPS-Part (was bei einigen Spielen schon allein für eine mehrjährige Entwicklungsdauer sorgt, Details und Minispiele wie Billardspiel, Darten was auch immer, die mit implementiert werden oder eben auch Bodenfahrzeuge. Hinzu kommen auch Dinge wie Performanceoptimierungen, Bugs, stabile Engines, saubere Programmierung etc. pp. Hinzu kommen auch Dinge wie Charaktere, Ausarbeitung derselben, Questentwicklung (nicht ständig das repetive erschieße X, besorge Gegenstand Y).

Ich wünschte mir, daß andere Entwickler-Studios bzw. auch Publisher nur mit 80% dieser Akribie an ihre eigenen Projekte gängen und sich die Releasedaten wesentlich mehr nach dem Zustand des jeweiligen Spieles und nicht nach einem fiktiv festgelegtem Datum ausrichten, weil der Publisher unbedingt noch im Fiskaljahr X/Quartal Y mit dem Umsatz aus diesem Titel glänzen will. Hinzu kommt auch der Umgang in den Teams untereinander, arbeitswürdige Bedingungen wo die Entwickler auch Spaß an ihrem Job haben und nicht geknechtet irgendwie zusehen müssen, daß das Spiel ja bis zur Deadline steht (egal wie).

Dann würde die Qualität der Spiele durch die Bank weg steigen, was sicher auch positive Auswirkungen auf die Spiele-Verkäufe und sicher auch auf die Verkäufe von DLC hätte, wenn diese einen entsprechenden Gegenwert bieten. Und dafür warte ich gern auch notfalls länger, wenn zum Zeitpunkt X der Zustand der Ware noch nicht dem Qualitätslevel entspricht, was ich als releasewürdig erachte.

Würde das der Fall sein, gäbe es solche Fälle wie z.B. ME: A, GTA IV, Just Cause 3 oder Batman: Arkham Knight oder Mafia 3 nicht.

Aber ich glaube das bleibt wohl (leider) ein Traum und ein Typ wie CR und dessen Einstellung zur Perfektion eine der wenigen Ausnahmen in diesem Business.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das mit den Fahrzeugen sehe ich jetzt noch nicht so kritisch, weil die Entwicklung wohl nicht so kompliziert ist und sie natürlich für die Planeten / Monde auch Content benötigen. Daher war dieser Schritt logisch, was mir aber wirklich Sorge bereitet ist die Ankündigung von prozeduralen Städten. Prozedurale Monde sind aus meiner Sicht in Ordnung, weil niemand von einem Mond erwartet das viel los ist, bei Städten oder Planeten sieht dies anders aus. Der Ansatz mit den Landezonen war vollkommen ausreichend, hier übersteigt der Aufwand den Nutzen bei weitem, einen Planeten wie ArcCorp wo ein Großteil der Oberfläche mit Siedlungen überzogen ist. Wie soll dies glaubhaft funktionieren, hier kann ein prozeduraler Ansatz höchsten noch für den Landeanflug passen aber nicht im Detail am Boden.
 
Zurück