• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Star Citizen: Vorerst maximal 24 Spieler pro Server, zum Launch keine Instanzen mehr

Peter Bathge

Spiele-Kenner/in
Mitglied seit
23.02.2009
Beiträge
3.653
Reaktionspunkte
1.913
Website
www.gamestar.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Star Citizen: Vorerst maximal 24 Spieler pro Server, zum Launch keine Instanzen mehr gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Star Citizen: Vorerst maximal 24 Spieler pro Server, zum Launch keine Instanzen mehr
 
24 Spieler im Weltall dieser grösse ist ja schon wenig. Mehr scheint bei der Grafikpracht zur Zeit nicht möglich zu sein. Der Server geht allem Anschein nach in die Knie. Oder bezieht sich /24 Spieler/ vielleicht nur auf den PVP Teil? Vermutlich wird der MPlayer Aspekt durch 100 Player Instanzen lösbar sein. Sollte zumindest, ich meine, hey, unendlichen Weiten des Weltalls.
 
24 Spieler im Weltall dieser grösse ist ja schon wenig..
Das ist ja jetzt nur eine Momentaufnahme für 3.0. Ich bin da sehr zuversichtlich, dass bis zur Releasversion und vor allem auch noch später über die Jahre nach Release durch Engingeoptimierungen und Hardwarefortschritt eine steigende, deutlich höhre Zahl von Spielern pro Instanz möglich sein werden. Das kann CIG wahrscheinlich selbst schlecht abschätzen (und ist zugegeben ein Risiko), bevor nicht alles läuft und optimiert ist. Möglicherweise wird man sich von dem einen, oder anderen rechenintensiven "nice to have" Feature zugunsten der Perfromance auch wieder verabschieden müssen.
 
ich bin grad nicht mehr auf dem laufenden:
was wurde eigentlich aus der (wie auch immer gearteten) verzahnung von star citizen und squadron 42?
ist das noch stand der dinge?
 
Die ist nicht mehr. Star Citizen ist der Mplayer Part ala Wing Commander Privateer nur Online.
SQ42 ist eine Trilogie ala Wing Commander 1,2 und 3 und Teil 3 spielt 5 Jahre vor SC ala Warcraft 3 vor World of Warcraft.

Es gibt keinen Coop Modus mehr. Es sollen später mal einzelne Missionen geben wie die Spec Ops in CoD die man dann im Coop spielen kann. Aber nicht die Kampagne.

SC und SQ sind eigenständige Titel. Hast also am Ende 4 Spiele. Wer Original / Veteran Backer ist bekommt SQ42 Part 2 kostenlos da das Addon Beyond Enemy Lines für SQ42 aufgepuscht wurde zu einem eigenen Spiel. Teil 3 müssen sich dann wieder alle kaufen.
 
Ich bin gespannt wann endlich multiplattform bekannt gegeben wird- vermute, dass das erst ein Jahr nach PlayStation 5 passieren wird^^
 
Auf 24 Spieler kommen ja noch 216 NPCs.

----------------

Verzahnt sind SQ42 und SC dahin gehend, dass, wenn man SQ42 durch hat, man den Citizen Status bekommt, der wohl einige Vorteile mit sich bringt.
 
24 Spieler im Weltall dieser grösse ist ja schon wenig. Mehr scheint bei der Grafikpracht zur Zeit nicht möglich zu sein. Der Server geht allem Anschein nach in die Knie. Oder bezieht sich /24 Spieler/ vielleicht nur auf den PVP Teil? Vermutlich wird der MPlayer Aspekt durch 100 Player Instanzen lösbar sein. Sollte zumindest, ich meine, hey, unendlichen Weiten des Weltalls.

Mit der Grafik duerfte das wenig zu tun haben. Die wird ja auf jedem Klienten selbst gerendert, da duerfte kaum was ueber die Server laufen.
Mit PvP hat das auch nix zu tun, da SC keine seperaten PvP und PvE Bereiche haben wird, nur high security Zonen, wo du dann ziemlich schnell faellig bist, wenn du jemanden angreifst und ein paar Zonen um Stationen herum, wo die Waffen deaktiviert sind.
In der Endversion sollen es tatsaechlich glaube ich so um die 100 Spieler/Server sein, in einer Region, mir Regionen, die sich dynamisch mit Spielern fuellen, je nachdem wieviel los ist und ob Leute aus deiner Freundesliste irgendwo unterwegs sind sollst du dann, wenn du in eine neue Region fliegst automatisch auf den am besten zu dir passenden Server geschoben werden. Aber das haben sie glaube ich noch lange nicht fertig.
 
Ich vermute mal eher ein System wie es TESO hat.
Alle auf "einem" Server, aber dann in verschiedene Instanzen verteilt und je nach Aufkommen werden immer so viele Leute in eine Instanz gepackt, damit es belebt wirkt. weil so viele Leute in einer Instanz kann ein Server nicht handhaben, wenn er nicht gerade einer der Forschungsrechner ist, weil die deutlich mehr Leistung haben, als was es so normalerweise auf dem Markt gibt.
Nur ist das nicht mehr bezahlbar für normale Firmen und Menschen. :-D
 
Man muss sich an der Stelle von den Begriffen "Server" und "Instanzen" lösen. Server und Instanzen wird es im klassischen Sinne, also so wie es viele vielleicht von WoW kennen gelernt haben und seither gewohnt sind, nicht geben. Wenn CIG von Servern und Instanzen reden, dann meinen sie virtuelle CPUs, die einen gewisse Anzahl von Spielern in einer Region (Instanz) verwalten können. Der Plan ist, dass diese virtuelle CPUs zusammen geschaltet werden können, um hohe punktuelle Serverlasten abzufangen. Anstatt also die aufkommenden Serverlasten in einer Region der Spielwelt auf mehrere Instanzen zu verteilen, könnnen mehrere virtuelle CPUs zusammen geschaltet werden, um die Serverlasten in der einzigen Instanz der Spielwelt abzuwickeln. Natürlich wird es dennoch irgendwo ein Limit geben, weil man nicht beliebig viele virtuelle CPUs zusammen schalten kann, aber dieses Limit ist viel größer als die 24 Spieler, die derzeit pro Instanz möglich sind, und es ist auch sehr viel größer als die Zahlen, die CIG zu Beginn der Projekts, als man noch nicht über diese üppigen finanziellen Mittel verfügen konnte, ins Auge gefasst hat. Und jenseits dieses Limits wird es dann auch wieder Instanzen im herkömmlichen Sinne geben, aber die Entwickler sprechen davon, dass die Grafikleistung der Spieler-PCs viel früher limitieren wird, als die Server.

Voraussetzung für diese Herangehensweise ist allerdings, dass die virtuellen CPUs oder Server ihre Aufgaben untereinander austauschen und übergeben können. Das wird aber in 3.0 noch nicht implementiert sein, sondern erst mit den folgenden Updates. Deswegen wird 3.0 zunächst noch strikt instanziert sein mit 24 Spielern pro virtueller CPU.



@Bonkic
Squadron 42 ist nochwievor eng mit Star Citizen verzahnt. Beide Spiele nutzen die selben Assets und Technologien. Die Storyline von Squadron 42 wird der Ausgangspunkt für Story von Star Citizen sein, und deine Errungenschaften und Entscheidungen in der Kampagne nimmst du mit in das offene MMO-Universum. Wie man allerdings später mit einem Charakter aus Star Citizen in die kommenden Episoden der Einzelspieler-Kampagne einsteigen soll, und wie sich diese Episoden überhaupt in die fortlaufende Geschichte von Star Citizen einfügen sollen, ist vielen noch immer schleierhaft. Als Pirat wird man es wohl schwer haben, wieder in den militärischen Dienst zurückzukehren.
 
Ich bin gespannt wann endlich multiplattform bekannt gegeben wird- vermute, dass das erst ein Jahr nach PlayStation 5 passieren wird^^
Ich denke eher wenn das Geld knapper wird, dann wird man bekanntgeben das es auch eine (eventuell Grafisch abgespeckte) Version für Konsole geben wird um eben neue Geldgeber zu finden.
 
Geld wird nicht knapper. F42 in England hat erst die Umsatzzahlen vorgelegt und könnten 4 Jahre weitermachen ohne das weiteres Geld fließt.

Konsolenversion auf die PS7 Super Pro und der Xbox Three XXX.

Nein, Chris ist kein Fan von geschlossenen Systemen und da SC über 10 Jahre + immer wieder neuen Kontent, Patches usw. im Wochentakt bekommen soll. Das würde auf Konsole so auch nicht durchgehen.
 
Nein, Chris ist kein Fan von geschlossenen Systemen und da SC über 10 Jahre + immer wieder neuen Kontent, Patches usw. im Wochentakt bekommen soll. Das würde auf Konsole so auch nicht durchgehen.

Hört sich ja nett an, erinnert mich aber Stark an Destiny, denn da passiert auch nichts mehr (aussage zu Release" Destiny ist auf 10 Jahre ausgelegt") und schon kommt der 2. Teil als neues Spiel. Allerdings sollte SC erstmal schauen, das das Spiel aus der Alpha in die Beta übergeht damit es irgendwann released werden kann. Aber wer keinen Plan hat, wann sein Produkt fertig ist, sollte über Laufzeit seines Produktes noch kein Wort verlieren, denn das ist Unsinnig, als wenn ein Pilot sich überlegt, wie er denn am besten Landet, wo er noch gar nicht abgehoben hat und erstmal den Start plannen sollte.
 
Das ist übrigens der Grund warum sich einige Leute an den Kopf gefasst haben, dass CIG auf die CryEngine setzt. Tolle, leistungsstarke Engine ... aber mit einem eher bescheidenen Netcode. Loosa mag mich hier korrigieren, ich glaub der ist ein wenig fitter, aber es gibt deutlich bessere Grundgerüste für ein MMO als die CryEngine.
 
Das ist übrigens der Grund warum sich einige Leute an den Kopf gefasst haben, dass CIG auf die CryEngine setzt. Tolle, leistungsstarke Engine ... aber mit einem eher bescheidenen Netcode. Loosa mag mich hier korrigieren, ich glaub der ist ein wenig fitter, aber es gibt deutlich bessere Grundgerüste für ein MMO als die CryEngine.
Aberaberaberaber Archage ist ein MMO und basiert auf der CryEngine!!!!

Allerdings fällt bei jenem Game der Lag nicht auf, wel der in jenem Gameplay keine solch grosse Rolle spielt.
Da SC eben auch ein Shooter mit verschiedenen Trefferzonen ist, kann da ein Minilag zum Ableben führen.
 
Geld wird nicht knapper. F42 in England hat erst die Umsatzzahlen vorgelegt und könnten 4 Jahre weitermachen ohne das weiteres Geld fließt.
Dann mal bitte her mit einem Link wo man das sehen kann, und bitte auch mit den Ausgaben. Denn du solltest wissen, Umsatz ist nicht gleich Gewinn.
Des weiteren Frage ich mich, wie/womit generiert das Studio in England denn überhaupt Geld. So wie ich das bisher sehe gibt es 2 Möglichkeiten wie SC Geld generiert, durch die Baker und durch den Schiffe/Pic verkauf, und beides fließt doch wohl an das Hauptstudio in den USA. Womit macht also das Studio in England Geld, vor allem eine bestimmte Große menge an Geld.
 
War es nicht so, dass die MARKE Destiny auf zehn Jahre ausgelegt war/ist?

Ein Unternehmen bestimmt, wann ein Produktname (Marke) ausläuft, bevor es auf den Markt erschienen ist, äh ja klar! Für wieviele Jahre hat dann Google dann die Marke "Echo" oder andere Unternehmensmarken ausgelegt?
Wird es in 10 Jahren den 3er bei BMW nicht mehr geben, weil BMW in den 60er beschloß das es die Marke 50 Jahre geben wird? Das ist doch schwachsinn. Kein Unternehmen, legt eine Laufzeit einer Marke fest. Was ist wenn dann in 8 Jahren Blizz feststellt das die Marke "Destiny" verdammt gut läuft, stampfen sie es dann ein, weil es ist ja ne laufzeit von 10 Jahren?

Das war eine Ausrede hinterher, weil man feststellte, das es ein zu vollmundiges Versprechen war. Aber wäre doch mal ein Thema für PCGames, welche Laufzeiten, haben die Spieleschmieden für ihre einzelnen Marken geplant...
 
Zurück