Battlefield 4: Zu viele Features, zu wenig Zeit - Mitarbeiter der Qualitätssicherung packt aus

[MaxFalkenstern]

Jetzt ist Deine Meinung zu Battlefield 4: Zu viele Features, zu wenig Zeit - Mitarbeiter der Qualitätssicherung packt aus gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Battlefield 4: Zu viele Features, zu wenig Zeit - Mitarbeiter der Qualitätssicherung packt aus

 

[Metko1]

naja EA, was soll man erwarten? Also mich überrascht sowas nicht. Mischen sich in die entwicklung zu stark ein und die Deadline(s) ist solch eine einmischung.

 

[AlienwareUser]

Was ich nicht verstehe ist das das nötig war bei Bf4... Es gibt ja nunmal eine breite Fanbase für Bf und CoD... Das Spiel würde sich auch gut verkaufen wenn es nach CoD rausgekommen wäre... Da nimmt man eher in kauf das die Fanbase verärgert ist als auf nen paar Mehreinnahmen zu verzichten...

EA wie es leibt und lebt...

 

[Just_osi]

Alien Sowas habe ich noch nie kapiert!

Lieber stecke ich da noch mal 10 Millionen rein und 6 Monate Zeit auch wen Bf 4 nach Cod kommt... Ich wenn die kohle ja hätte würde ich euch mal etwas spenden das ihr mal seht das Qualität Fans von selber anlockt da brauchst nicht mal Werbung machen.

Maps Sollten sowieso nie etwas kosten! Wenn ihr schon Geld dafür haben wollt dann bitte Mod Tools freigeben... Aber sobald es zu spät ist hat man natürlich keine Ahnung warum und wieso...

Und Wundern warum man Schlechteste Firma gewählt wird

 

[FIagg]

Immer wieder das selbe mit EA. Diese Vollidioten haben nichts aus Warfighter gelernt.

 

[RedDragon20]

naja EA, was soll man erwarten? Also mich überrascht sowas nicht. Mischen sich in die entwicklung zu stark ein und die Deadline(s) ist solch eine einmischung.

Deadlines haben schon ihre guten Gründe. Je mehr Zeit die Produktion beansprucht, desto mehr Geld muss investiert werden. Und irgendwann ist auch Schluss. Das Problem bei EA ist oft einfach, dass die Deadlines zu knapp sind. Siehe Dragon Age 2. Anderthalb Jahre für ein RPG? Viel zu kurz. Und knapp 2 Jahre für ein Battlefield 4 ist offenbar auch zu kurz.

 

[Breakerzeus]

Ich bin beruflicher Software Tester und kann aus eigener Erfahrung sagen, dass es leider überall so ist. Das mnagement, welche überhaupt keine Ahnung vom Entwicklungs- und Teststand hat, entscheidet einfach "das MUSS zu diesem Datum raus!" Da kann von Entwickler- bzw. Testerseite soviel Einwände kommen wie es will. Letztendlich bezahlt es ja sowieso der Publisher, der es mit seinem Druck verbockt hat aber in der Spieleindustrie leidet dann eben auch das Entwicklerstudio.
Und ja, das will auch nicht in meinen Kopf reingehen warum man lieber hinterher Millionen rausschmeisst nur damit man 2 Wochen vor einem Konkurrenten releasen kann. Glauben die allen ernstes dass sich das Spiel dadurch schlechter verkauft? Als wenn die Spieler denken "ich kaufe nur ein Spiel, je nachdem welches als erstes rauskommt"... Viele kaufen sich beide, andere nur eines aber dann ein bestimmtes.
Die beiden Spiele sind derartig verschieden, dass man da nicht die Wahl zwischen "Tomate vom Bauern Klaus und Tomate vom Bauern Ralf" hat, sondern zwischen Apfel und Birne. Die sollten die Entwickler einfach mal ein Spiel richtig fertig machen lassen und nicht immer überhetzt auf den Markt schmeissen.

 

[Shadow_Man]

Das war für mich schon anhand der Beta abzusehen. Die kam 3-4 Wochen vor der Veröffentlichung und wirkte eher wie eine Alpha. Ich hab es in der ganzen Zeit damals nur 1 mal geschafft überhaupt richtig zu spielen. Da wirkte vieles noch sehr unfertig. Da dachte ich mir schon: Wie wollen die all' die Fehler fixen in den paar Tagen/Wochen? Spiele werden heute unfertig veröffentlicht und reifen erst beim Kunden durch Patches zu Vollversionen heran. Deswegen lohnt es sich immer weniger, gleich zu kaufen. Belohnt wird heute nur der, der warten kann. Er muss keine überteuren DLCs kaufen, er braucht sich nicht mit Bugs ärgern und erhält das Spiel später sogar noch zu einem vergünstigten Preis. Wer gleich kauft, der ist heute der Trottel, so hart es auch klingen mag, es ist die Wahrheit.

 

[USA911]

War ja klar, bis heute sind nicht alle bugs bei BF3 gefixed, also warum sollten sie mehr auf qualität achten als vorher.

Und die Worte von dem einen EA-Mitarbeiterm der sagte, das jetzt mit ihm mehr auf qualität geachtet wird, etc.... ist somit ad absurdum geführt!

 

[Datamind]

Ich frage mich nur wie PC Games die 92% Wertung begründet???

Anscheind sind nur die positiven Elemente in die Wertung mit eingeflossen, alles negative hat man so wie es aussieht gar nicht berücksichtigt. Ist ja auch einfacher gell? Das Spiel läuft wie ein Sack Nüsse, aber Hauptsache 92% weil es ja Battlefield ist *LMAO*

 

[tommyracer01]

Solange es die Noobsolenspieler kaufen, ists doch DICE egal. Auf den Autoaimplattformen schaut keiner nach Netcode, Bugs, Fairness, Spielbarkeit, Balancing. Da kommts auf den Müll drauf an. 100 Tarnungen pro Waffe? "Hammer Spiel!" 100 Unlocks pro Waffen? "Richtig GAIEL!" Netcode, bei dem man nicht um die Ecke verreckt, weil der Gegner meint, mit 100er Ping und 300er Jitter mit seiner billigen unitymedia-ich-kann-mir-kein-Festnetz-leisten-Leitung Egoshooter online zu spielen? "Netcode? Was soll das sein!"

 

[golani79]

Bin bisher so gut wie von allen Problemen verschont geblieben - in 10 Stunden ist das Spiel nur 2x abgestürzt und das jeweils auf dem gleichen Server.

Soundbug hatte ich 2-3 mal auf einer bestimmten Map.
Ansonsten läufts super.

 

[Romim]

also bugs hab ich nach über 35h spielzeit eher wenig entdeckt das größte problem war zu beginn das abstürzen des spiels das ist aber inzwischen behoben jedenfalls stürzt es bei mir nur noch sehr selten ab was das balancing betrifft kann ich dem artikel nur zustimmen die infanterie waffen sind soweit ich gesehen habe in ordnung aber bestimtme fahrzeugupgrades funktionieren nicht richtig oder sind einfach viel zu schwach z.b. die JDAM bomben beim kampfjet außerdem ist der tarnjäger momentan ziemlich überflüssig weil er einfach zu schwach ist gibt noch ein paar andere sachen die mir aufgefallen sind alle im fahrzeugbereich

 

[Datamind]

Solange es die Noobsolenspieler kaufen, ists doch DICE egal. Auf den Autoaimplattformen schaut keiner nach Netcode, Bugs, Fairness, Spielbarkeit, Balancing. Da kommts auf den Müll drauf an. 100 Tarnungen pro Waffe? "Hammer Spiel!" 100 Unlocks pro Waffen? "Richtig GAIEL!" Netcode, bei dem man nicht um die Ecke verreckt, weil der Gegner meint, mit 100er Ping und 300er Jitter mit seiner billigen unitymedia-ich-kann-mir-kein-Festnetz-leisten-Leitung Egoshooter online zu spielen? "Netcode? Was soll das sein!"

Genau hier liegt meiner Meinung nach das Problem. Ob Noob oder Pro Gamer, wenn die z.B. den Test hier mit 92% gelesen und daraufhin eine Kaufeintscheidung gefällt haben, dann mal Prost Mahlzeit. Da brauch man sich dann auch nicht wundern wenn jeder schöngeredete Mist trotzdem gekauft wird. Die PC Games hat das Spiel mit 92% bewertet heisst es dann, den Spielern kann ich da beim besten Willen keine Vorwürfe machen...

Da brauchen wir uns über schlechte Spielequalität gar nicht mehr beschweren. Erst labern uns die Publisher das ganze Jahr über mit irgendeinem künstlichen Bla Bla Bla zu und rotzen ihr fehlerhaftes Spiel auf den Markt, dafür bekommen (ansonsten wird gefordert) sie dann auch noch Bestwertungen...

 

[Lazzarus]

PC GAMES, oder Spielmagazine allgemein, sollten zwei Bewertung für Gametests in Zukunft einführen. Den Spielspaß wie bis jetzt und als neue Bewertung eine Art "Grad der Fertigstellung (GDV)". Im Falle von BF 4 wären das Spielspaß: 92%, GDV: 65%

Und am Ende noch eine Kaufempfehlung: Im Falle von BF 4, müsste der Text dann ungefähr so lauten: "Im derzeitigen Zustand empfehlen wir das Spiel nur den Spielern die unbedingt die Kampagne durchspielen wollen, eine Empfehlung für den Kauf aufgrund vom Multiplayer, welcher 70% des Spiels ausmacht können wir leider nicht aussprechen."

Würde einigen von uns eine Menge Geld ersparen, und die Publisher zum Umdenken motivieren.

Wenn soetwas veröffentlicht werden würde, dann gäbe es wahrsheinlich jährlich weniger Neuerscheinungen von Games, aber wenigstens kämen diese bugfreier auf den Markt.

Derzeit können wir nur mit dem "Nicht-Kauf zum Release" die Publisher boykotieren. Kauft es euch einfach später. Dann ist es auch billiger oder wenigstens fertig gepatcht.

Meine Meinung...

 

[Soulja110]

"Electronic Arts drängte darauf, Battlefield 4 unbedingt zwei Wochen vor Release von Call of Duty: Ghosts zu veröffentlichen."

Joa wie immer, und genau deshalb hat EA jeden Flamepost da draußen irgendwie auch verdient.

 

[Worrel]

Interesse an weiteren Stories aus der QA Abteilung?
=> The Trenches - Ship It. (englisch)

 

[Batze]

Also ich selbst spiele es nicht.
Habe aber gehört, so mitbekommen, das der Launch im Gegensatz zu so einigen anderen EA Launches gar nicht mal so schlecht gewesen sein soll?

Aber was mich richtig stört ist so ein wenig wenn man mal den post richtig liest, also auch mal ein wenig psychologisch.

Das hört sich alles ziemlich gekauft an, so in der Art, hm, da haben wir mal wieder etwas eventuell versaut, also hauen wir mal so etwas raus.

So richtig Glaubhaft ist das nämlich nicht.

Denn, in jedem Beruf, gerade auch da als Game Entwickler, und nicht nur bei EA steht man unter gigantischen Druck.
Und wenn dann so einer kommt und mal Heult, hm, ziemlich unglaubhaft.

In meinen Augen ist das eine gefakte Aussage um von Problemen ab zu lenken, wieso das und dies noch nicht 100% läuft.

Und das EA es psychologisch voll drauf hat, weiß man ja?

 

[golani79]

[...]"Grad der Fertigstellung (GDV)". [...]

V wie Vertigstellung also? so so ...

Es schimpfen und beschweren sich halt die, die Probleme mit dem Spiel haben.
Das sind sicher nicht wenige - aber mich würde mal interessieren, wieviele andere, so wie ich, ziemlich problemfrei spielen können.
Da hört man aber wie immer nichts davon.

Ich hab mir das Spiel - das mag jetzt für den einen oder anderen vlt. komisch klingen - übrigens aufgrund der Beta geholt, weil auch diese auf meinem Rechner auch keine Probleme bereitet und mir Spaß gemacht hat.
Ich hab gar keinen Test zu BF4 gar nicht gelesen.

 

[Batze]

aber mich würde mal interessieren, wieviele andere, so wie ich, ziemlich problemfrei spielen können.
Da hört man aber wie immer nichts davon.

Da muss ich dir recht geben.

Aber so ist es im RL doch auch.

Beispiel:

Einer deiner Freunde gibt dir einen Bericht über ein Restaurant ab, es ist Schlecht.
Schon sagst du es weiter und das Lokal ist für dich gestorben. Für immer.
Spricht sich sofort in deinem Kreis rum.

Sagt er, das Lokal ist gut, sagt man sich, ok, dann könnte man ja mal in näääääächster Zeit reingehen.
Verstehst was ich meine.

Schlechtes spricht sich zig mal schneller rum, und das schlimme, es bleibt haften.
Gutes dagegen hat einen viel langsameren und schwierigeren Anlauf.


Allerdings haben beide was gleiches.

Schlechtes ist schwer hoch zu bringen, und Gutes, auch wenn es sehr schlecht geworden ist, ist schlecht vom Thron zu bringen.
Games kann man da wie im RL genau so einordnen.